Grundförhandling: Ett hot mot grundläggande mänskliga rättigheter?
Varför strävan att avvärja rättegångar i rättssalen får oroande konsekvenser
Getty bilder
Rättegång av jury är mer än ett instrument för rättvisa, det är lampan som visar att friheten lever, som Lord Devlin en gång sa.
I England och Wales är dock ungefär 90 % av fällande domar ett resultat av skyldiga, inte rättegång av domare eller jury. Så hur är det med de övriga 10%?
Av dem som kommer till rättegången är ett oproportionerligt antal av dessa fällande domar av svarta, asiatiska och etniska minoritets(BAME) åtalade som inte tror att åtalsuppgörelser fungerar och hellre skulle slå tärningen i domstol. Om de befinns skyldiga kommer de att ansluta sig till det oproportionerliga antalet BAME-fångar som redan avtjänar långa fängelsestraff.
Lösningen verkar enkel: övertyga skyldiga BAME-tilltalade att ingå en tidig vädjan. Och det är i stort sett den lösning som föreslagits av Labour-parlamentarikern David Lammy, som ledde en oberoende studie om BAME-rättvisa som publicerades i september.
Men ingenting med det brittiska rättssystemet är enkelt. Vissa säger att Lammys idéer kan göra situationen värre för de minoriteter han försöker hjälpa – vilket leder till att ännu fler fängslas i överfulla brittiska fängelser och speglar en oroande global trend.
Veckan utforskar problemet och lösningarna.
Att åberopa, eller att inte åberopa
Åtalade som erkänner sig skyldiga tidigt har större sannolikhet att få ett reducerat straff, men när det gäller svarta, asiatiska eller etniska misstänkta personer tror många helt enkelt inte att rättsväsendet kommer att ge mindre straff om de erkänner sig skyldiga, enligt Lammys rapport . Cirka 52 % av BAME-männen var mer benägna att erkänna sig oskyldiga vid Crown Court än vita män, vilket ledde till fler och längre fängelsestraff.
För att minska problemet gav Lammy flera rekommendationer, inklusive att Storbritannien bör införa uppskjutna åtal för lågnivåbrottslingar som kunde välja rehabilitering istället för att undvika domstol. När rehabiliteringen var framgångsrik skulle brottsregistret raderas.
Lammys argument verkar vara sunt: om BAME-tilltalade erkände sig skyldiga lika ofta som vita svarande, skulle de vara mer benägna att få ett reducerat eller icke-fängelsestraff. Skyldigheter ger vanligtvis en rabatt på upp till en tredjedel vid straffstadiet.
Men Jago Russell, från människorättsorganisationen Fair Trials, säger att Lammys lösning leder till ett annat, potentiellt ännu större, problem.
Jag är inte övertygad om att att uppmuntra BAME-tilltalade att ge upp sin rätt till rättegång är det bästa sättet att bygga upp deras förtroende för rättssystemet, skriver Russell i Ny statsman .
Vem säger att svarta åtalade inte oftare har goda skäl att gå vidare till rättegång – till exempel för att de felaktigt eller överiviskt har arresterats eller anklagats av polisen, eller för att deras rättigheter har kränkts i processen?
Kanske kan en erkännande av skyldig (åtminstone vid en persons första möte med polisen) hålla dem borta från fängelse, men brottsdomar fördärvar fortfarande liv.
'Global epidemi'
Russell hävdar att Storbritannien är en del av en bredare global epidemi av åklagarförhandlingar i amerikansk stil, där så många som 97 % av de federala brottmålen löses genom skyldiga som involverar oreglerade förhandlingar mellan åklagare och åtalade.
I USA har masskriminaliseringen som underlättats av erkännanden om skyldiga decimerat hela BAME-gemenskaper, säger Russell.
Över hela världen har plea bargains vuxit snabbt. A Rättvisa rättegångar rapport skriven 2016 med hjälp av Freshfields Bruckhaus Deringer advokatbyrå säger att det har skett en 300 % ökning av uppgörelser över hela världen sedan 1990, och att de främjas som en mer effektiv form av rättvisa.
I Georgien löstes 12,7 % av ärendena genom förhandlingar under 2005, men den siffran steg till 87,8 % av fallen 2012, Väktaren rapporterar. I Ryssland ökade affärerna från 37 % 2008 till 64 % 2014.
Enklare fällande dom kan leda till överkriminalisering, medan brist på transparens undergräver opartiskhet och allmänhetens förtroende för rättssystemet, säger rapporten.
Ökningen av användningen av åklagarförhandlingar är inte av en slump - den amerikanska regeringen har tillhandahållit utvecklingsfinansiering och tekniskt stöd för rättsstatsprojekt, främst genom Office of Overseas Prosecutorial Development and Training som skickar ut amerikanska åklagare för att utbilda utländska domare och advokater, säger The Guardian.
'Kontrakt av vidhäftning'
När de används på rätt sätt kan undantag från rättegång minska kostnader, väntetider och häktningstider före rättegång, men det finns också grundläggande brister i processen, säger förkämpar.
(USA) Högsta domstolens förslag att en grundförhandling är ett rättvist och frivilligt avtalsarrangemang mellan två relativt jämställda parter är en total myt: det är mycket mer som ett 'anslutningskontrakt' där en part effektivt kan tvinga sin vilja på annan part, sade Jed S. Rakoff, en senior distriktsdomare i USA, i en New York recension av böcker artikel som heter 'Varför oskyldiga människor erkänner sig skyldiga'.
I många fall är överklagandeavtal oreglerade. I Storbritannien finns det otillräcklig rättslig granskning av förfaranden för straffminskning, konstaterar Fair Trials-rapporten.
Fair Trials säger att en möjlig lösning är att få domare mer involverade i förhandlingar och bevisgranskning så att fällande domar inte åläggs enbart på grundval av opålitliga erkännanden eller skyldiga, enligt en rapport i The Guardian.
Vi behöver inte stoppa åtalsuppgörelser, men vi måste se till att system som uppmuntrar människor att avstå från sin rätt till en rättegång skyddar grundläggande rättvisa, säger Russell.
