Där Theresa May sitter i raden av dåliga premiärministrar
May fick en förgiftad kalk men hon förvärrade utan tvekan saker och ting genom sina egna misstag
Theresa May meddelar att hon kommer att avgå den 7 juni
Daniel Leal-Olivas/AFP/Getty Images
Det är naturligtvis för tidigt att göra en balanserad bedömning om Theresa Mays arv. Det kan egentligen bara hända när Brexit är löst. Men vi har redan en viss uppfattning om var hon kommer att sitta i hall of fame tillägnad dåliga premiärministrar.
Några grundregler för denna diskussion, först. Det verkar rimligt att utesluta 1800-talets premiärministrar, till att börja med. Vissa av dem var verkligen hemska, men de verkade inte i något som ser ut som ett modernt politiskt system. Men även om vi begränsar oss till perioden sedan 1918, när något som liknar en modern franchise introducerades, är det en konkurrenskraftig liga om titeln sämsta premiärminister.
Alla har sin syn på vem den sämsta statsministern är, men här är min. Jag hävdar att det finns minst fyra kandidater att överväga innan vi tittar på maj.
Den första skulle vara Ramsay MacDonald . Efter att ha lett två Labour-minoritetsregeringar 1924 och 1929-31 blev han sedan premiärminister i den nationella regeringen från 1931 till 1935. Men när hans hälsa sjönk, flödade effektiv makt gradvis till hans konservativa kollega och, därefter hans efterträdare, Stanley Baldwin. Det var 1945 innan Labour var på plats igen.
För Labour-anhängare var MacDonald synonymt med ordet svek. De kände att han hade sålt ut till ekonomiska intressen och kung George V:s intetsägningar och införde ett åtstramningsprogram som fördjupade 1930-talets lågkonjunktur. Han verkade oförmögen att brottas med omfattningen och djupet av de problem han stod inför.
Neville Chamberlain (1937-40) har sina försvarare. Liksom många män i sin generation var han förståeligt nog ärrad av erfarenheterna från första världskriget och ville verkligen ha fred. Hans förespråkare hävdar att genom att ge efter för Hitlers krav och skjuta upp kriget så länge som möjligt gav han landet mer tid att förbereda sig och återupprusta.
Motargumentet är att varje kapitulation helt enkelt uppmuntrade Hitler att be om mer. Det anmärktes att Chamberlain aldrig hade träffat någon som Hitler i Birmingham, där han kom ifrån. Hans erfarenhet var inom kommunal och inrikespolitik och hans grepp om utrikespolitikens imperativ i slutet av 1930-talet var begränsad, även om det inte hindrade honom från att ingripa.
När han kom tillbaka från Münchensamtalen med Hitler var han en nationalhjälte, i samklang med landets pacifistiska stämning. Men åsikten ändrades snabbt och han kastades ut som en av de skyldiga männen för eftergift.
Anthony Eden (1955-57) har också sina försvarare, men fallet är svårare att göra. Han involverade Storbritannien i en invasionen av Egypten att återställa brittisk kontroll över Suezkanalen som slutade i fiasko när amerikanska påtryckningar ledde till att Storbritannien drog sig tillbaka. Eden såg den egyptiske ledaren överste Gamal Abdel Nasser i ganska förenklade termer som en annan Mussolini, som han hade behandlat som utrikesminister på 1930-talet.
Istället för att återhämta brittiskt inflytande i Mellanöstern, gjorde Suez slut på tron att Storbritannien var en oberoende stormakt. Eden avslöjade inte för underhuset att Storbritannien hade samarbetat med Frankrike för att uppmuntra Israel att invadera Sinaihalvön för att ge Storbritannien en förevändning för intervention.
Alec Douglas-Home (1963-64) var ett överraskande val som premiärminister som dök upp eftersom alternativa kandidater självförstörde. Han var tvungen att ge upp sin plats i House of Lords för att bli premiärminister. Han hade liten förståelse för ekonomi som han sa att han brukade träna med tändstickor . Han besegrades dock bara knappt av den moderniserande Harold Wilson i det allmänna valet 1964.
Edward Heath (1970-74) täckte sig knappast i ära, vilket avslutade hans period i ämbetet bland industriellt kaos. Svaret som väljarna gav på hans fråga ställde han i det allmänna valet i februari 1974. Vem styr? var inte du. Hans främsta bedrift, att få in Storbritannien på den dåvarande gemensamma marknaden, kommer nu troligen att vändas.
Gav en dålig hand, hanterade affären dåligt
Theresa May överlämnades en förgiftad kalk för att styra ett djupt splittrat land och underhuset till en brexituppgörelse. Men hon har utan tvekan gjort saker och ting värre av sina egna misstag. Den största var att bekämpa en dålig valkampanj 2017, vilket ledde till att den konservativa majoriteten förlorades och att det demokratiska unionistpartiet var beroende av att regera.
Efter att ha misslyckats med att säkra en majoritet, borde hon ha nått ut till andra partier för att försöka bygga ett samförstånd om Brexit. Istället, som man kan förvänta sig av någon vars hela offentliga liv har byggts upp kring det konservativa partiet, var hon obevekligt partisk och höll obdurat till henne röda linjer .
Det kan ha varit svårt för någon annan att få en bättre överenskommelse från EU, men hon lät sin impopulära överenskommelse besegras förödmjukande i Commons tre gånger, och bara nådde andra partier när det var för sent.
Som en konsekvens av fokuseringen på Brexit kunde hon inte göra särskilt mycket för att hjälpa de arbetande fattiga, vilket var hennes centrala mål när hon tillträdde. Hon försökte försenat främja en översyn av universitetets finansiering som en del av hennes arv.
Så. Farväl då: den nya upplagan av Private Eye är ute nu! pic.twitter.com/bsflqkyUsC
— Private Eye Magazine (@PrivateEyeNews) 29 maj 2019
Hon är naturligtvis den fjärde konservativa partiledaren i rad att vara fällde av frågor relaterade till EU, med interna stridigheter inom partiet den viktigaste faktorn. Men hon kunde ha varit mer flexibel och mer känslomässigt intelligent i mötet med kollegor och motståndare. Tidningen Private Eye gav sin dom genom att skriva ut en tom sida på omslaget och presentera det som hennes arv i sin helhet. Hårt, men inte orättvist.
Wyn Grant , professor i politik, University of Warwick
Denna artikel är återpublicerad från Konversationen under en Creative Commons-licens. Läs originalartikel . />
