BBC:s lönelista: Bör alla löner offentliggöras?
Ett verktyg för att utmana ojämlikhet eller bara ren och skär? Här är för- och nackdelarna med att offentliggöra lön
Peter Macdiarmid/Getty Images
Efter att lönerna för 96 BBC-stjärnor som tjänar mer än 150 000 pund publicerades i går, ställs frågor om huruvida fler offentliga och privata anställdas lönepaket bör avslöjas.
Studier visa att de flesta britter hellre delar med sig av intima detaljer om sina personliga liv än att erkänna hur mycket de tar hem, men det finns en växande efterfrågan på avslöjande av löner.
En ny regeringsstadga i januari tvingade BBC att avslöja sina bästa stjärnors inkomster, medan rapportering om löneskillnader mellan könen trädde i kraft i april.
Labour har lovat att utöka revisionsskyldigheten så att företag är tvungna att avslöja minoritetsgruppers jämförande lön. Samtidigt förväntas de konservativa anta lagstiftning som tvingar företag att göra det publicera deras förhållande mellan chefslön och personallön .
Så håller tidvattnet på att förändras i Storbritannien och i vilken utsträckning bör löneinformation offentliggöras?
Hur står sig Storbritannien i jämförelse med andra länder?
Internationellt varierar inställningen till betalpublicering. I Norge, Sverige och Finland finns inkomst- och skatteregistrering allmänt tillgänglig , även om en ny regel 2014 tillåter människor att veta vem som tittar på dessa.
Vid den andra ytterligheten är Ryssland, där 'vita löner' officiellt deklareras för regeringen men kan ligga vid sidan av 'svarta löner', odeklarerade löner som ofta betalas kontant och därför inte är föremål för beskattning eller offentlig granskning.
Storbritannien ligger någonstans i mitten. Lönetransparensen är större i den offentliga sektorn och efterfrågas av den offentliga förvaltningen, i form av ett publicerat betygssystem, och, nu, BBC.
Genom att avslöja lönepaketen för dess främsta stjärnor går samarbetsbolaget längre än sina motsvarigheter i Kanada, där informationen är anonymiserad , och Australien, där ingen publicering krävs.
I USA 2011 studie fann att ungefär hälften av amerikanska arbetare antingen avskräcktes eller förbjöds att diskutera löneinformation av sin arbetsgivare. 2014 utfärdade president Barack Obama verkställande order för att motverka denna trend, men dessa har sedan dess vänts av Trump-administrationen, rapporterar Den självständiga .
Trots detta kommer vissa amerikanska organisationer till fördelarna med att offentliggöra löner, med många teknikföretag som leder vägen .
Fördelar med att offentliggöra lön
Större transparens
'Lön beroende på erfarenhet' är ett vanligt inslag i jobbannonser i Storbritannien. Många framgångsrika intervjupersoner förväntas då förhandla om sin lön, trots den uppenbara maktobalansen. Kampanjer säger att att veta vad enskilda företag betalar kan hjälpa arbetare att förstå industrinormer och ge dem möjlighet att driva på för mer lön.
Transparens kan också förbättra förtroendet bland medarbetare, säger USA:s affärsprofessor David burkus , som hävdar att sekretess kan underblåsa förbittring och ge arbetarna intrycket av att de utnyttjas.
Hjälper till ansvar
Detta är särskilt viktigt i offentliga organisationer som finansieras av skattebetalare, eller i företag där staten är delägare. Genom att publicera inkomsttagares löner kan de granskas ordentligt och slösaktiga metoder kan stävjas.
Ansvarsskyldighet sades vara en drivkraft bakom BBC:s nya stadga och dess krav på att publicera löneinformation. Som den tidigare Tory-kultursekreteraren John Whittingdale hävdade , 'om någon tjänar motsvarande 1 000 hushålls licensavgifter tillsammans... då förtjänar licensbetalaren att veta.'
Avslöjar ojämlikheter
En motreaktion har redan antänts av BBC:s publicering av stjärnors löner, vilket avslöja en 'bländande löneskillnad mellan könen' och väcka frågor om behandlingen av svarta, asiatiska och etniska minoritetsstjärnor - av vilka ingen förekommer på toppinkomstlistan. Att avslöja potentiellt diskriminerande metoder är just varför lönetransparens är så viktigt, säger förespråkarna.
Förbättrar prestandan
Enligt Burkus Publicering av löner kan också underblåsa konkurrensen och därför förbättra arbetstagarnas produktion. Det är särskilt fallet där lönen är prestationsrelaterad, hävdar han.
Nackdelar med att offentliggöra lön
Mina pengar, mitt företag
Sekretess är ett av de starkaste skälen mot publicering av löner. Kritiker hävdar att öppenhet kan orsaka förlägenhet för någon som tjänar låga löner och underblåsa förbittring mot 'fat-cats' i höginkomstbranscher. För vissa, som t.ex ITV s programchef Kevin Lygo, att publicera löner är bara ett 'elakt, nyfiket sätt att se på saker'.
Sensationsmakeri
Det kan också vara ett felaktigt sätt att se på saker och ting, med risk för att siffrorna kan skymma legitima orsaker till löneskillnader, som ytterligare, men mindre synliga ansvarsområden och premier som betalas till tjuvjaktpersonal som behövs för att fylla lediga jobb.
Nyanser som sektornormer kan också förbises. I en intervju med Daily Telegraph inför BBC:s avslöjande sa TV-presentatören Andrew Marr att även om han är 'bra betalt', är han kanske 'mycket mindre överbetald ... än människor som arbetar för rivaliserande organisationer som inte kommer att gå igenom den här processen'. Detsamma kan sägas om ledande befattningshavare som arbetar inom välgörenhetssektorn, vars 'höga' löner vanligtvis är lägre än deras jämställda i andra branscher.
Kontorspolitik
Även om det är svårt att göra en like-for-like-jämförelse kan bevis på löneskillnader orsaka spänningar på arbetsplatsen. Många företagsägare fruktar att publicering kan försämra moralen och därför hämma produktiviteten.
Betala inflation
Istället för att avskräcka alltför höga lönepaket genom rädsla för att uppfattas som slösaktiga eller giriga, kan lönetransparens faktiskt få lönerna att stiga. BBC generaldirektör Tony Hall hävdade att rivaliserande organisationer med djupare fickor kommer att kunna tjuvjaga stjärnor genom att erbjuda mer än deras befintliga lön, vilket orsakar en inflationseffekt i hela sektorn.
