Varför universell kredit är som det viktorianska arbetshuset
Politiken hänger ganska nära ihop med ändringarna av fattiglagen 1834, säger historieprofessorn
Eventide: A Scene in the Westminster Union från 1878
Hubert von Herkomer / Wikimedia Commons
Storbritanniens universella kreditprogram, som syftar till att samla sex former av statlig välfärd inklusive arbetslöshets- och bostadsbidrag till ett, lanserades 2010 med syftet att hjälpa människor att arbeta.
Hittills har det resulterat i verkliga svårigheter för många sökande.
I början av januari meddelade ministern som ansvarar för utbyggnaden, Amber Rudd reformer av dess utformning , inklusive att testa nya sätt att förenkla betalningssystemet. Även om historiens lärdomar ibland är ganska svåra att urskilja, finns det i det här fallet ett tydligt prejudikat som stöder dem som kräver att universell kredit ska pausas, eller till och med skrotas: det viktorianska arbetshuset.
De övergripande universell kreditpolitik överensstämmer ganska nära med ändringsförslagen till fattiglagen 1834 , som kickstartade ett stort program för att bygga arbetshus. De två politikområdena, med nästan 200 års mellanrum, föranleddes av några av samma ekonomiska bekymmer.
När 1834 års lag antogs hade de höga kostnaderna för församlingens fattigvård varit i fokus för orolig allmän uppmärksamhet under en tid. Församlingar gav människor lite pengar att leva på om de inte kunde få pengarna att gå ihop, men det gav dem tekniskt sett en köpkraft som de inte hade förtjänat genom arbete.
De stigande kostnaderna för fattigvården i början av 1800-talet, i kombination med efterkrigstidens lågkonjunktur efter 1815, inspirerade till en allt mer stram inställning till de fattiga. De rädsla bland lokala skattebetalare var att listan över fattigrättsmottagare på konstgjord väg svälldes av personer som var fysiskt arbetsföra, men som helst ville leva på församlingsbidrag. Denna rädsla baserades på retorisk berättelse snarare än forskning, och prat mellan lagstiftare översattes snabbt handlingar som drivs av ideologi.
Skickas till arbetshuset
Lagarna som styrde välfärden före 1834 var notoriskt flexibla, och vissa församlingar valde att experimentera genom att införa strikta gränser för tilldelningen av fattigvård inför den lagstadgade förändringen.
Församlingen av Southwell i Nottinghamshire, till exempel, piloterade ett strängt undertryckande av anspråk på lättnad. Målet var att göra välfärden enklare, mer överkomlig och mer sannolikt att uppmuntra de fattiga tillbaka till självförsörjande arbete, genom att sluta med all form av hjälp utanför arbetshemmet.
Ett arbetshus byggt 1824 var centralt i upplägget, och det finns kvar idag , som ägs av National Trust. Livet i arbetsstugan planerades för att avskräcka de lata från att be om hjälp. Undertexten till denna typ av stöd till arbetet var att tukta människor till produktivitet.
När en speciell kommission bildades 1832 för att överväga de befintliga fattiga lagarna, var exemplet från Southwell ett särskilt fokus för uppmärksamhet. Kommissionärerna sökte råd från George Nicholls, en före detta tjänsteman eller tillsyningsman för de fattiga i Southwell.
De gjorde avskaffandet av lättnad utanför arbetshem till en central grundsats i sina rekommendationer, baserad på en önskan att utrota sysslolöshet och att straffa människor som kan arbeta men inte i arbete. De nationell lagstiftning från 1834 utformades på grundval av kommissionens rapport, och Nicholls utsågs till en av de tre män som anklagades för att implementera den nya lagen.
Som ett resultat, under andra hälften av 1830-talet, inledde England och Wales ett program för att bygga arbetshus för att konkurrera med till och med mängden av privatfinansieringsinitiativ från 2000-talet.
Investeringen av ansträngning och kontanter var extraordinär: nyvalda förmyndarstyrelser höjde lokala skatter, köpte mark, anlitade tegelmakare och arkitekter, skrev på kontrakt och sökte personal på arbetsstället. År 1838, omkring 95 % av alla församlingsplatser hade införlivats in i större administrativa enheter eller fackföreningar, de allra flesta med ett nytt eller nybyggt arbetshus.
Arbetshusen var avsedda att vara stora och allomfattande: universella i sin egenskap. De utformades för att tillgodose alla sorters fattigdom separat. Det fanns diskreta boenden för män, kvinnor och barn med ytterligare vuxna underavdelningar för att skilja äldre, sjuka och handikappade från de kraftfulla, arbetsföra och moraliskt tvivelaktiga.
Dålig ekonomi
Men tillhandahållandet av välfärd genom enbart arbetshemsplaceringar skulle aldrig fungera som ideologerna tänkt sig. Den strama känslan, och premissen som lagen grundades på, var felaktig: välfärdsräkningen var inte överdriven av de kapabla fattiga, utan ökade på grund av behovets komplexitet och svårighetsgrad.
Lagstiftare hade varit rädda för att människor föredrog att leva passivt på församlingshjälp snarare än att arbeta, när efterföljande forskning faktiskt har visat att de hade varit inte kan tjäna tillräckligt för att försörja sig själva även om de var i full sysselsättning.
En arbetshemsregim skulle kunna införas som tvingade eller tvingade grupper av människor att ta på sig tvätt, matlagning, vård eller trädgårdsarbete. Det kunde inte avskräcka människor från undersysselsättning, ålder eller extrem ungdom. Resultatet under den viktorianska perioden var en dyr, betungande och ofta stigmatiserande uppsättning institutioner som aldrig uppfyllde sina avsikter.
Samtidigt avskaffades aldrig pengar som gavs till fattiga utanför arbetshuset, och utgifterna för denna friluftshjälp kvarstod minst dubbelt så högt som utgifter för arbetsstugor under hela 1800-talet. Under tiden arbetshuset mycket effektivt straffade de äldre och de olyckliga vars arbetsutrymme var mycket begränsat eller noll.
Trots kampanjer för att avskaffa arbetshem fortsatte lidandet för fångar och potentiella sökande långt bortom den viktorianska perioden. Från 1930 blev arbetshem till offentliga hjälpinrättningar – arbetshus i allt utom namnet – och de flesta överlevande byggnaderna gick in i ägandet av NHS 1948 för att användas som sjukhus för kroniskt sjuka.
På många sätt härrör önskan att dra alla de i fattigdom under ett tak, bokstavligen eller bildligt talat när det gäller universell kredit, från samma impulser idag som den gjorde 1834: en önskan att driva ner utgifterna och få människor att arbeta, eller arbeta hårdare.
I båda fallen kan ett enkelt tillskott av kontanter, vare sig det är på byggnader eller för andra ändamål, såsom administrativ integrering av en ny politik, inte övervinna den väsentliga komplexiteten i behoven bland de som lever i fattigdom. När det kommer till humant stöd finns det inget som heter en strategi som passar alla.
Alannah Tomkins , professor i historia, Keele University
Denna artikel är återpublicerad från Konversationen under en Creative Commons-licens. Läs originalartikel .
