Vad är populism?
Rörelsen har svept över världen och dominerat politiken de senaste åren
Donald Trump och Filippinernas president Rodrigo Duterte delar ett skämt
Athit Perawongmetha/Getty Images
Ur ett ideologiskt perspektiv verkar det inte finnas mycket gemensamt mellan Jeremy Corbyns löften att geför många, inte för få, Donald Trumps hot om att slå ner på mainsteam-media på grund av falska nyheter, och Filippinernas president Rodrigo Dutertes glada stöd för vigilantvåld mot knarkhandlare.
Ändå är var och en av dessa politikar idéer av en ledare som har beskrivits som en populist - en politisk rörelse som har gjort snabba framsteg över hela världen.
Så vad betyder populism? Enligt holländsk statsvetare och författare Cas Mudde , dikterar populismen att samhället delas upp i två grupper som står i strid med varandra: det rena folket och den korrupta eliten. För att uttrycka det på ett annat sätt, populism är en politiserad omarbetning av oss vs. dem-mentaliteten.
Men en sådan beskrivning har gränser. Som den BBC noterar, det är skillnad mellan att vara populär och att vara populist. Och om populism ska representera folkets sanna röst, verkar det konstigt att etiketten aldrig är långt från [etablissemangets] politikers läppar utan endast sällan anställd av populistiska politiker själva, säger Dr Andy Knott, vid University of Brighton , i en artikel om Konversationen .
Omfattar en mängd ledarskapsstilar som sträcker sig från socialdemokrati till ultraauktoritär, vad är den sanna definitionen av populism i modern politik?
En ny politik
Den självständiga karakteriserar populismen som att den drar en bestämd distinktion mellan ett moraliskt rent ’folk’, som populisterna hävdar att de exklusivt representerar och har ensamrätt att definiera, och de korrupta och olagliga ’eliterna’.
I hans bok Vad är populism Jan-Werner Muller, professor i politik vid Princeton University, föreslår att populism är en moralistisk föreställning om politik som inte tillgodoser en specifik uppsättning sociala, politiska eller ekonomiska principer. Istället måste det vanligtvis kombineras med mer materiella ideologier för att vara effektivt, som nationalism, liberalism eller socialism.
Som sådan kan populistiska rörelser över hela världen falla under samma paraply trots att de ofta har lite gemensamt på ytan, på grund av deras ignorering av demokratiska normer och deras åberopande av 'folkets vilja' för att skrämma motståndare, tillägger The Independent.
Det populistiska spektrumet
Den holländska författaren Mudde hävdar att de flesta framgångsrika populister idag är till höger, särskilt den radikala högern, och att rörelsen har blivit förknippad med anti-invandring och nativistiska politiska åsikter, som de som uttrycks av USA:s president Donald Trump och Ungerns premiärminister Viktor Orban .
Men som BBC säger, populistiska partier kan falla var som helst på det politiska spektrumet. I Latinamerika fanns Venezuelas avlidne president [Hugo] Chavez. I Spanien finns Podemos-partiet och i Grekland har etiketten även applicerats på Syriza, säger nyhetssajten. Alla dessa är till vänster.
The Independent noterar att populistiska politiker ofta blandar och matchar politik - särskilt ekonomisk - från hela spektrumet. Marine Le Pens National Front-parti i Frankrike, till exempel, intar en hård-högerhållning när det gäller invandring men har också föreslagit att sänka momsen, en traditionellt vänsterpolitik.
På samma sätt förespråkas ofta vissa delar av UKIP:s program, som att vända nedskärningar av förmåner och höjning av bolagsskatten, av vänstern, fortsätter tidningen.
Alternativt kan populister regera på ett regressivt sätt, som inte gör någonting för att omfördela resurser till de fattiga och där de rika blir rikare. Tänk Putins Ryssland, där antalet miljardärer har fördubblats på ett decennium.
Makt till folket
Som Bloomberg Peter Coy påpekar att populismens budskap om att vara för folket får det att låta som en komplimang, men det används ofta som en nedläggning. Varför?
För vissa är sammanblandningen av populism med extremhögern alltför avvisande mot en legitim politisk rörelse. Den konservativa amerikanska tankesmedjan Claremont Institute hävdar att språket som används av många medier när de hänvisar till populism är nedsättande.
Enligt inställningen kommer medier att kalla någon populist för att insinuera att han är fascist, men preliminärt nog för att bespara anklagaren ansvaret för att tillhandahålla bevis, och kommer till och med antyda att populism är en uppfinning av just de etablissemang som hävdar att bekämpa det, ett tomt ord som gör att de med tabun kan stänga ner alla politiska idéer som de inte kan besegra med argument.
Knott utvidgar denna punkt i sin artikel om The Conversation och antyder att etablissemangspolitiker och media inte tar populismen på tillräckligt stort allvar. Enligt etablissemangets uppfattning som förespråkas av politiker som tidigare brittiska premiärministern Tony Blair, förstår populister inte politik och rörelsen kommer snart att dö ut när väljarna återgår till sina sinnen, skriver Knott.
Huruvida den förutsägelsen visar sig vara korrekt, är en sak säker, avslutar han: Globaliseringen verkar inte längre riktigt så oundviklig som Blair hävdade.
