Skattekreditpersonal 'hanterar självmordssamtal varje dag'
Whistleblower säger att callcenterarbetare blir tillsagda att 'ta en rök' efter att ha hanterat självmordssökande
- Skattekreditpersonal 'hanterar självmordssamtal varje dag'
- Skattekreditpersonal 'hanterar självmordssamtal varje dag'
- Skattekreditpersonal 'hanterar självmordssamtal varje dag'
Oli Scarff/Getty Images
Skattesänkningar: vad händer efter det dramatiska Lords-nederlaget?
27 oktober
Regeringens planer på att spara 4 miljarder pund genom att minska skattelättnader har besegrats i House of Lords i ett stort slag mot Tory-kanslern George Osborne. Nederlaget, som följer på ett växande uppror bland konservativa parlamentsledamöter över nedskärningarnas inverkan på deras väljare, är en politisk pinsamhet för regeringen och ger hopp till motståndare till reformerna, som tror att de riktar sig mot just de människor som de konservativa har lovat att skydda. .
Vad röstade kamrater på i går kväll?
Fyra motioner hade lagts fram om planerna, inklusive en 'beklagande'-motion som lades fram av biskopen av Portsmouth (det traditionella sättet som Lords uttrycker avsky mot regeringens utgiftsplaner) och en kärnkrafts-'ödlig' motion som lagts fram av Lib Dem-peern baronessan Manzoor . Den 'fatala' motionen var den första att rösta om och den misslyckades; 'ångra'-motionen gick aldrig igenom.
Detta berodde på att två andra motioner som tvingade fram en omprövning från regeringen båda fick knappast igenom. Den ena lades fram av den korsade kamraten Lady Meacher och efterlyste en försening medan regeringen reagerade på farhågor som väckts av t.ex. Institute for Fiscal Studies – den gick igenom med en majoritet av 30 . En annan, starkare fördröjningsmotion, denna gång framlagd av Labours Lady Hollis, krävde att politiken skulle skjutas på is tills den hade urvattnats – den antogs med en majoritet på 17.
Kommer Osborne nu att urvattna nedskärningarna?
Specifikt kräver denna motion att skattelättnadssänkningarna ska skjutas upp 'tills åtgärder har förts fram för att mildra deras effekt på de fattigaste familjerna under åtminstone de kommande tre åren', säger den. Ekonomiska tider .
Osborne har effektivt klättrat ner och sa att han kommer att göra just det vid höstutlåtandet i slutet av nästa månad. I går hade han redan sagt att han var 'i lyssningsläge' på grund av omfattningen av motstånd från sina egna bänkar. Kanslern hade hoppats att detta skulle vara ett förhandlingskort för att tvinga Lords att backa.
'Jag sa att jag skulle lyssna och det är precis vad jag tänker göra. Jag tror att vi kan uppnå samma mål att reformera skattelättnader, spara de pengar vi behöver spara för att säkra vår ekonomi, samtidigt som vi hjälper till i omställningen, sa han.
Vem behöver detta övergångsskydd?
Kort sagt, mycket folk. Många kommer att förlora på fyraårsperioden mellan det att skattelättnaderna införs fullt ut nästa år och 2020, då den nya minimilönen är helt infasad. tankesmedjan Politik i praktiken räknar med att så många som hälften till två tredjedelar av befintliga sökande kommer att ha det sämre även då.
Regeringen har alltid hävdat att majoriteten av befintliga skadeståndssökande kommer att ha det bättre, men detta är baserat på grundläggande matematik snarare än empirisk analys. I grund och botten skulle den nya minimilönen på 9 pund per timme motsvara en inkomst för någon som arbetar 30 timmar i veckan (minst en ensamstående person behöver arbeta för att få skattelättnader) på cirka 14 000 pund per år – mer än det maximala för att kvalificera sig för betalningar. Utöver detta skatteavdrag kommer förändringar att göra det möjligt för människor att behålla mer av sin inkomst och föräldrar att få gratis barnomsorg.
Men de flesta som får skattelättnader är föräldrar med hemmavarande barn som arbetar närmare 16 timmar i veckan och denna kategori kommer att dra mindre nytta av de förmildrande förändringarna. Föräldrar under 25 år är inte ens garanterade en löneökning eftersom de inte kvalificerar sig för den nya nationella levnadslönen.
Vad kan Osborne göra åt det?
Han har några alternativ. För att kompensera för tidsfrågan kunde han lätta på förändringarna under tre år för att återspegla de gradvisa löneökningarna. När det gäller förlusterna för deltidsarbetande och andra, skulle han kunna öka nivån vid vilken skattelättnader börjar dras in, för att skydda dem med de lägsta inkomsterna.
Kanslern skulle också kunna välja att behålla skatteavdragspolicyn intakt och erbjuda skydd på andra sätt, till exempel genom att påskynda skatteavdragsförändringar eller erbjuda specifika och riktade folkförsäkringsavdrag för att låta de lägsta inkomsterna behålla mer av sin inkomst. För dem som inte gillar 'karuselleffekten' av skattelättnader kan detta vara att föredra.
Är omröstningen en konstitutionell kris?
Det är en nyckelfråga som kommer ut av Herrens omröstning. Det de gjorde var förvisso lagligt – policyn fanns inte i en formell finansiell handling så den omfattas inte av den berömda Salisbury-Addison-konventionen eller parlamentslagen. Men under det senaste århundradet har kamrater aldrig röstat ner en lagstiftning som är relaterad till en sittande regerings utgiftsplaner, så detta är en betydande utmaning.
David Cameron har tydligen beställt en 'snabb granskning'. Regeringen är i undertal i Lords så den kan försöka 'översvämma kammaren' med Tory-kamrater för att vara säker på att få sin vilja igenom i framtiden, men det skulle vara ett kontroversiellt drag för ett redan överfullt överhus. Ett annat alternativ kan vara att lagfästa principen om finanslagstiftning.
Så vad händer härnäst?
Osborne kommer att tala i Commons i dag och kommer förmodligen ännu en gång att bekräfta att arrangemang kommer att vidtas för övergångsskydd. På torsdag kommer en heldagsdebatt – förd av både tories och labour-parlamentsledamöter – att hållas för att beskriva några justeringar som kan göras i policyn. Men de slutliga förändringarna kommer sannolikt inte att bekräftas förrän höstutlåtandet.
Skatteavdragssänkningar: kommer överhuset att lägga veto mot reformer?
26 oktober
Regeringens planer på att sänka skattelättnader för låginkomsttagare kan falla i strid med en 'dödlig motion' idag – en svårbegriplig men dödlig aspekt av parlamentariskt förfarande som tjänar till att stoppa lagstiftningen i dess spår.
Motionen är bara en av fyra röster som den kontroversiella politiken står inför i House of Lords, där de konservativa inte har en majoritet. Om det lyckas kan det leda till att politiken försenas medan kanslern, George Osborne, tvingas bevisa sin sak mer fullständigt.
Downing Streets planer förvandlas snabbt till en konstitutionell kris som vissa har varnat för kan till och med placera drottningen i en 'obekväm' position. Så vad händer i det brittiska parlamentets andra kammare?
Vad är en dödlig rörelse?
Med smeknamnet 'det nukleära alternativet' – och inte utan anledning – är en ödesdiger motion en mycket ovanlig åtgärd som har makten att stoppa lagstiftningen död, och därigenom tvinga regeringen att återuppta processen för att anta nedskärningarna i Commons. Se det som en sista missil designad för att torpedera föreslagna lagar. De BBC James Landale säger att dödliga rörelser är extremt sällsynta – bara fem har passerat under det senaste århundradet.
Varför läggs det fram?
Anledningen är det våldsamma motståndet mot regeringens plan att skära ned skattelättnader, som Institute of Fiscal Studies säger skulle lämna så många som tre miljoner låginkomstfamiljer sämre med 1 000 pund per år från och med nästa år.
Vem lägger fram motionen?
Liberaldemokratiska kamrater. Lord Dick Newby, partiets chefspiska i Lords, säger att detta är den enda utvägen med tanke på att nedskärningarna har införts genom en 'lagändring', en sekundärlagstiftning som 'tillåter mycket lite diskussion i båda kamrarna' och är i stort sett 'oföränderlig'.
Kan Lords åsidosätta regeringen på detta sätt?
Detta är också en fråga för hård debatt. David Cameron har varnat House of Lords för att blockera ändringarna och ifrågasätter deras behörighet att göra det. Högre regeringspersoner har sagt att det innebär ett maktövertagande av aldrig tidigare skådad från Herrens sida.
Crossbench Labour och liberaldemokratiska kamrater, som tillsammans har fler kamrater i Lords än regeringen, säger att skattelättnadssänkningar inte fanns i det konservativa manifestet och därför inte skyddas av den så kallade 'Salisbury-Addison-konventionen', enligt vilken House of Lords står inte i vägen för vallöften.
Vad händer om rörelsen går igenom?
Lagförslaget kommer att falla, vilket ger regeringen ett enormt politiskt slag. Det kan till och med utlösa en konstitutionell kris, vilket får David Cameron att reformera House of Lords för att förhindra ett upprepat uppträdande.
Finns det ett 'icke-nukleärt' alternativ?
Ja. En Labour-motion, som lagts fram av Lady Hollis, kommer att kräva en försening av nedskärningarna medan regeringen inför 'övergångsåtgärder' för att skydda dem som kommer att drabbas av förändringarna. En annan motion som lagts fram av den tvärgående kamraten Lady Meacher ber på liknande sätt om en försening medan regeringen producerar rapporter för att stödja sitt fall.
Varje motion om att stoppa en regeländring som är grundläggande för den sittande regeringens ekonomiska planer skulle enligt regeringen vara en ”ödeslös motion” i allt utom namn.
Vad kan regeringen göra?
Cameron har enligt uppgift hotat att 'översvämma' House of Lords med så många som 150 konservativa kamrater för att återställa maktbalansen till regeringens fördel om den förlorar en omröstning i dag. Tiderna citerar Meg Russell, chef för University College Londons konstitutionsenhet, som säger att detta skulle sätta drottningen i en 'obekväm' position, eftersom hon snabbt skulle behöva godkänna ett antal tydligt partipolitiska utnämningar för att lösa en politisk tvist.
Om det är stickansatsen, är moroten de ansatser till Lords som görs av de högst upp i regeringen, vilket tyder på att Osborne kommer att mildra politiken vid höstförklaringen nästa månad. Nicky Morgan, utbildningssekreteraren, berättade Ekonomiska tider att även om skattekreditpolitiken inte skulle förändras och att det var livsviktigt att reformera förhållandet mellan arbete och välfärd, var kanslern i lyssnande läge.
Vilka förändringar kan göras?
Regeringen har alltid hävdat att 2020 kommer majoriteten av befintliga sökande att ha det bättre som ett resultat av höjningen av minimilönen för personer över 25 år, höjningar av den lägsta inkomstskattströskeln från 10 600 pund för närvarande till 12 500 pund och höjda gratis barnomsorg för arbetande föräldrar. Den räknar med att en familj med en försörjare som arbetar heltid på den nya nationella levnadslönen kommer att få £2 300 endast på de två första av dessa element, mer än att kompensera för en genomsnittlig förlust på £1 300 i skatteavdrag.
Men förändringarna av skattelättnader införs nästa april, vilket ger fyra år kvar under vilka många människor kommer att ha det mycket sämre. Yngre föräldrar eller de som arbetar deltid, som inte kommer att dra full nytta av minimilöneförändringarna, kan fortfarande förlora på hundratals pund per år totalt sett.
Förändringar kan innefatta att påskynda höjningarna av personskatteavdragen – kanske i kombination med en justering nedåt vid den högre skattetröskeln för att säkerställa att högre inkomster inte gynnas. Osborne kunde också behålla den grundläggande principen om skattelättnadssänkningar samtidigt som han pillade med detaljerna för att skydda de lägsta inkomsterna. Ett förslag från Tory MP David Davis som ska debatteras i Commons, kräver att tröskeln vid vilken utbetalningar tas bort ska skjutas högre, men uttagshastigheten ökade.
