Skatteflykt: hur gör multinationella företag det och kan det stoppas?
George Osborne har aviserat en så kallad Google Tax, medan OECD har föreslagit nya gränsöverskridande skatteregler
Karen Bleier / AFP / Getty Images
Om du vill sänka din skattekostnad verkar den mest effektiva vägen vara att bli ett multinationellt företag.
Gång på gång hör vi historier om hur stora namnföretag betalar minimal skatt. De senaste rapporten avslöjade att Facebook bara betalade 4 327 pund bolagsskatt 2014 trots att de gjorde en global vinst på 462 miljoner pund under det sista kvartalet det året.
Så vad händer?
Hur slipper dessa företag skatt?
Smart redovisning och användning av skatteparadis.
Facebooks senaste konton som lämnats in till Companies House visar att det gjorde en förlust före skatt på £28,5 miljoner 2014. Men samtidigt betalade de sina 362 brittiska anställda totalt £35,4 miljoner i aktiebonusar. Den resulterande förlusten före skatt på sina konton i Storbritannien gjorde det möjligt för företaget att betala nästan ingenting i bolagsskatt.
Men Facebook bekräftade att all personal som fick bonus betalade inkomstskatt på utmärkelserna. Detta skulle faktiskt ha ökat skatteuttaget för den brittiska statskassan till mer än 14 miljoner pund, jämfört med de 1,5 miljoner pund som det skulle ha fått på nettovinsten som företaget annars skulle ha betalat.
Mer pressande är om företaget verkligen bara tjänade de 105 miljoner pund som det officiellt publicerade i Storbritannien förra året - det rapporterade 2,9 miljarder dollar (1,9 miljarder pund) globalt.
Intressant i detta avseende är Starbucks, som betalade lika mycket försumbara 8,6 miljoner pund i bolagsskatt under de 14 åren från 1998 till 2012, trots att försäljningen i Storbritannien översteg 3 miljarder pund under den perioden. Komplexa licensavtal mellan olika enheter gjorde det möjligt för den att kanalisera pengar genom skattevänliga länder som Nederländerna och Luxemburg.
Över hela Europa har detta blivit en bekant berättelse som gäller företag som Apple, Amazon och Google.
Vad görs åt det?
I marsbudgeten meddelade George Osborne att han pressade på med planer på en Google-skatt. Detta är en avledd vinstskatt på företag som på konstgjord väg flyttar sina vinster utomlands. Kanslern meddelade också att företag som hjälpte stora företag att undgå skatt skulle möta nya påföljder och åtal.
På andra ställen har EU-kommissionen utfärdat förhandsavgöranden mot Nederländerna och Luxemburg angående de så kallade 'sweetheart'-avtalen de gav till Starbucks och Fiat, med fler sådana åtgärder som kommer att följa. Dessa skapar ett prejudikat, men är öppna för vad som kommer att visa sig vara en långvarig juridisk utmaning.
Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) har nu vägt in i kampen med tillkännagivandet av nya riktlinjer för att hjälpa till att slå ner på multinationella företag som missbrukar skattekryphål eller kanalisera pengar genom skatteparadis.
De nya reglerna, som beskrivs av OECD som den mest betydelsefulla omskrivningen av internationella skatteregler på ett sekel, inkluderar 15 rekommendationer för att stoppa vinster som på konstgjord väg flyttas från högskatte- till lågskattejurisdiktioner och för att tvinga företag att vara transparenta om var de generera inkomster.
G20 kommer nu att diskutera hur man ska implementera alla nya riktlinjer.
Kommer det att fungera?
OECD:s riktlinjer är ett lappjobb som erbjuder förbättringar på vissa områden men som inte klarar av att hantera kärnproblemen, säger Ekonomen . Inom några av de viktigaste områdena, som att brottas med hur man ska beskatta gränsöverskridande onlineförsäljning, har burkar sparkats på vägen. Flera förslag urvattnades på insisterande av mäktiga länder (inte minst Amerika, vars IP-rika multinationella företag är det främsta målet för reformerna).
De Ekonomiska tider är mer optimistisk. Det är klokt att inte förvänta sig dramatiska genombrott när man konfronterar något så hydra-headed som internationellt skatteundandragande, säger en ledare i tidningen. Solida, snarare än spektakulära framsteg är vad Base Erosion and Profit Shifting-projektet inrättades för att uppnå... denna veckas förslag markerar just den sortens framsteg.
Hjälper bojkott?
Många människor har bojkottat Amazon i flera år av olika anledningar, allt från dess decimering av oberoende bokhandlar till dess ynkliga ansträngningar att betala skatt till anklagelser om dess fruktansvärda behandling av anställda. Men företagets aktier har fortsatt att stiga.
Att helt bojkotta ett massivt företag är svårt. Du kan till exempel sluta handla på Amazon, men bara genom att titta på vissa webbsidor kan du använda dess tjänster tack vare dess molntjänst. En bättre idé kan vara att handla selektivt.
Amazon säljer ofta vissa produkter som blöjor och toalettpapper till så låga kostnader att företaget faktiskt förlorar pengar på dem – särskilt om det måste leverera dem till Amazon Primes kunders dörrar inom två dagar eller mindre, säger Claire Brownell i Finansiell post . Men även det kommer förmodligen inte att ta ner en internationell storhet.
Överväg istället att skriva till din lokala riksdagsledamot och uttrycka hur upprörd du är över multinationella skatteflykt. En petition skapad av två bokhandelsägare 2013 ledde till en parlamentarisk debatt om Amazon och andra multinationella företag och brittisk bolagsskatt.
Den debatten har hjälpt oss att få de lagändringar och utredningar som pågår just nu.
