Förlåt Snowden, NSA-spioneri är 'överhypad och överskattad'
Fugitive whistleblower riskerade allt för att avslöja övervakning även Obama tar inte alltför allvarligt
DET börjar bli tydligt att Edward Snowden, den nationella säkerhetsmyndighetens whistleblower, inte riktigt tänkte igenom det innan han lämnade sin attraktiva 'ballerina'-kamrat, Lindsay Mills, på Hawaii och begav sig till Hongkong för att förråda några av sitt lands mest pinsamma underrättelser. hemligheter. Amerikanerna insisterade på tisdagen att planet, trots att det åtnjuter full diplomatisk immunitet, skulle nekas flygtillstånd över hela Europa, på grundval av (felaktig) information om att Snowden kan ha gjort en sovbrits från Moskva på ett plan som fraktade Bolivias president hem till La Paz. . Han kan springa, men han kan inte gömma sig.
Snowdens anhängare rasar mot en övermäktig stat. Hans motståndare och en stor del av den amerikanska opinionen betraktar honom som en förrädare och ser fram emot hans utlämning/överlämnande tillbaka till USA och de 30 år han kan förvänta sig i Federal Supermax federala fängelse utanför Florence, Colorado.
Men jag börjar också undra om NSA (och vår egen GCHQ som är ett helägt dotterbolag) verkligen har tänkt igenom det heller.
Snowdens avslöjanden tyder på att båda byråerna samlar in enorma mängder elektronisk information – allas e-postmeddelanden, Skype-konversationer, tweets och faxmeddelanden, vad byråerna än har aptit på. Avsikten är att samla in så mycket information som möjligt och sedan utsätta den för retrospektiv datoranalys. Insamlingssatsningen framstår som oriktad – till och med extravagant promiskuöst.
Hur NSA-analytiker lyckas generera meningsfull, handlingsbar intelligens från denna mängd material är ett mysterium. Det är sant att några mycket smarta människor, särskilt matematiker och datanördar, arbetar på NSA:s Fort Meade-högkvarter i lummiga Maryland. Men att läsa en miljard e-postmeddelanden varje dag är omöjligt. 'Ah', kommer de att säga, 'vi har sofistikerade datautvinningstekniker.' Jag ser fortfarande inte hur det här kan fungera. Naturligtvis är det möjligt att läsa, säg, bara e-postmeddelanden från Islamabad till Indianapolis som säger 'Död åt den otrogna', men jag skulle bli förvånad om det är så här även de dunklaste jihadisterna kommunicerar.
Snowden har avslöjat att NSA driver ett program med kodnamnet Boundless Informant utformat för att ge en översikt över den amerikanska underrättelsetjänsten per land. I mars 2013 samlade uppenbarligen NSA in 97 miljarder bitar av intelligens (min kursiv stil) från datornätverk världen över, inklusive 14 miljarder från Iran och 12,7 miljarder från Jordanien (befolkning 6,5 miljoner) – ett av världens mindre länder.
Datoranalysens kraft att sålla igenom stora mängder information är nästan säkert överhypad och överskattad – som så mycket annat i underrättelsevärlden. Hur datautvinning hanterar den subtilare typen av budskap med beslöjat tal som terrorister kan använda är lika problematiskt. Trots alla sina andra dygder är det få amerikaner som verkligen förstår ironi - att säga en sak när du menar en annan. Om de inte förstår det i verkligheten är det svårt att se hur de kan skriva ett datorprogram som gör det.
En annan del av Snowdens avslöjanden tyder på att USA har utsatt EU-kontor i New York, Washington och Bryssel för 'tekniska attacker' inklusive manipulering av EU:s konfidentiella faxmaskiner – en kopia för Bryssel, en annan för Fort Meade. Åtminstone liknar detta mer traditionell underrättelseverksamhet. Någon i Washington har räknat ut att de vill veta vad högre EU-tjänstemän tänker. Det är riktat snarare än slumpmässigt. Men är det en förnuftig användning av begränsade resurser? EU:s politik på nästan allt är helt klar. Vilken visdom eller fördel skulle eventuellt kunna tillkomma Förenta staterna av att vada genom ännu en häftig fax från Lady Ashton till hennes uppdrag utomlands?
Vid en presskonferens i slutet av sitt besök i Tanzania den 1 juli försökte president Obama tona ned betydelsen av avslöjandena. Det var ett märkligt halvhjärtat försök där hans egna tvivel om användbarheten av någon intelligens verkade titta igenom oavsiktligt.
'...om jag vill veta vad förbundskansler Merkel tänker, kommer jag att ringa förbundskansler Merkel.'
Ganska. Så varför bry sig om intelligens då?
Det gör han faktiskt inte – eller åtminstone inte alls lika mycket som sina föregångare. Enligt information från en konservativ tankesmedja som heter Government Accountability Institute, startade Obama under sina första 1 225 dagar i ämbetet sin dag med en underrättelseinformation (som han laddar ner till en iPad) 536 gånger eller 43,8 procent av tiden, och faller till bara 38 procent 2011 och fram till juni 2012. George W Bush missade sällan en session.
Efter nästan fem år i det ovala kontoret, och på grund av hans omval delvis på grund av en klassisk underrättelseoperation av nästan sublim skicklighet av NSA och CIA som spårade upp Bin Ladin - verkar president Obama tappa intresset. Han föredrar golf.
Min gissning är att han har löst det. Intelligens handlar inte om massiva insamlingsprogram för allt du kan äta. Mer än något annat är det en konst som kräver urskillning och sparsamhet. Det har sina användningsområden, ibland. Men varför skulle någon förnuftig och upptagen människa vilja börja sin dag med en briefing från en organisation som samlar in 97 miljarder bitar av information på en månad och låtsas som att den kan förstå dem?
