Coronaviruset har fört tillbaka välfärdsstaten och den kanske är här för att stanna
Offentliga policyexperter om hur omfattande jobbförluster kan förändra Storbritanniens tänkande om välfärd
Offentliga policyexperter om hur omfattande jobbförluster kan förändra Storbritanniens tänkande om välfärd
Leon Neal/Getty Images
Jeevun Sandher, institutionen för politisk ekonomi vid King's College London (KCL) och Hanna Kleider, lektor i offentlig politik vid KCL, om välfärdspolitikens framväxt och framväxt.
regeringar tvärs över de tagit fram värld ha svarade till covid-19-krisen genom att göra välfärdsstaterna mycket mer generösa. Historiska paralleller tyder på att denna övergivenhet kan bestå även när pandemin avtar.
Välfärdsstaterna kommer dock bara att bli permanent mer generösa om väljarna tror på detta pandemi utgör en bestående risk till sina inkomster och om de gör gemensam sak med de människor som har drabbats värst.
Den mest relevanta historiska parallellen till den nuvarande situationen är andra världskriget. Efter konflikten ökade regeringarna dramatiskt både antal personer omfattas av välfärdsstat och den värdet av de betalningar de fått . På den tiden var folk krävande större socialförsäkring inför universella risker och genomgripande osäkerhet .
Sociala utgifter inkluderar följande: hälsa, ålderdom, invaliditetsrelaterade förmåner, familj, aktiva arbetsmarknadsprogram, arbetslöshet och bostäder. Vår värld i data (2020), CC BY
Det sena 1970-talet markerade slutet på denna gyllene era. Tekniska framsteg, demografiska förändringar och globaliseringen ledde till ökat finanspolitiskt tryck och nedskärningar av generositeten i moderna välfärdsstater.
Parallellt med dessa strukturella påfrestningar förstörde automatisering och handel också yrken inom tillverkningsindustrin. Arbetsmarknaderna blev segregerade i hög- och lågkvalificerade jobb. Och medan högutbildade arbetare inte kände behovet av det en utvidgad välfärdsstat , de som arbetar i lågutbildade yrken var en för liten valkrets att göra skillnad i valurnan.
Kort sagt, strukturella påfrestningar gjorde välfärdsstaten dyrare och regeringar stod inför få valincitament att vara generösa.
Prickad linje indikerar starten på den stora lågkonjunkturen 2007. Dataset för jämförande välfärdsrättigheter
Senare var effekterna av lågkonjunkturen som följde på finanskraschen 2007-8 koncentrerad bland lågutbildade arbetare. Regeringar ökade inte generositet välfärdsstaten som svar. Det totala beloppet för sociala avgifter ökade tillfälligt i takt med att arbetslösheten ökade, men de individuella betalningsbeloppen gjorde det inte.
Vad gör Covid annorlunda?
Strömmens inverkan den ekonomiska krisen är mycket bredare . Både pandemin och motsvarande folkhälsoåtgärder – den påtvingade stängningar av företag och skolor – har tagit ut sin rätt människors förmåga att arbeta över inkomstfördelningen. Figuren nedan visar att ökningen av arbetslöshetsanspråken bokstavligen går utanför de gamla diagrammen.
Australian Bureau of Statistics, Statistics Canada, Bureau of Labor Statistics (USA), Office for National Statistics (UK)
Precis som med andra världskriget har den universella effekten av denna kris och de efterföljande större riskerna den innebär, lett till en motsvarande stor ökning av välfärdsstatens generositet.
De särskilda faror som denna pandemi innebär har också lett till förändringar av specifika socialförsäkringsutbetalningar. Riskerna för människors hälsa har ökat efterfrågan på sjuklön bland arbetare .
Alla som potentiellt kan bli smittade rekommenderas att hålla sig borta från jobbet i mellan en och två veckor, och regeringar har trappat upp och täckt den kostnaden. Till och med USA, som inte hade någon nationellt obligatorisk sjukskrivning före denna kris, äntligen infört lite sjuklön som svar på pandemin.
Kanadas siffra inkluderar både Employment Insurance och Canada Emergency Response Benefit. USA-siffran tar en genomsnittlig UI-betalning mellan stater plus nationell Pandemic Employment Compensation Payment på $600. Genomsnittlig lön 2019 används för beräkningar i alla länder. Australiens regering, Kanadas regering, Center for Budget and Policy Priorities (USA) & Department for Work and Pensions (UK).
En ny konsensus om välfärd
Denna pandemi kommer dock bara att leda till en permanent mer generös välfärdsstat om väljarna tror på det utgör en bestående risk för försörjningen av sig själva eller de de bryr sig om och röstar sedan på regeringar som kommer att skydda deras inkomster.
Om tillräckligt många väljare nu känner att denna pandemi eller en framtida kris plötsligt och dramatiskt kan drabba deras inkomster, då kommer de att kräva betydligt högre socialförsäkringsutbetalningar som skydd. Politiska partier kommer då att känna press att uppfylla dessa krav för att vinna val.
Men här är vi försiktiga. Denna pandemi kommer inte nödvändigtvis att leda till en mer generös välfärdsstat. Även om dess inverkan har varit universell, har de ekonomiska och hälsoriskerna varit, och kommer att fortsätta att vara, svårast för de fattiga .
Det har varit lågavlönade arbetare inom sektorer som turism, gästfrihet, detaljhandel och transporter som har varit de mest kommer sannolikt att förlora sina jobb . Högutbildade arbetstagare kan fortfarande kräva högre socialförsäkringsersättningar antingen för att de är oroliga för sina egna inkomster eller känner en samhörighet med de värst drabbade, men detta är inte garanterat.
Om det bara är de få lågutbildade som kräver en generösare välfärdsstat, då kommer regeringarna att känna liten press att leverera den.
Arbetslöshetsrisk efter inkomst i Storbritannien och USA. Covid Inequality Project
Covid-19, genom att utgöra en universell risk och tvinga oss att engagera oss i en gemensam sak, har potential att förfalska ett nytt samförstånd om välfärdsstaten. En majoritet av väljarna skulle nu kunna kräva att politiska partier tillhandahåller socialförsäkringsersättningar som är betydligt generösare än innan krisen slog till.
När denna pandemi passerar kanske väljarna inte nöjer sig med att minska sjukrelaterade socialförsäkringsutbetalningar med vetskapen om att de kunde ha behövt det, eller kan göra det i framtiden. De kanske inte är nöjda med att socialförsäkringsutbetalningarna till en numera nödvändig livsmedelsbutiksarbetare är för låga för att de ska kunna undkomma fattigdom.
Precis som med andra världskriget, en lycklig konsekvens av denna annars desperat olyckliga upplevelse, kan vara en mer generös välfärdsstat som försäkrar oss alla mot de risker som sjukdom och fattigdom innebär.
Jeevun Sandher, Institutionen för politisk ekonomi på KCL, och Hanna Kleider, lektor i offentlig politik på KCL.
Denna artikel är återpublicerad från Konversationen under en Creative Commons-licens. Läs originalartikel .
