Varför regeringens högste advokat avgick
Sir Jonathan Jones hade länge uttryckt tvivel om regeringens åtagande att upprätthålla lagen

Getty bilder
När Sir Jonathan Jones i går tillkännagav sin avgång som chef för regeringens juridiska avdelning gav han ingen anledning till sin abrupta avgång. Men det rådde föga tvivel om vad som ledde till hans beslut.
Den före detta advokaten med baby-face hade länge ifrågasatt lagenligheten av regeringens Brexit-strategi, Telegrafen rapporterar. Allt mer olycklig hade han gjort klart för sin inre krets de senaste dagarna.
Till slut slutade han på grund av Boris Johnsons förslag att tillbaka på delar av förra årets brexitavtal relaterade till Nordirland, säger Ekonomiska tider .
Timmar senare medgav Nordirlands minister Brandon Lewis att Johnsons plan bryter mot internationell lag på ett mycket specifikt och begränsat sätt.
Erkännandet ledde till en ström av kritik, säger Väktaren , inklusive från den tidigare premiärministern Theresa May, som ifrågasatte om Boris Johnson riskerade Storbritanniens internationella rykte som en pålitlig nation .
Enligt Financial Times hade Jones tidigare gjort en privat begäran om oberoende juridisk rådgivning för att fastställa om regeringen kan ha brutit mot ministerkoden som ålägger ministrar att följa lagen.
Och i februari hade han offentligt upprepat vikten av att respektera internationella förpliktelser.
I grunden är internationell rätt lagen, sa han till Institutet för regeringen . Det härrör från förpliktelser som regeringen har ingått genom fördrag. Regeringen lyder under rättsstatsprincipen och kommer att uppfylla dessa skyldigheter.
Då hade han varit nära att avgå en gång redan, säger The Telegraph, när regeringen sa att den kunde ignorera Benn Act, som skulle ha tvingat Johnson att be Bryssel om en Brexit-förlängning om inget avtal kunde komma överens.
En källa sa att han hade beslutat sig emot det efter att ha dragit slutsatsen att regeringen, trots genomgångar till media, faktiskt inte hade för avsikt att bryta mot lagen, rapporterar tidningen.
Den här gången verkar han ha kommit till motsatt slutsats.