Vad är ojämlikhet och varför ökar den?
Förmögenhetsskillnaderna ökar, men inkomstgapet är i stort sett oförändrat
Paul Ellis/AFP/Getty Images
Det har blivit en sanning att vissa människor hamnar på efterkälken ekonomiskt, med ordet ojämlikhet som nu hägrar stort över mycket av landets politiska diskurs.
Ett antal experter säger att ojämlikhet är ansvarig för överraskningsomröstningen för Brexit i juni förra året, såväl som den oväntade framgången för Jeremy Corbyns hårdare vänsterparti Labour tidigare denna månad.
Så vad är ojämlikhet? Går det upp? Och om det är det, vad kan vi göra åt det?
Hur definieras ojämlikhet?
Det finns två olika typer av ojämlikhet.
Först är det ojämlikhet i förmögenhet, som mäter och jämför individers totala ackumulerade förmögenhet inklusive deras bostadskapital, pensioner och andra besparingar och tillgångar.
Sedan finns det inkomstojämlikhet, som istället tittar på skillnader i disponibel inkomst efter skatt.
Båda dessa är inte detsamma som fattigdom, som definieras antingen i 'relativa' termer till genomsnittsinkomsten, eller i 'absoluta' termer jämfört med genomsnittliga inkomster flera år tidigare för att ge en känsla av förändring över tid.
Så ökar ojämlikheten?
En rubrik i Väktaren den här morgonen citerar en 'stor ojämlikhetsklyfta' i förmögenhetstermer, tack vare ett oväntat 2,3 miljarder pund 'för dem som har turen att äga sina hem under fastighetsboomen på 1990-talet och början av 2000-talet'.
Kort sagt, i synnerhet äldre människor var mer benägna att äga sitt eget hem när de gick in i denna period av fastighetsvälstånd, och därför har deras totala tillgångar stigit tillsammans med huspriserna.
Slutsatsen är baserad på siffror från Resolution Foundation , som också fann att privata pensioner är den största delen av den långsiktiga förmögenheten.
Detta gynnar äldre människor – särskilt babyboomers – oproportionerligt eftersom de arbetade vid en tidpunkt då mer generösa slutlönepensioner var normen.
Hur är det med inkomstskillnaderna?
Här är bilden väldigt annorlunda. Ett underhusbibliotek upptäckt att inkomstskillnaderna har varit stabila sedan början av 1990-talet och har faktiskt minskat något sedan 2008.
Det beror i grunden på att realinkomsten efter inflation har sjunkit sedan finanskrisen, samtidigt som förmånerna har legat stabilare – om än fortfarande under inflationstakten.
Den så kallade 'en procent' av de allra högst intjänade hade det bättre fram till början av 2000-talet, men även de har upplevt fallande disponibla inkomster sedan krisen.
Enligt Ekonomiska tider andelen av totala inkomster före skatt sjönk för denna grupp från 13,4 procent till 12,3 procent mellan 2007/8 och 2014/15, medan andelen av de totala skatteintäkterna ökade från 24 procent till 27 procent.
Kort sagt, de mycket rika tjänar mindre och betalar mer i skatt i ett mer 'progressivt' system.
Och fattigdom?
Det är fortfarande lite mer komplicerat.
Den relativa fattigdomen, som är andelen personer som tjänar mindre än 60 procent av riksgenomsnittsinkomsten, var i stort sett oförändrad mellan 1995/1996 och 2015/2016 på lite över 20 procent, enl. Fullständig fakta .
Absolut fattigdom, som spårar andelen människor som tjänar mindre än 60 procent av inkomsten från fem år tidigare, sjönk markant från 40 procent till cirka 20 procent under den tiden.
Anmärkningsvärt är att pensionärsfattigdomen minskade kraftigare som ett resultat av politik som pensionens 'trippellås' från över 50 procent till cirka 15 procent.
Lika anmärkningsvärt är Joseph Rowntree Foundation säger att barnfattigdom – att mäta andelen barn som bor i ett hem i relativ fattigdom – faktiskt ökar just nu som ett resultat av specifika förmånsreformer.
Vad betyder allt detta?
En nyckelpoäng i allt detta är att den absoluta välståndsnivån i Storbritannien inte har hållit jämna steg med inflationen. Den genomsnittliga totala tillgången per hushåll i Storbritannien har sjunkit från 99 000 pund 2006-2008 till 84 000 pund 2012-2014, enligt Resolution Foundation.
Realinkomsterna har också totalt sett minskat sedan krisen och förväntas inte återgå till nivåerna före 2008 förrän 2022.
Så även om bilden av fattigdom är blandad men absolut inte förödande – och inkomstskillnaderna, särskilt sedan den nationella levnadslönen infördes, är på en blygsam nedgång – har människor överlag sämre ställt i genomsnitt.
I en tid då levnadskostnaderna stiger, vilket påverkar dem som ligger längst ner i inkomstfördelningen mest, förklarar detta kanske varför så många känner sig så efterlämnade.
