TV-licens: vilka är för- och nackdelarna?
När streaming ökar och tillämpningen minskar är det färre som betalar
Sändningschefen säger att ålder spelar en roll i uppfattningen om vänster- och högerextrema
Peter Macdiarmid/Getty Images
Nya siffror har avslöjat att tusentals hushåll säger upp sina tv-licenser varje månad, eftersom frågorna ökar om hur BBC ska finansieras.
Tiderna rapporterar att siffror som erhållits under en begäran om informationsfrihet visar att antalet köpta tv-licenser i Storbritannien minskade med 82 000 under de fem månaderna fram till mars. Medan 25,6 miljoner hem hade tv-licenser i november har siffran nu sjunkit till 25,5 miljoner.
Antalet utfärdade licenser hade ökat i ett decennium på grund av en ökande befolkning och ett tillslag mot avgiftsflykt, men under de senaste två åren har det minskat avsevärt.
De senaste siffrorna stöder anekdotiska bevis för att särskilt yngre tittare hoppar av BBC till förmån för streamingtjänster som Netflix, Amazon Prime Video och Disney+, säger The Times.
I januari, Gary Lineker, BBC:s bäst betalda stjärna, frågade framtiden för den årliga licensavgiften på £157,50, vilket beskriver det som sändningsföretagets grundläggande problem. Han föreslog också att den obligatoriska avgiften skulle göras frivillig.
Så vad är argumenten för och emot betalningen?
Fördelar:
Reklam
BBC har, som ett resultat av sin licensbetalarefinansierade finansiella struktur, inget behov av kommersiell reklam från tredje part för att generera intäkter, och har därför förblivit annonsfri sedan starten. Detta är kanske den vanligaste fördelen med TV-licensen.
2016 gav BBC:s generaldirektör Tony Hall ett löfte att BBC aldrig kommer att visa reklam i Storbritannien eftersom det skulle skada landets bredare sändnings- och nyhetsekosystem.
Vi har en bra ekologi i det här landet, ITV och Channel 4 sänder public service men finansieras av annonser, och Sky har prenumeranter. Den typen av fungerar och jag tror inte att det är för oss att komma in på reklammarknaden, sa han.
Kvalitetssändningar
Väktaren publicerade en ledare 2018 som kallade BBC:s nuvarande era för en bonanza-tid för publik där det aldrig har funnits så mycket högkvalitativt material att titta på, när vi vill.
Stycket tillägger dock att vår glupska aptit på innehåll inte bör göra oss blinda för BBC:s värdefullhet, som har tagit konstnärliga risker för att skapa briljant, radikalt och innovativt arbete som inte ligger i något vinstdrivet privat företags intresse.
Under en debatt om licensavgiften i parlamentet förra året sa den konservativa parlamentsledamoten för Solihull, Julian Knight, att när man reser runt i världen och ser andra TV-, radio- och mediautbud ser man att BBC är absolut förstklassig.
Redaktionellt oberoende
Enligt BBC , tillåter licensavgiften det att driva ett brett utbud av populära offentliga tjänster för alla, fria från reklam och oberoende av annonsörer, aktieägare eller politiska intressen som kan påverka dess redaktionella hållning.
Dessutom tillåter licensavgiften även sändningsföretaget att förbli oberoende och distanserat från regeringsinitiativ, kampanjer, välgörenhetsorganisationer och deras agendor, oavsett hur uppenbart värda saken eller hur mycket deras budskap verkar vara accepterat eller okontroversiellt, BBC riktlinjer stat.
Att informera allmänheten
Vissa observatörer anser att BBC är ett viktigt verktyg för att säkerställa att alla i Storbritannien ges tillgång till rättvisa, opartiska nyheter.
Sirena Bergman skriver in Den självständiga att tillgång till opartisk information är avgörande för den demokratiska processen och tillägger att en medieorganisation fri från tredje parts intressen åtminstone kommer att uppfattas som mer pålitlig än de vinstdrivande alternativen.
––––––––––––––––––––––––––––––– För en sammanfattning av de viktigaste berättelserna från hela världen - och en kortfattad, uppfriskande och balanserad inblick i veckans nyhetsagenda - prova tidningen The Week. Starta din provprenumeration idag –––––––––––––––––––––––––––––––
Nackdelar:
Odemokratisk
Klagomålet om att det är odemokratiskt att tvinga människor att betala för en tjänst de antingen inte använder särskilt ofta eller inte håller med politiskt är vanligt förekommande.
När du kan streama ett bibliotek med miljontals program på en bärbar dator eller surfplatta känns det lite bakvänt att sätta sig ner och utsätta sig för ett tv-schema som någon annan har bestämt åt dig, skriver George Harrison i Solen . Det faktum att alla som standard tvingas betala för BBC underblåser dess Europhile-tendenser genom att inte ge det några incitament att faktiskt engagera sig med britterna - eller producera några anständiga program för den delen.
Miljontals avbryter nu sina licensavgifter som ett resultat av denna övergång till onlinemedia, tillägger tidningen .
Ej representativt
2018 drev Labour-ledaren Jeremy Corbyn idén att BBC skulle börja tillåta betalare av licensavgifter att välja styrelseledamöter i den nationella TV-sändaren, PolitikHem rapporterar. För närvarande utses de inifrån.
Ett förslag skulle samtidigt minska regeringens politiska inflytande på BBC samtidigt som det stärker dess arbetskraft och betalare av licensavgifter, sa han. Det skulle innebära vissa val av platser till BBC-styrelsen, till exempel av verkställande direktörer av personal och icke-verkställande direktörer av licensavgiftsbetalare.
För centraliserat
Vissa kritiker har uttryckt oro över bristen på BBC-finansiering för minoritetsspråk och kulturer i Storbritannien.
Förra året greps 68-åriga Eiris Llywelyn efter att hon avslöjats vara en av en grupp på runt 80 personer i Wales som hade slutat betala sin tv-licens på grund av bristande representation av walesisk kultur av BBC.
Uteblivningskampanjen har letts av språkkampanjgruppen Cymdeithas yr Iaith Gymraeg, som enl. Väktaren , anser att Wales är dåligt betjänt av media till skada för det walesiska språket och landets demokrati och kultur.
Platt skatt
The Independents Bergman hävdar att licensavgiften fortfarande bör skrotas till förmån för en form av progressiv beskattning, där en procentandel av din inkomstskatt i förhållande till dina inkomster går direkt in i BBC:s kassa.
Anledningen till att vi istället har ett licensavgiftssystem är för att den brittiska allmänheten kämpar för att slingra sig kring konceptet att betala mer för något man kanske använder mindre till gagn för samhället som helhet, även om detta är grunden för en välfärdsstat som vi utger oss värdesätta i det här landet, tillägger hon.
För dyrt för tittarna
Att skriva för BT Nyheter 2017 säger Anna Jordan att många människor runt om i Storbritannien inte har råd att betala TV-licensavgiften på £145,50 [nu £154,50] och att böterna för att inte betala avgiften också är alldeles för höga.
De flesta licensavgiftsböter ligger på £150-£200, tillägger Jordan. Men för de med låga inkomster som med största sannolikhet kommer att bli gjorda för undandragande av licensavgifter är detta en obetalbar avgift.
För dyrt för BBC
LoveMoney säger att det nuvarande systemet med licensinsamling är ineffektivt och alldeles för kostsamt för en offentligt finansierad institution. Det kostar en löjlig summa i admin... som lätt kan sparas genom att använda en annan finansieringsmodell, tillägger sajten. Siffror från 2016 visade att 101 miljoner pund av 3,7 miljarder pund gick till 'licensavgiftsinsamling'.
Men Väktaren tillägger att den största belastningen på företaget är att det måste bära kostnaden för gratislicenser till personer över 75 år, vilket kommer att kosta BBC 750 miljoner pund per år om det inte avskaffas. BBC spenderar för närvarande endast cirka 2,5 miljarder pund på programmering varje år, vilket innebär att befrielse från licensavgifter är extremt kostsamma.
För gammaldags
BBC:s tidigare politiska korrespondent säger att licensavgiften har blivit allt mer inaktuell . John Sergeant säger att fallet för licensavgiften, en form av omröstningsskatt, stadigt har urholkats av konkurrenter som Netflix och Amazon.
