Omedelbar åsikt: Boris Johnson anser att 'ingen affär är bättre än överlämnande'
Din guide till de bästa spalterna och kommentarerna fredag 4 september
Justin Tallis/AFP via Getty Images
Veckans dagliga sammanfattning belyser de fem bästa åsiktsartiklarna från hela brittiska och internationella medier, med utdrag från varje.
1. James Forysth i The Times
om EU:s krav kontra Downing Streets ambitioner
Johnson ser no-deal som bättre än kapitulation
Det kanske starkaste argumentet mot att lämna utan ett avtal är dock att det inte skulle vara slutet på saken. Storbritannien och EU:s ekonomier är så sammanlänkade att det måste göras ett nytt försök att nå en överenskommelse. EU skulle kunna inta en hård linje när det gäller gränskontroller för att försöka tvinga tillbaka Storbritannien till förhandlingsbordet. Men de runtomkring Johnson är optimistiska att om detta land klarar av de första månaderna utan något avtal, så kan samtalen återupptas under andra halvan av 2021 och de kanske därifrån kan förhandla fram det Kanadaliknande frihandelsavtalet som finns kvar. deras föredragna alternativ. Det är frestande att föreställa sig att allt detta tal om ingen deal bara är mer brexit-teater; att bordet kommer att kastas omkull i en sista kamp med Bryssel, och sedan kommer en affär att göras till sist med båda sidor som hävdar seger. Men Boris Johnson är stenhård på punkten för statligt stöd.
2. Owen Jones i The Guardian
på ett radikalt avbrott i krisdrabbade Storbritannien
Labours vänster kan känna sig nedslagen – men den har fortfarande en avgörande roll att spela
Vilken roll finns för vänstern i Keir Starmers tid? Det finns ett grundläggande faktum som borde ge anledning till hopp och försiktighet. Hope, eftersom Starmer är skyldig sin jordskredsseger till många av dem som två gånger röstade på att hans föregångare skulle bli partiledare. De förblir i stort sett engagerade i den centrala inrikespolitiken i samband med Corbyns tid som Labour-ledare. Varning, för när någon röstar på en kandidat för att bli ledare vill de att de ska klara sig bra; men de blir snabbt förvärrade om de på sin egen sida verkar vara villiga att misslyckas... Vänsterns fokus borde säkert vara på att bygga en bred koalition för politik som stöds av större delen av medlemskapet, och faktiskt miljontals väljare, inklusive de som förkastade Labour i december förra året av andra skäl än en passionerad anknytning till ett privatiserat järnvägssystem. När det gäller detta har de ett demokratiskt mandat: Starmer vann ledarskapet och beskrev manifestet 2017 som 'vårt grunddokument' och förband sig till 10 löften, inklusive höjning av skatten på de rika och stora företagen, offentligt ägande, avskaffande av studieavgifter och satte 'den grönt nytt avtal i hjärtat av allt vi gör”.
3. Tim Ward, tidigare australiensisk handelsförhandlare, i The Daily Telegraph
om den kontroversiella före detta australiensiska premiärministern
Tony Abbott är många saker, men en handelsexpert? Kom inte med den råa räkan, kompis!
Kära Storbritannien, som australiensare och handelsexpert skulle jag vilja ha ett lugnt ord med dig om Tony Abbott, vår dåvarande premiärminister och (åtminstone i skrivande stund) Storbritanniens handelssändebud som väntar. För att vara tydlig, går Abbott och kontroverser ihop som råräkor och matförgiftning, så det är ingen överraskning att brittiska ministrar har funnit sig tjafsa när de tillfrågas om en 'misogynist och homofob' är en lämplig person att representera Storbritannien i handelsförhandlingar eller, faktiskt, någon annan sfär. Det var ett särskilt tårögt ögonblick när hälsominister Matt Hancock kämpade för att slå bort just den frågan från Skys Kay Burley genom att hävda att Abbott var en 'handelsexpert'. Det var ett ganska dåligt försök till ett försvar, och inte bara för att det att vara handelsexpert aldrig riktigt har varit en mycket motivering för kvinnohat eller homofobi. Nej, det var också lite konstigt eftersom Abbott, född i London, fungerade som Australiens premiärminister i ett par år, men hans CV är faktiskt inte CV för en handelsexpert.
4. David Brooks i New York Times
om det amerikanska valmardrömsscenariot
Vad kommer du att göra om Trump inte lämnar?
Om Trump hävdar en seger som inte med rätta är hans, kommer några marscher på gatorna inte att vara ett adekvat svar. Det kan behövas en ihållande kampanj av medborgerlig handling, som i Hongkong och Vitryssland, för att samla majoriteten som vill bevara demokratin, som isolerar dem som skulle ångra den. Två teman skulle behöva förekomma i ett sådant medborgerligt agerande. Den första är brinnande patriotism. Landet överlever en sådan kris bara om de flesta människors kärlek till nationen överväldigar det partiska raseri som kommer att hota att omsluta oss. Den andra är bevarandet av konstitutionell ordning. Genom episka handlingar av självdisciplin, tvingade de ickevåldsamma medborgarrättsmarscherna på 1960-talet sina fiender att avslöja att om det skulle bli något våld och anarki så skulle det komma från fienderna. Det var så rörelsen erövrade den moraliska höjden och vann nationens sinne. Processen att mobilisera för ett korrekt valresultat, innan det är för sent, skulle vara en kamp för att bevara ordningen i vår medborgerliga struktur mot de otaliga fiender som talar glatt om att riva ner system, oordning och störningar. Det kan vara så vi återupptäcker vår nation igen.
5. Dana Milbank i The Washington Post
på sista försvarslinjen mot Trump
Den amerikanska militären bygger ett bålverk mot Trump
Gud välsigne våra trupper. Ibland är det en slängrad som politiker sätter i slutet av sina tal. Men speciellt i det här ögonblicket sprudlar jag av beundran för vår militär. I en tid då en sittande president försöker sitt bästa för att misskreditera resultatet av ett val som han kommer att förlora och försöker lösa upp alla band som håller oss samman som ett folk, säger trupperna: Nej. Den här veckan kom Military Times ut med en undersökning av aktiva militärer som konstaterade att 50 procent av dem har en ogynnsam syn på presidenten (42 procent ogillar starkt) och endast 38 procent har en positiv syn. De stöder Joe Biden framför president Trump med fyra procentenheter - en extraordinär fördel för en demokrat. I en undersökning 2016 med samma metodik ledde Trump Hillary Clinton med nästan 2 till 1. Sextio procent av veteranerna röstade på Trump i valet... Om det värsta händer, och Trump förlorar valet men försöker behålla makten med våld, det är uppenbart att den amerikanska militären inte kommer att hjälpa honom.
