Hur Vote Leave bröt mot lagen
Probe drar slutsatsen att en pro-Brexit-kampanj bröt mot utgiftsreglerna
Frågor har väckts om vem som satsade på Leave-kampanjen
BEN STANSALL / AFP / Getty Images
Brexitkampanjgruppen Vote Leave har bötfällts och hänvisats till polisen av valkommissionen för att ha brutit mot vallagen.
Den oberoende vakthunden hittade betydande bevis på samarbete mellan gruppen och en annan förment oberoende pro-Brexit-organisation, BeLeave, som resulterade i att Vote Leave överskred 7 miljoner punds valutgiftsgräns med nästan 500 000 pund.
Den efterlängtade rapporten sa att Vote Leave vidarebefordrade till BeLeave mer än £675 000 som borde ha deklarerats av den förstnämnda, rapporterar Väktaren .
Avgörande var att kontanterna användes för att betala dataföretaget Aggregate IQ och – enligt en whistleblower – möjliggjorde det [Vote Leave] att exakt rikta in sig på tillräckligt många väljare på sociala medier för att ha påverkat Brexit-resultatet, säger Den självständiga .
Darren Grimes, grundaren av BeLeave, och Vote Leave-tjänstemannen David Halsall har polisanmälts. Vote Leave har bötfällts 61 000 pund och Grimes 20 000 pund.
Kommissionen sa att den hade delat sina utredningsfiler med Metropolitan Police för att undersöka om några andra brott hade begåtts utanför vakthundens ansvarsområde, rapporterar kommissionen BBC .
Vote Leave returnerade också en ofullständig och felaktig utgiftsrapport, med nästan 234 501 pund rapporterade felaktigt och fakturor saknades för totalt 12 849,99 pund i utgifter.
Labour-parlamentarikern David Lammy, en anhängare av anti-Brexit-gruppen Best for Britain, sa: Denna nyhet gör att det smala folkomröstningsresultatet ser skummare ut än någonsin. Dess giltighet är nu ifrågasatt.
Vad anklagas Vote Leave för?
Enligt Vote Leave beskriver utkastet till rapport fyra anklagelser mot kampanjen: att den gjorde en felaktig redovisning av kampanjutgifter, saknade ett antal fakturor och kvitton, inte följde ett lagstadgat meddelande och överskred utgiftsgränsen för en politisk kampanj.
Anklagelserna handlar om en donation på 680 000 pund som förmedlas av kampanjen till en separat Brexit-ungdomsgrupp som heter BeLeave, ledd av studenten Darren Grimes.
Whistle-blowers hävdar att de två grupperna arbetade nära tillsammans – vilket inte är tillåtet enligt vallagen – och att de donerade pengarna faktiskt användes av Vote Leave.
BeLeave var helt enkelt en proxy för själva Vote Leave, med pengarna avledda för att hålla huvudkampanjen under valkommissionens utgiftsgräns på 7 miljoner pund, enligt aktivisten och före detta Vote Leave-volontären Shahmir Sanni.
Sanni hävdar att pengarna användes för att betala dataföretaget Aggregate IQ för riktade meddelanden i sociala medier för båda grupperna, Sky News rapporterar.
Valreglerna föreskriver också att olika kampanjgrupper kan arbeta löst tillsammans men de får inte ha en gemensam plan.
De förhållandet mellan de två grupperna har varit en stridsfråga sedan folkomröstningen 2016. De Daglig spegel säger att Vote Leave har ställts inför två års frågor om sina finansiella kontakter med Grimes.
Vad har Vote Leave sagt?
En talesperson för Vote Leave sa att rapporten innehåller ett antal falska anklagelser och felaktiga påståenden som är helt felaktiga och inte tål granskning.
Det var häpnadsväckande att ingen av kampanjmedlemmarna intervjuades av vakthunden medan den utförde sina undersökningar, hävdade talespersonen och tillade: Allt detta tyder på att den förment opartiska kommissionen är motiverad av en politisk agenda snarare än att avslöja fakta. Kommissionen har misslyckats med att följa vederbörlig process och har därvid baserat sina slutsatser på ogrundade påståenden och konspirationsteorier.
Gruppen sades överväga sina alternativ men var övertygade om att domen skulle upphävas.
Elliott har förnekat alla anklagelser mot Vote Leave och anklagat vakthunden för att inte följa vederbörlig process i sin utredning.
Han berättade för Sky News: De har lyssnat på dessa, ärligt talat, marginella karaktärer... men har inte haft bevis från Vote Leave-sidan.
Jag tycker att det är ett enormt brott mot naturlig rättvisa att de inte har velat lyssna på våra åsikter och vår berättelse och att vi var de som ledde kampanjen.
I en intervju med BBC , tillade Elliott: Jag tror att vi agerade både inom lagens bokstav och även lagens anda och andan i hur du bör genomföra en kampanj.
Vi fick beteckningen Vote Leave, som den officiellt utsedda kampanjen för Leave, på grundval av att vi skulle arbeta med andra grupper – vi skulle inte bara arbeta på egen hand, vi skulle arbeta tillsammans med andra grupper och uppmuntra dem, och uppmuntra deras aktiviteter.
Vad har valkommissionen sagt?
Bob Posner, kommissionens chef för politisk ekonomi och reglering, sa: Valkommissionen har följt bevisen och genomfört en grundlig undersökning av utgifter och kampanjer utförda av Vote Leave och BeLeave.
Vi hittade betydande bevis för att de två grupperna arbetade efter en gemensam plan, inte deklarerade att de arbetade tillsammans och inte höll sig till de lagliga utgiftsgränserna. Dessa är allvarliga brott mot de lagar som införts av parlamentet för att säkerställa rättvisa och transparens vid val och folkomröstningar.
Posner fortsatte: Vote Leave har motsatt sig vår utredning från början, inklusive att ifrågasätta vår rätt som lagstadgad tillsynsmyndighet att inleda utredningen. Den har vägrat att samarbeta, vägrat våra förfrågningar om att presentera en företrädare för intervju och tvingat oss att använda våra juridiska befogenheter för att tvinga den att tillhandahålla bevis.
Ändå är bevisen vi har hittat tydliga och betydande och kan nu ses i vår rapport.
