Windrush-skandalen och utvisningsflyget från Jamaica: vad du behöver veta
Plan med fångar lämnar Storbritannien trots 11:e timmes domstolsbeslut
MV Empire Windrush anländer som Tilbury Docks i juni 1948
Getty bilder
Inrikesministeriet har gått vidare med ett utvisningsflyg till Jamaica trots att kampanjförare vunnit en domstolsstrid i sista minuten för att få anstånd för några av de fångar.
En hovrättsdomare sa till regeringen i går att några av de fångar inte hade tillgång till ordentlig juridisk rådgivning och beordrade att deras planerade utvisning skulle avbrytas.
För att försvara beslutet att fortsätta med flygningen, sa kansler Sajid Javid till BBC Radio 5 Live att de som deporterades inte var britter, och tillade: De är ansvariga för brott som dråp, våldtäkt, handel med klass A-droger.
Så vem utvisades?
Javid berättade för BBC att de som skulle vara ombord på flyget alla hade fått frihetsstraff på 12 månader eller mer.
På frågan om hur många personer som fanns ombord sa kanslern att han trodde att det var runt 20, eller över 20.
Cirka 56 personer ansågs ursprungligen ha varit på väg att deporteras, Väktaren rapporterar.
Javid sa också att de som deporterades inte var medlemmar av Windrush-generationen utan snarare brottslingar som utgjorde en risk för allmänheten.
Men välgörenhetsorganisationen Detention Action säger att några av de drabbade har bott i Storbritannien sedan de var barn, begått engångsbrott när de var unga och inte har några kopplingar till Jamaica, rapporterar ITV News .
I ett uttalande sa Joint Council for the Welfare of Immigrants (JCWI): Våra tankar går till familjerna som just har tvingats isär av regeringen, med barnen som har förlorat sina fäder, med kvinnorna som har blivit singel. mammor över natten.
Labour-parlamentarikern David Lammy säger att ekon av Windrush är öronbedövande .
Oavsett brottsdomar är det ett brott mot lagstiftningen om mänskliga rättigheter att utvisa individer till ett land där deras liv kan vara i allvarlig fara, skriver han i en artikel för The Guardian. Tidningen har rapporterad att minst fem personer har dödats efter att ha deporterats till Jamaica, konstaterar han.
Lammy säger att ett antal av de fängslade personerna flyttade till Storbritannien när de var mellan två och 11. Sex fångar hade obestämd tillstånd att stanna kvar i Storbritannien – och ett antal av dem kunde ha fått brittiskt medborgarskap som barn men hade inte råd med höga avgifter, tillägger han.
Varför motsatte sig domstolen utvisningen?
En hovrättsdomare beordrade inrikesministeriet att inte genomföra den planerade utvisningen på grund av oro för att mobiltelefonavbrott hade hindrat fångar från att få tillgång till juridisk rådgivning.
The Guardian rapporterar att domaren sa att fångar inte borde avlägsnas om inte inrikeskontoret var övertygat om att de 'hade tillgång till ett fungerande, icke-O2 Sim-kort på eller före den 3 februari'.
Åtgärden väcktes av aktivister efter ett problem med O2-telefonnätet i Heathrows interneringscenter.
Mer än 150 partiövergripande parlamentsledamöter hade också skrivit till Boris Johnson uppmanade honom att stoppa utvisningen tills en rapport publiceras om lärdomarna från Windrush-skandalen.
Vilka är Windrush-generationen?
Windrush-skandalen såg att Commonwealth-medborgare som bor i Storbritannien felaktigt hotades med utvisning och berövades sjukvård eftersom de saknade rätt dokumentation.
Gruppen består av brittiska medborgare som kom till Storbritannien från samväldet som barn efter andra världskriget, och vars rättigheter garanterades i Immigration Act från 1971.
Uppkallad Windrush-generationen efter det brittiska skeppet Empire Windrush - som anlände till Tilbury Docks i Essex med 492 karibiska passagerare 1948 - uppskattningsvis bor nu 500 000 människor i Storbritannien som kom hit från karibiska länder mellan 1948 och 1971.
Ett stort antal kom som barn, och många har gjort Storbritannien till sitt hem hela sitt liv, säger Kanal 4 Nyheter .
Men under ändringar av immigrationslagstiftningen 2012 tvingades dessa personer bevisa kontinuerlig vistelse i Storbritannien sedan 1973, vilket visade sig nästan omöjligt för dem som inte hade fört detaljerade register.
Som ett resultat nekades några tillgång till statlig sjukvård, blev uppsagda från sina jobb och till och med hotades med utvisning, Väktaren rapporterar.
En granskning av inrikesministeriet av 11 800 karibiska fall identifierade 164 personer som togs bort eller fängslades som kan ha varit bosatta i Storbritannien före 1973.
Varför hände detta?
Problemet följer upphörandet av ett tidigare system med Commonwealth-medborgarskap och fri rörlighet, när status tilldelades genom lag till människor för att skydda dem men när vissa inte skaffade de nödvändiga papper, enligt immigrationslagarbloggen Fri rörelse .
Denna brist på papper förvärrades sedan av dåvarande premiärministern Theresa Mays fientliga miljöpolitik, enligt vilken hyresvärdar, sjukhus, företag och civilsamhället har tvingats att proaktivt bevisa att deras anställda, hyresgäster och tjänsteanvändare har rätt att vistas i Storbritannien , som den Ny statsmans Stephen Bush rapporterade 2018.
Politiken infördes för att uppnå regeringens lägre migrationsmål, genom att göra livet i Storbritannien så outhärdligt att invandrare kommer att besluta sig för att lämna på egen hand, enligt Bush.
Vad som verkade vara en politiskt kunnig politik för att skapa 'mycket fientliga miljöer' för illegala invandrare ser nu ut som ett blixtörat hot mot människor med all rätt att vara här, tillägger The Times Matt Chorley .
Den tidigare parlamentsledamoten Amber Rudd tvingades avgå som minister i april 2019 efter att ha erkänt att hon oavsiktligt hade vilseleda parlamentsledamöter genom att felaktigt säga att regeringen inte hade mål för att avlägsna illegala invandrare.
Har något förändrats?
Tory-regeringen lovade att alla invandrare från Windrush-generationen skulle beviljas de medborgarskapshandlingar som de var berättigade till, och att ansökningsavgifterna skulle avstås. De som led som ett resultat av policyändringen skulle också få ersättning, sa tjänstemän.
Det system som nu är i kraft gör betalningar som kompenserar för förlorade inkomster, inverkan på familjelivet och den nöd som uppstår till följd av att felaktigt fängslats. Men kritiker säger att de betalningar som erbjuds är alldeles för låga och att mekanismen för att ta emot utbetalningar är för komplicerad för sökande att genomföra utan hjälp.
Systemet kompenserar bara offer för maximalt tolv månaders inkomstbortfall, men många människor var arbetslösa mycket längre, säger Väktaren .
Glenda Caesar, en mottagare av ett av de första Windrush-ersättningserbjudandena, berättade för tidningen förra månaden att hon planerade att tacka nej till utbetalningen, som uppgick till 22 264 pund.
Caesar kom till Storbritannien lagligt från Dominica 1961 som ett tre månader gammalt barn och har stannat kvar i Storbritannien sedan dess. Men eftersom hon inte kunde undersöka för inrikesministeriet att hon hade rätt att bo i Storbritannien, förlorade hon sitt jobb 2009 och nekades förmåner.
En talesman för inrikesministeriet sa: Vi är fast beslutna att rätta till de fel som Windrush-generationen upplevt. Windrush-kompensationssystemet har utformats noggrant med oberoende tillsyn för att säkerställa att vi levererar det åtagandet och för att se till att de som är berättigade får kompensation.
