Varför alla pratar om Godwins lag
Alexandria Ocasio-Cortez startar hård debatt om begreppet 'koncentrationsläger'
Internetordspråket Godwins lag är det som pratas om på Twitter den här veckan efter att den amerikanska regeringen anklagades för att driva koncentrationsläger vid dess södra gräns.
Benägenheten för onlinediskussioner att gå ner i slangmatcher som involverade Hitler och nazisterna noterades första gången 1990 av den amerikanske advokaten Mike Godwin. Nu har han ingripit i det pågående argumentet om migranter i USA.
Så vad hände?
Alexandria Ocasio-Cortez väckte bråk efter att ha förklarat på sociala medier att amerikanska interneringscenter Att hålla papperslösa invandrare vid USA:s södra gräns är koncentrationsläger, rapporterar The Times of Israel .
Den demokratiska kongressledamoten från New York insisterade på att det inte var överdrift utan slutsatsen av expertanalys, och pekade på kommentarer av Andrea Pitzer, författare till One Long Night: A Global History of Concentration Camps , i Esquire magazine, som sa: Vi har vad jag skulle kalla ett koncentrationslägersystem, och definitionen av det i min bok är massfängelse av civila utan rättegång.
Denna administration har etablerat koncentrationsläger på USA:s södra gräns för invandrare, där de blir brutaliserade med avhumaniserande förhållanden och dör. Detta är ingen överdrift. Det är slutsatsen av expertanalys ️ https://t.co/2dWHxb7UuL
- Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) 18 juni 2019
Vad var svaret?
Anklagelsen väckte intensiv debatt om innebörden av orden 'koncentrationsläger' och om termen på ett lämpligt sätt kunde användas för att beskriva något annat än nazistiska dödsläger, säger The New York Times .
Tidningen noterar att Merriam-Webster-ordboken definierar ett koncentrationsläger som en plats där ett stort antal människor (som krigsfångar, politiska fångar, flyktingar eller medlemmar av en etnisk eller religiös minoritet) är fängslade eller instängda under beväpnad bevakning.
Ocasio-Cortez kritiker - mestadels men inte uteslutande till högern - sa att hon hade bjudit in till jämförelser med nazisterna, vilket förringar judarnas sätt att lida när nazisterna förvandlade lägren till dödsläger, säger The Times of Israel.
Den republikanska judiska koalitionen sa att det var skamligt att jämföra vår nations immigrationspolitik med de fasor som utfördes av nazisterna, medan Wyomingrepublikanen Liz Cheney twittrade: Gör oss alla en tjänst och ägna bara några minuter åt att lära sig lite verklig historia. 6 miljoner judar utrotades under Förintelsen. Du förnedrar deras minne och skamlar dig själv med sådana här kommentarer.
Andra, inklusive Ocasio-Cortez demokrater och historiker, försvarade henne, med New York-representanten Jerrold Nadler som sa: Vi misslyckas med att lära oss den läxan när vi inte ropar en sådan omänsklighet mitt framför oss.
Så var kommer Godwins lag in?
Internet-ordspråket är utan tvekan kärnan i saken. För nästan 30 år sedan utvecklade advokat Mike Godwin Godwins lag om nazistiska analogier, som säger att: När en onlinediskussion växer längre, närmar sig sannolikheten för en jämförelse som involverar nazister eller Hitler en.
Godwin hade blivit irriterad över nivån på nazistiska jämförelser i onlinedebatter, berättande Trådbunden 1994: Jämförelserna trivialiserade undantagslöst förintelsens fasa och nazisternas sociala patologi.
Idén blev viral och Godwin hävdar att antalet nazistiska jämförelsememes minskat, men under åren användes lagen för att stänga av debatten så snart Hitler eller Förintelsen åberopades.
Idag gick Godwin själv med i diskussionen och sa att han trodde att Ocasio-Cortez användning av termen koncentrationsläger faktiskt var lämplig.
Chris, jag tror att de är koncentrationsläger. Tänk på att en av deras funktioner *av design* är att straffa de individer och familjer som är fängslade. Så även den 'debiterade' termen är lämplig.
— Mike Godwin (@sfmnemonic) 18 juni 2019
Det är inte första gången Godwin har utvecklat sin ursprungliga teori och insisterar på att nazistiska jämförelser är bra om de är genomtänkta och historiskt informerade.
Han berättade Washington Post 2016: För att vara tydlig: personligen tror jag inte att all rationell diskurs har upphört när nazister eller Förintelsen åberopas. Men jag är glad att människor fortfarande använder Godwins lag för att tvinga varandra att argumentera mer eftertänksamt.
Det bästa sättet att förhindra framtida förintelser, tror jag, är att inte avstå från jämförelser av förintelsen; istället är det för att se till att dessa jämförelser är meningsfulla och materiella.
