Skulle överlämnandet av nr 10:s befogenheter till lokala ledare ha förbättrat Storbritanniens Covid-respons?
Länder som använder ett mer regionalt tillvägagångssätt har haft framgång i att ta itu med virus - och undvikit inhemska tvister
Länder som använder ett mer regionalt tillvägagångssätt har haft framgång i att ta itu med virus - och undvikit inhemska tvister
Justin Tallis/AFP via Getty Images
Före coronavirus-pandemin skapade Englands regionala borgmästare sällan rubriker utanför sina lokala tidningar.
Men som Väktaren Simon Jenkins skriver, plötsligt betyder borgmästare sig, när nordliga ledare kolliderar med Downing Street om lokala nedstängningsåtgärder och ekonomiskt stöd till kämpande företag.
Medan många andra länder har lämnat mer makt till regionala tjänstemän, har Boris Johnsons regering gjort sitt bästa för att ignorera lokal expertis om Covid, säger Jenkins.
Men kunde frånta nr 10 vissa av dess beslutsbefogenheter har ökat Storbritanniens förmåga att reagera snabbt efter att viruset drabbat brittiska stränder?
Makt till folket
Som chef för brittiska Foreign Policy Group Sophia Gaston tweetar , många av de nationer som har presterat 'bäst' i pandemin har starka regionala styrningsramar, medan Storbritannien är mycket i början av sin delegeringshistoria.
Devolutionen i England sparkade upp ett snäpp under George Osborne, som 2015 bjöd in storstäder att ansluta sig till Manchester i budgivningen om fler delegerade makter, under förutsättningen att de gick med på att styras av en direktvald borgmästare.
Den dåvarande kanslern tillkännagav också planer på att leverera Greater Manchesters första borgmästare genom Cities Devolution Bill, som gav den lokala myndigheten inflytande över transporter, bostäder, planering, polis och folkhälsa.
Men ytterligare decentraliseringsansträngningar avstannade när Osborne återvände till de bakre bänkarna 2016 efter Theresa Mays utnämning till premiärminister. Och som Gaston noterar, belyser ansträngningarna att vrida mitten av krisen från ett nationellt till regionalt tillvägagångssätt [till pandemin] hur långt vi måste gå.
De Ny statsman Den politiska redaktören Stephen Bush säger att brittisk decentralisering inte är byggd för en kris som Covid-19. Pekar på olika åtgärder införs i de fyra nationerna i Storbritannien skriver Bush att det är svårt att se hur... decentraliserade regeringar framgångsrikt kan driva lockdown-strategier när de inte kontrollerar de nödvändiga finansiella spakarna för att göra dem överlevbara eller uthärdliga.
I Storbritannien styrs dessa spakar fortfarande av Westminster, vilket leder till sådana rader mellan Greater Manchesters borgmästare Andy Burnham och nr 10 denna vecka över en kontantinjektion för att kompensera de ekonomiska konsekvenserna av hårdare koronavirusrestriktioner i regionen.
Problemet som Storbritannien står inför i sitt pandemisvar är att decentralisering för närvarande inte är utformad för en ny pandemi som Covid-19, där din förmåga att finansiera ekonomiska stödpaket under lockdown är oupplösligt kopplad till din förmåga att leverera låsningsbegränsningar dikterade av Downing Street , säger Bush.
Med tanke på denna brist på kontroll över finansiering för att stödja sina städer, har vissa regionala borgmästare dragit slutsatsen att nivå 2-åtgärder - där Covid-säkra företag förblir öppna - är ohållbara. Istället har borgmästare inklusive Liverpools Steve Rotheram bett om nivå 3-åtgärder med maximalt ekonomiskt stöd för företag som har slutat.
Federala vinster
Den allmänna samsynen bland experter är det Tyskland står med huvud och axlar över andra europeiska nationer i sin Covid-planering. Senaste siffrorna visar att landet har rapporterat 397 922 fall av coronavirus, men bara 9 911 relaterade dödsfall.
Tyskland har gått från att förbanna sitt blyfotade, decentraliserade politiska system till att undra om federalismens logik för sköldpadda kontra hare sätter det i en bättre position att trotsa pandemin, Väktaren Berlins byråchef Philip Oltermann skrev i april när regeringar världen över kämpade för att ta itu med den växande hälsokrisen.
Den tyska federalismen ger sina 16 delstater - landare på tyska - makt över politikområden som hälsa, utbildning och kulturfrågor. Och även om detta tillvägagångssätt kan göra det svårt att flytta landet som ett, kan det också förklara varför Tyskland har uppnått jämförelsevis höga Covid-testfrekvenser.
Folkhälsan domineras inte av en central myndighet utan av cirka 400 folkhälsokontor, som drivs av kommun- och landsbygdsförvaltningar, förklarar Oltermann. Detta möjliggjorde en snabb lansering av hundratals autonoma testlabb, av vilka många fanns innan sjukförsäkringsbolagen erbjöd tester.
Som sagt, det federala systemet är inte perfekt. Som tysk våg rapporterar att ansträngningarna att införa ansiktsmasker i tyska gymnasieskolor hindrades av att Tysklands två folkrikaste och mest inflytelserika stater... rörde sig i motsatta riktningar i frågan.
Men ingenstans har det federala systemet utsatts för mer påfrestningar än i USA, där två nationer svarar på ett virus, säger Ashish Jha på Utrikesfrågor . Stater som omfamnar vetenskap och råd från hälsoexperter innehåller utbrott, medan infektionsfrekvensen har gått utom kontroll hos de som inte gör det.
Jha antyder att pandemin har visat upp svagheterna i det amerikanska federala systemet mitt i det dödligaste sjukdomsutbrottet på ett sekel.
Center kan inte hålla
Medan USA:s svar på pandemin inte stöder argumentet att lokala regeringar var bättre rustade för att hantera pandemin, Kinas långsamma tidiga svar gör lite för att stärka centralmaktens försvar.
Som Jessie Lau skrev i Ny statsman i slutet av januari innebar Kinas system för att koncentrera makten på toppen att lokala tjänstemän inte [blev] motiverade att vidta avgörande åtgärder under de första veckorna av pandemin. Det första fallet i Wuhan, epicentrum för utbrottet, identifierades den 8 december, men tjänstemän väntade i mer än en månad med att införa screeningåtgärder.
Dr Jie Yu, seniorforskare vid tankesmedjan Chatham House , hävdar att centraliseringen hämmade Kinas omedelbara svar, vilket kastar ljus över hur den kinesiska byråkratin närmar sig kriser.
I decennier har lokala myndigheter fått saker att hända i Kina, skrev Yu i februari. Men med stramare reglering av byråkrater på lägre nivå verkar tjänstemän i hela systemet nu mindre redo och kunna ge sin input, vilket gör ineffektiv och till och med felaktig politik mer sannolikt.
Även om det är klart mindre centraliserat än Kinas kommunistiska partis styrelse, riktas en liknande kritik nu mot Downing Street.
Centraliserat beslutsfattande, diktat från mitten och de senaste månadernas vägran från Johnson-regeringen att överlåta auktoritet till lokala ledare har underblåst ilska över hela landet, säger Väktaren . Den ilskan skulle förmodligen vara mindre hård om regeringens svar hade getts mer anledning till förtroende .
