Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
Tidigare stjärnidrottare förlorar anbudet om att skära ned 13 års fängelse för mordet på Reeva Steenkamp
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
- Oscar Pistorius saknade juridiska möjligheter som begäran att överklaga avslogs
Oscar Pistorius överklagan: Nel säger att domaren 'felade' vid fällande dom
9 december
Åklagaren Gerrie Nel var tillbaka i rätten idag för att överklaga Oscar Pistorius fällande dom för mord och fem års fängelse för att ha dödat sin flickvän Reeva Steenkamp.
Domare Thokozile Masipa frikände idrottaren från mord och sa att staten inte hade bevisat bortom rimligt tvivel att Pistorius hade för avsikt att döda någon när han avlossade fyra skott genom en låst toalettdörr den 14 februari 2013.
Masipa kommer att meddela sin dom i morgon. Om hon ger åklagaren tillstånd att överklaga sin dom och sin dom kommer fallet att gå till Sydafrikas högsta hovrätt i Bloemfontein. Om hon vägrar kan åklagaren välja att överklaga hennes beslut.
Försvarsadvokaten Barry Roux kommer också att göra en inlaga, men Pistorius kommer sannolikt inte att dyka upp själv. Han avtjänar för närvarande sitt straff i Kgosi Mampuru-fängelset i Pretoria.
Här är vad vi har hört idag:
10.30: Försvarsadvokaten Barry Roux gör sin inlaga. Han säger att varenda punkt som åklagaren tog upp i sin ansökan togs i beaktande av domstolen. Även om domstolen gjorde ett fel skulle det grundas på en sakfråga, inte på lag, och kan därför inte vara skäl för överklagande, säger han. Roux anklagar staten för att 'förvränga' saker eftersom det är missnöjt med fynden. 'Min fru, du behandlade dolus eventualis helt korrekt', säger han till domare Masipa. Avslutningsvis sammanfattar Roux att det inte finns något överklagande.
Domare Masipa säger att hon behöver tid för att överväga sitt beslut. Rätten ajournerar till i morgon bitti.
9.00: Gerrie Nel gör sin inlaga till domstolen. Hans jobb är att övertyga Masipa om att en annan domstol kan komma att göra ett annat konstaterande. I sin skriftliga inlaga beskriver han Pistorius femåriga straff som 'chockerande lätt'. Han säger till rätten att det faktum att Pistorius skulle kunna avtjäna bara tio månaders fängelse är 'olämpligt' för någon som handlat med sin grad av skuld och grov vårdslöshet. 'En oskyldig kvinna sköts och dödades under mest fruktansvärda omständigheter... Den anklagade avlossade fyra skott. Han visste att det fanns någon i skåpet som inte hade någon flykt, säger han.
Nel antyder att domstolen kan ha 'fel' i sin tillämpning av dolus eventualis, en juridisk term för när förövaren förutser möjligheten att hans agerande orsakar döden och fortsätter oavsett. Domare Masipa slog fast att Pistorius inte hade förutsett att hans agerande skulle leda till döden.
Nel förnekar ett påstående från försvaret att hans överklagande grundar sig på fakta – vilket inte är tillåtet – och insisterar på att det är en fråga om lag. För en morddom behöver rätten inte tro att Pistorius ville döda Steenkamp, utan helt enkelt att han ville döda den uppfattade inkräktare som han trodde vara bakom hans toalettdörr, säger Nel. Åklagaren tillägger att det är mycket osannolikt att en mordmisstänkt kommer till rätten och erkänner att han velat skjuta. Därför måste domstolen använda de rättsliga testerna och fakta för att komma till den slutsatsen.
Oscar Pistorius syster förnekar att fängelsereglerna bröts på födelsedagen
24 november
Oscar Pistorius syster Aimee har förnekat rapporter om att hennes familj struntade i fängelsereglerna på dagen för hennes brors födelsedag.
Sydafrikas Sunday Times tidningen föreslog i går att idrottaren fick förmånsbehandling när han firade sin 28-årsdag bakom galler i Pretorias Kgosi Mampuru-fängelse på lördagen.
'Fängelsetjänstemän böjde sig bakåt för Oscar Pistorius och hans syskon på hans födelsedag', hävdade tidningen.
Det stod att Aimee och hennes bror Carl hade fått ta med Pistorius-ballonger, en presentpåse och en tårta utanför fängelset, trots kriminalvårdens regler som säger att fångar endast kan få mat köpt i fängelsets gömställe.
Den hävdade också att syskonen tillbringade nästan två timmar tillsammans, trots att reglerna säger att besöken inte får vara längre än en timme. Fängelsetjänstemän körde in Aimee och Carls bilar på fängelseområdet utan att genomsöka dem 'som är normen för fordon som kör in i ett område med hög säkerhet', tillade Times.
Men Aimee tog till Twitter igår för att ta itu med påståendena. 'Jag är förstummad över den falska och oansvariga rapporteringen i vissa tidningar i dag. Carl och jag hade ett 45-minuters beröringsfritt besök hos Oscar igår eftersom alla våra besök hittills har varit beröringsfria, enligt bestämmelser, skrev hon.
'Min bror fick INGENTING som inte var tillåtet enligt fängelsebestämmelserna för grupp B-fångar. Ingen tårta eller färskvaror närvarande alls. Faktum är att han bara fick toalettartiklar och brev på sin födelsedag och vi tog några ballonger för att VISA honom genom glasavdelaren.
'Vi respekterar reglerna. Kriminalvårdarna har varit artiga men stränga – som deras ställning kräver.'
Ledningen för Kgosi Mampuru förnekade att Pistorius fick förmånsbehandling, men en talesman för Sydafrikas avdelning för kriminalvård sa: 'Anklagelserna kommer att utredas och personer som befunnits skyldiga kommer att behandlas.'
Pistorius avtjänar ett femårigt fängelsestraff efter att han funnits skyldig till brottsligt mord för att ha skjutit sin flickvän Reeva Steenkamp den 14 februari 2013.
Oscar Pistorius: vem är bakom galler med idrottare i Pretoria?
18 november
Oscar Pistorius sitter i samma fängelse som en ledare för apartheiddödsgruppen och har delat födelsedagstårta med en tjeckisk fånge, enligt lokala medier.
Idrottsmannen är tre veckor in i sitt femåriga fängelsestraff efter att ha dömts för brottsligt mord för att ha skjutit sin flickvän Reeva Steenkamp.
Åklagare meddelade idag att deras ansökan om att överklaga Pistorius fällande dom och dom kommer att prövas den 9 december.
Tills dess sitter Pistorius kvar bakom lås och bom på Kgosi Mampuru II i Pretoria.
Enligt den sydafrikanska tidningen City Press , idrottaren var till en början inhyst i en privat cell i fängelsets EF-sektion men var tvungen att flyttas efter att en annan högprofilerad fånge, Etienne Kabila, översvämmade cellerna.
Kabila greps i februari 2013, två dagar innan Reeva dödades, men väntar fortfarande på rättegång och eventuell utlämning för att ha planerat att döda och störta hans halvbror, Demokratiska republiken Kongos president Joseph Kabila.
Kabila, som tidigare har klagat över att ha blivit fysiskt överfallen av fängelsevakter, tros ha satt en propp i ett handfat och lämnat kranen igång efter att ha bråkat med vaktmästare.
En källa berättade för City Press: '[Sektionen] var så kraftigt översvämmad att fångarna nästan simmade, och detta ansågs vara för farligt för Oscar.'
Pistorius har flyttats till B-avdelningen av fängelset.
Bland hans grannar finns den tjeckiske fången Radovan Krejcir, som för närvarande står inför rätta för påstådd kidnappning och tortyr. Han ska ha firat sin födelsedag för två veckor sedan och delat sin födelsedagstårta med andra fångar i flygeln, inklusive Pistorius.
Enligt Daily Telegraph , Pistorius har också använt gymutrustning som tillhör Krejcir för att hålla sig i form.
Den tjeckiske fången har klagat på att en motionscykel och ett löpband installerat i en korridor nära hans cell togs bort utan hans vetskap och lämnades till Pistorius.
'Jag motsatte mig inte att herr Pistorius använde min utrustning efter att han anlände till den här anläggningen och i själva verket började herr Pistorius och jag träna tillsammans', skrev han i ett brev som skickades till fängelsetjänstemän, Amnesty International och South African Press Association.
Han motsatte sig dock att gymutrustningen skulle flyttas och krävde att de skulle återföras till sin position utanför hans cell.
'Jag har blivit berövad min träning sedan den 9 november 2014 som ett resultat av denna ogrundade och oförklarliga förändring', skrev han, 'som jag hävdar har riktats direkt mot mig, i bara en annan form av mental och känslomässig tortyr,
När översvämningsskadorna är reparerade förväntas Pistorius flyttas tillbaka till EF-delen av fängelset, där de enskilda cellerna sägs vara större och bekvämare. Säkerheten i B-avdelningen sägs också vara mycket hårdare. Det är dock inte lika tätt som fängelsets maximala säkerhetsavdelning C-Max, som huserar apartheid-dödspatrullledaren Eugene de Kock, känd som 'Prime Evil'.
Sydafrikanen Tider säger att Pistorius vaknar klockan 5.30, äter frukost klockan 7, lunch klockan 12 och kvällsmat klockan 16 – allt i sin cell.
Han har inte umgåtts så mycket med andra fångar och har blivit extremt deprimerad, säger City Press. En källa sa till tidningen: 'Han har till och med gråtit ibland. Han kämpar verkligen med fängelse.
Oscar Pistorius: Åklagaren överklagar domen
04 november
Sydafrikas nationella åklagarmyndighet har överklagat domen och domen som dömts till Oscar Pistorius.
Åklagarna var inte nöjda med domaren Thokozile Masipa och domaren Thokozile Masipa.
'I dag tillkännager vi att NPA lämnat in ansökan om prövningstillstånd för både fällande domen och domen', står det idag i ett uttalande. 'Överklagan om fällande dom grundas på rättsfrågan.'
Pistorius inledde sin fängelsestraff den 21 oktober och kommer att vara berättigad till frigivning efter tio månader för att fullborda sitt straff i husarrest.
Åklagaren Gerrie Nel hade hävdat att endast tio års fängelse skulle tillfredsställa allmänheten.
Vissa juridiska experter anser att domare Masipa gjorde fel i sin tolkning av 'mord dolus eventualis', en juridisk term för när förövaren förutser möjligheten att hans agerande orsakar döden och fortsätter oavsett.
Masipa accepterade att en 'förnuftig' person skulle ha förutsett att skjutning in i dörren till ett litet toalettbås kan ha dödat personen där inne. Men hon sa att sydafrikansk lag varnar för att automatiskt anta det eftersom en förövare 'borde' ha förutsett konsekvenserna av sina handlingar som han faktiskt gjorde.
Det var statens skyldighet att bevisa bortom rimligt tvivel att Pistorius förutsåg de ödesdigra konsekvenserna av sina handlingar när han sköt mot dörren, men domaren sa att åklagaren inte gjorde det.
Ett datum för överklagandeförhandlingen är ännu inte satt.
June Steenkamp, Reevas mamma, sa att familjen hade blivit 'förkrossad' när Masipa uteslöt mord och överlagt mord, men sa att de efter domen kände att rättvisa hade skipats. 'Vi var nöjda med straffet – fem år är tillräckligt', sa hon.
Hon har sedan dess sagt att hon anser att domaren gjorde ett misstag genom att inte döma Pistorius för mord (se nedan).
Oscar Pistorius: domaren gjorde ett 'misstag', säger Reevas mamma
3 november
Mamman till Reeva Steenkamp anser att domaren som dömde Oscar Pistorius för brottsligt mord 'gjorde ett misstag'.
June Steenkamp har uttalat sig i ett antal intervjuer sedan Pistorius dömdes till fem års fängelse för att ha skjutit Reeva på Alla hjärtans dag förra året.
Åklagare meddelade förra veckan att de kommer att överklaga både den fällande domen och domen som avkunnats av domaren Thokozile Masipa.
'Jag hade mycket förtroende för henne', sa June om domare Masipa i en intervju med Väktaren är David Smith. 'Men jag tror att hon gjorde ett misstag.'
Familjen Steenkamp sades vara 'förkrossad' över att domare Masipa uteslöt mord och överlagt mord, men ansåg att rättvisa hade skipats efter att Pistorius dömdes till fem års fängelse.
June sa att hon fortfarande inte kände någon känsla av stängning, trots att rättegången avslutades förra månaden.
– Jag har faktiskt mått mycket sämre än i början. Det är som en insikt om att hon inte är där längre. Jag satt där varje dag och jag hade alltid saker att göra, och nu är det kristallklart att hon aldrig kommer tillbaka, sa June.
Både hon och hennes man Barry torteras av tanken på deras dotters sista ögonblick, sa hon. Reeva träffades i höften, armen och huvudet genom den stängda toalettdörren.
'Föreställ dig vad hon gick igenom på den där toaletten, förstenad och väntade på att Gud skulle rädda henne', sa June. 'Det är det värsta. Barry och jag har båda mardrömmar och det handlar alltid om det, för vi skyddade henne alltid.'
June beskrev sin dotter som ett 'perfekt barn och älskvärt', och sa att hon inte kunde komma ihåg ett argument som de hade för att hon var så bra.
'Vi skulle ha älskat att ha ett litet barnbarn av henne', säger hon till The Guardian. 'Vi skulle älska att ha ett bröllop; hennes pappa skulle älska att ha tagit henne ner i gången. Och alla fantastiska saker hon skulle göra. Hon kunde ha förändrat världen. Hon kunde ha förändrat Sydafrika, hur hon skulle. Hon hade en röst.
Oscar Pistorius: Reeva Steenkamp 'hade bestämt sig för att lämna' idrottaren
27 oktober
Reeva Steenkamps mamma tror att hennes dotter var redo att lämna Oscar Pistorius när hon sköts ihjäl på Alla hjärtans dag förra året.
June Steenkamp, som kommer ut med en bok om sin dotter nästa vecka, hävdar att Reeva och Pistorius ännu inte hade sovit tillsammans och att deras förhållande håller på att ta slut.
I ett utdrag ur Reeva: A Mother's Story säger hon att hennes dotter hade 'gnagande tvivel' om deras kompatibilitet.
'Hon hade anförtrott mig att hon inte hade legat med honom', skriver June. 'De hade delat säng, men hon var rädd för att ta förhållandet till den nivån... Hon skulle inte vilja ligga med Oscar om hon inte var säker. Jag tror att deras förhållande håller på att ta slut. I sitt hjärta trodde hon inte att det gjorde någon av dem lycklig.'
June beskriver Pistorius som 'arrogant', 'besittande' och 'triggerglad' i boken. 'Det var Reevas otur att hon träffade honom, för förr eller senare skulle han ha dödat någon', hävdar hon.
Pistorius dömdes förra veckan till fem års fängelse för grovt mord. Domare Thokozile Masipa accepterade försvarets tidslinje för händelserna och sa att Pistorius version av händelserna – där han hävdar att han misstog Reeva för en farlig inkräktare – kunde vara 'rimligt, möjligen sann'.
Men June accepterar inte Pistorius berättelse. 'Han sa att det var 'en olycka' att trycka på avtryckaren. Vad? Fyra gånger en olycka? hon säger. Han sa att Reeva inte skrek, men hon skulle definitivt ha skrikit. Jag känner min dotter och hon var väldigt högljudd.'
June spekulerar i att en av dem kan ha fått ett alla hjärtans dag-meddelande från en annan beundrare och det kan ha väckt bråk – även om inget sådant meddelande togs upp i rätten. Hon tror att Pistorius sköt Reeva i ett svartsjukt raseri och sedan sköt ytterligare tre kulor för att säkerställa att hon inte kunde berätta för världen vad som verkligen hände.
Hennes kläder var packade. Det råder inga tvivel i våra sinnen: hon hade bestämt sig för att lämna Oscar den natten, säger hon.
Tiderna har betalat för att serialisera Junes bok och också intervjuades henne efter Pistorius straffutdömande. Här är vad hon mer hade att säga:
Reaktion på dom
Familjen Steenkamp var 'förkrossade' när domare Masipa först uteslöt mord och överlagt mord. – Jag kände mig väldigt, väldigt besviken. Hjärtat, faktiskt, och utmattad, säger June. 'Det var det värsta av dubbla smällar – att förlora vår dotter och sedan se hennes våldsamma död officiellt betraktas som en olycka.'
Reaktion på dom
June säger att hon mådde 'så mycket bättre' efter domen och trodde att domare Masipa gav ett 'balanserat övervägande' av de förmildrande och försvårande argumenten. 'Vi känner att rättvisa har skipats. Vi var nöjda med straffet – fem år räcker, säger hon. Hon har dock noterat att ingen dom någonsin skulle kunna ge nedläggning för hennes familj. 'Ingenting kan - om inte någon kan magi Reeva tillbaka.'
Känslor för Oscar
June säger att hon har förlåtit Pistorius 'i kristen mening' och att hon inte har 'inga känslor' för honom, varken bra eller dåligt. 'Vi vill bara ha sanningen och han är den enda personen som kan fylla i de saknade tomrummen om vad som hände den natten', säger hon. Både June och hennes man Barry skulle vilja sitta ner privat med idrottaren. June säger att hon inte har 'inget hat' i sitt hjärta för Pistorius familj heller och känner sympati för vad de har gått igenom.
Oscar Pistorius: åklagaren har 'aptit' att överklaga
22 oktober
Sydafrikas nationella åklagarmyndighet överväger om de ska överklaga Oscar Pistorius dom om brott mot mord.
Idrottsmannen dömdes igår till fem års fängelse för att ha dödat sin flickvän Reeva Steenkamp på Alla hjärtans dag förra året och har tillbringat sin första natt i Kgosi Mampuru-fängelset i Pretoria.
Pistorius försvarsadvokater föreslog att han kunde avtjäna bara tio månader i fängelse, en period som bara var något längre än rättegången.
Hans familj berättade för reportrar att han inte hade för avsikt att överklaga och skulle 'omfamna' möjligheten att 'betala tillbaka till samhället'.
NPA har dock indikerat att den har en 'aptit' att överklaga. 'Vi har alltid först och främst sagt att vi var besvikna över fällandet', sa NPA:s talesman Nathi Mncube till reportrar. 'Men vi finner tröst i det faktum att den anklagade kommer att avtjäna en tid i fängelse.'
Båda sidor har möjlighet att överklaga inom 14 dagar. Mncube sa att NPA skulle använda denna tid för att överväga om fakta och lagen tillåter dem att överklaga, och föreslog att staten skulle överklaga domen, men inte meningen.
'Det är inte en okomplicerad fråga eftersom det finns en lag som vi måste överväga, för att säkerställa att vi kan stödja beslutet om vi överklagar ärendet. Men förhoppningsvis kommer vi att kunna göra det, sa han.
Några sydafrikanska advokater ifrågasatte om domaren Thokozile Masipa hade gjort fel när han renade Pistorius från mord förra månaden.
När hon förklarade varför hon bara kunde döma honom för brottsligt mord, erkände Masipa att en 'rimlig' person med Pistorius funktionshinder skulle ha förutsett att skjutning in i dörren kan ha dödat personen där inne. Men hon sa att sydafrikansk lag varnar för att automatiskt anta det eftersom en förövare 'borde' ha förutsett konsekvenserna av sina handlingar som han faktiskt gjorde.
Hon sa att åklagaren inte hade kunnat bevisa bortom rimligt tvivel att Pistorius förutsåg de ödesdigra konsekvenserna av hans handlingar när han sköt mot dörren, vilket betyder att hon inte kunde döma honom för mord.
Oscar Pistorius: är fem års fängelse rättvisa för Reeva?
21 oktober
Efter en känslosam sju månader lång rättegång var Oscar Pistorius idag lugn och sansad när domaren Thokozile Masipa dömde honom till fem års fängelse – men utanför rättssalen var reaktionerna mer extrema.
Försvarsteamet sa att de förväntar sig att idrottaren endast ska sitta i tio månader bakom lås och bom och resten i husarrest, medan åklagarmyndigheten tror att han kommer att behöva avtjäna minst 20 månader.
Utsikten att Pistorius skulle lämna fängelset inom ett år väckte upprördhet på Twitter, med hashtaggen #Nojustice på topp över hela världen.
Sky News reportern Robert Nisbet sa att den överväldigande reaktionen på gatorna i Pretoria också var negativ. 'Han tog själen av en annan person. Hur kan det stämma? sa en man utanför domstolen.
Men Reeva Steenkamps mamma June säger att rättvisan har skipats. Hon sa till reportrar att 'det spelar ingen roll' att Pistorius kan vara ute från fängelset om tio månader. 'Han kommer att betala något', sa hon.
Pistorius familj sa också att de var nöjda med domen och tillade att idrottaren kommer att 'omfamna denna möjlighet att betala tillbaka till samhället'.
Professor Stephen Tuson, från Wits School of Law, berättade Nyheter24 det skulle vara 'olämpligt' för Pistorius att överklaga domen eftersom han 'släppte lätt' för brottsligt mord.
Masipa dömde idrottaren till ett maximalt fängelse på fem år för att ha dödat Reeva och ett samtidigt tre års fängelsestraff, villkorligt i fem år, för att ha avlossat ett skjutvapen på en restaurang i Johannesburg i januari 2013.
I Den självständiga , säger Chris Maume att Masipa 'kan ha visat barmhärtighet, men hon har levererat perfekt rättvisa'. Ett straff utan frihetsberövande skulle ha 'sänt fel budskap' att om man är känd nog kan man komma undan med dråp, medan en längre hageldom 'skulle ha känts som storslagen', säger Maume.
Men i Väktaren , Simon Jenkins tycker att Pistorius inte alls borde hamna i fängelse. Masipas argument var 'noggligt motiverat', säger Jenkins, men 'utöver konsekvensen kan det inte tjäna något syfte att fängsla Pistorius'.
Han beskriver fängelse som 'brutalism' och säger att ingen kommer att avskräckas mer eller mindre av längden på hans straff.
'Att hitta varför han betedde sig som han gjorde, och arbeta för att förhindra att andra gör detsamma, skulle vara det mest användbara resultatet av hans brott. Det är osannolikt att det händer i ett fängelse.
Oscar Pistorius dömdes till fem års fängelse
21 oktober
Oscar Pistorius har dömts till fem års fängelse för det skyldiga mordet på Reeva Steenkamp, som han sköt ihjäl på Alla hjärtans dag förra året.
I en domstol i Pretoria dömde domare Masipa också Pistorius ett treårigt fängelse, villkorligt i fem år, för vårdslös avlossning av ett skjutvapen på en fullsatt restaurang i Johannesburg i januari 2013.
De två domarna kommer att löpa samtidigt.
Åklagarmyndigheten hade velat att Pistorius skulle avtjäna minst tio års fängelse, medan hans egna advokater hade argumenterat för att han skulle avtjäna ett treårigt samhällsbaserat straff, till exempel 16 timmars hemstädning i månaden.
Direkt efter att domen lästs upp sa medlemmar av idrottarens familj till reportrar att det inte skulle bli någon överklagan mot domen, och att de förväntade sig att Pistorius skulle hamna direkt i fängelse. Hans juridiska team sa att deras uppfattning var att han kommer att behöva avtjäna tio månader, en sjättedel av sitt straff, i fängelse innan han övervägs för husarrest.
Men Nathi Mncube, talesman för den nationella åklagarmyndigheten, föreslog att Pistorius skulle behöva avtjäna minst en tredjedel av fängelsestraffet, cirka 20 månader, i fängelse. Han tillade att NPA har en 'aptit' att överklaga men har inte fattat något beslut om att göra det ännu. Båda sidor har två veckor på sig att överklaga.
Här är vad domstolen hörde:
9.35: Oscar Pistorius ombeds stå för sitt straff. Masipa säger att en anklagelse om brottsligt mord bör avtjäna högst fem år i fängelse. På åtalspunkten två, tre års fängelse, villkorligt i fem år med villkoret att den tilltalade inte befinns skyldig till brott där det föreligger vårdslöshet med användning av skjutvapen. Straffet i åtal ett och åtal två ska löpa samtidigt.
9.30: Domare Masipa tittar på straffmätningsriktlinjerna från rättspraxis, inklusive de fall som tagits upp av försvaret där den anklagade dömdes för brottsligt mord men flydde fängelse. Masipa säger att enligt hennes uppfattning är 'ingen av dessa fall viktiga'. Hon beskriver varför hon anser att fakta i dessa fall är 'olikt' de i det aktuella fallet.
Hon säger att graden av vårdslöshet i Pistorius fall gör att det straff som försvarsvittnena åberopat skulle 'inte vara lämpligt' med tanke på omständigheterna.
9.10: Masipa går igenom de förmildrande och försvårande faktorerna vid straffmätning. Faktumet att Pistorius sköt inte ett utan fyra skott in i ett litet toalettbås och hade genomgått utbildning i skjutvapen är 'mycket försvårande', säger hon. Han är dock en första gärningsman och verkar ångerfull. Hon accepterar försvarets bevis på att han hade försökt be Reevas föräldrar om ursäkt privat men de var inte redo så försöket misslyckades. Masipa säger att hon inte håller med staten om att psykiska och fysiska fakta inte ska beaktas vid straffmätningen eftersom de redan hade beaktats vid fällande dom. Mentala och fysiska faktorer 'bör beaktas tillsammans med andra relevanta faktorer', säger hon.
Domaren slår fast att samhället inte alltid kan få som det vill. 'Domstolar finns inte för att vinna popularitetstävlingar utan existerar enbart för att ge rättvisa', säger hon. Inget jag säger eller gör idag kan vända det som hände offret, säger Masipa.
9.00: Masipa säger att hon är nöjd med att fängelser kan ta emot fångar med de anklagades behov och säger att hon inte har någon anledning att tro att Pistorius skulle ställa kriminalvården inför en 'oöverstiglig utmaning'. Om han till exempel behöver en bänk i duschen skulle det vara 'orimligt' att tro att han inte skulle få en sådan.
Det går inte att bestrida att en gravid kvinna tillhör en av de mest utsatta grupperna av människor, säger Masipa. Ändå kommer en gravid kvinna att dömas till fängelse om en sådan dom är motiverad.
Domaren säger att det skulle vara en 'tråkig dag för detta land' om domstolen skapade ett intryck av att det finns en lag för de fattiga och en lag för de rika och berömda.
Masipa medger att hon hade 'en känsla av obehag' över försvarets 'överbetoning' av den anklagades sårbarhet. Ja, han är sårbar men han har också utmärkta coping-förmåga, säger hon. Tack vare sin mamma såg han sig sällan som funktionshindrad och utmärkte sig som en toppidrottare mot oddsen, även när han tävlade mot icke-handikappade idrottare.
8.55: Masipa sammanfattar bevisningen från åklagarvittnen. Åklagaren kallade:
- Kim Martin: Reevas kusin, som beskrev offrets liv och inverkan av hennes död på familjen
- Moleko Zac Modise, tillförordnad nationell kommissionär för Sydafrikas kriminalvårdsavdelning, som försvarade kriminalvården och försäkrade domstolen att den kunde tillgodose Pistorius behov
Masipa säger att hon inte var imponerad av Annette Vergeers bevis, och beskrev det som 'slaskigt, nedslående och hade en negativ inverkan på hennes trovärdighet som vittne'. Å andra sidan var hon imponerad av bevisen från Moleko Zac Modise. Hon säger att hon inte tvekar att se hans bevis som 'sanna och pålitliga'.
8.45: Domare Masipa säger till domstolen att även om hon har två bedömare till sin hjälp, är beslutet 'mitt och mitt ensam'. Hon sa att hon har tagit hänsyn till arten och allvaret i de brott som Pistorius har dömts för, samt faktorer som vedergällning, avskräckning och rehabilitering.
Masipa sammanfattar bevisen från vittnen som hördes i förhandlingen om straff. Försvaret kallade:
- Dr Lore Hartzenberg, Pistorius personliga psykolog, som höll sorg- och traumarådgivningssessioner med idrottaren
- Joel Maringa, en socialarbetare från Kriminalvårdsavdelningen, som rekommenderade ett treårigt samhällsbaserat straff
- Peet van Zyl, Pistorius agent, som redogjorde för sin klients välgörenhetsarbete
- Annette Vergeer, socialarbetare och legitimerad kriminalvårdare, som hävdade att fängelseanläggningar inte skulle tillgodose Pistorius behov
Oscar Pistorius dom: vad kommer domare Masipa att bestämma?
20 oktober 2014
Imorgon kommer Oscar Pistorius äntligen att upptäcka om han riskerar fängelse för mordet på sin flickvän Reeva Steenkamp.
Åklagaren vill att han ska avtjäna minst tio års fängelse, medan hans egna advokater har argumenterat för att han ska avtjäna ett treårigt samhällsbaserat straff, som 16 timmars städning i hemmet i månaden.
Idrottarens bror, Carl Pistorius, har lovat att stå vid sidan av sitt yngre syskon oavsett dom. 'Vi kan inte spekulera inför den slutliga domen, men vad jag vet med säkerhet, oavsett resultatet, kommer vi tre [han själv, Oscar och deras syster Aimee] att stå tillsammans och fortsätta att stå tillsammans', sa han ITV News .
Reevas halvsyster Simone Cowburn har gjort en vädjan i Daglig post för domare Thokozile Masipa att avkunna ett tungt fängelsestraff. 'Samhällstjänst och husarrest är löjligt', sa hon till tidningen. 'De här borde vara för personer som stjäl eller andra mindre brott. Att inte skjuta någon. Reeva förtjänar rättvisa.'
Sydafrikas kriminalvårdsavdelning förnekade idag påståenden om att de redan hade förberett en fängelsecell för paralympian vid Kgosi Mampuru II, tidigare känt som Pretoria Central Prison.
Även om Pistorius döms till ett fängelsestraff kan han fortfarande ha upp till 14 dagars frihet om han bestämmer sig för att överklaga sin dom eller fällande dom, säger Sydafrikas Ny tid tidning.
Domare Masipa skulle behöva höra överklagandet inom de närmaste två veckorna och besluta om en annan domstol kan komma till en annan slutsats eller inte. Hon kan dock besluta att avslå varje begäran om borgen efter domen i morgon.
Andra kommentatorer i Sydafrika hoppas att arvet från rättegången ska nå bortom Pistorius och förbättra förhållandena för de tusentals mindre igenkännliga sydafrikaner i fängelse.
Gushwell Brooks vid Daily Maverick har krävt en översyn av hela det 'hemska' systemet. 'Pistorius försvarsteam har övertygande hävdat att fängelse är en olämplig och osäker plats för idrottaren att rehabilitera', säger han. 'Men detta gäller också för de tusentals andra förövare som lever bakom galler.'
Robyn Leslie, som arbetar på Wits Justice Project, som utreder häktning, frihetsberövande och rättegångsfel i Sydafrika, tror att Pistorius 'rikedom, status och ryktbarhet' kommer att innebära att varje fängelsetid kommer att vara 'händelslös' för honom.
Skriver in Den självständiga , säger hon: 'Frågan om Pistorius straff – och om det kommer att omfatta tid i fängelse – borde sluta fascinera både sydafrikaner och världen. Snarare borde vi använda denna uppsving av intresse för vårt straffrättssystem för att skina ett ljus på de fattiga, fördrivna och oinformerade som är instängda i det farliga.'
Oscar Pistorius straff: 'Samhället kräver fängelsestraff'
17 oktober
Oscar Pistorius framtid stod på spel i rätten i dag när åklagaren och försvaret framförde sina avslutande argument i sin domförhandling.
Pistorius riskerar upp till 15 års fängelse efter att han befunnits skyldig till mord förra månaden för att ha skjutit sin flickvän Reeva Steenkamp på Alla hjärtans dag 2013. Domare Thokozile Masipa fann också Pistorius skyldig till en anklagelse om vårdslös avlossning av ett skjutvapen i en fullsatt restaurang i Johannesburg i januari 2013.
Försvarsadvokaten Barry Roux beskrev Pistorius som ett 'offer' och uppmanade domaren att återlämna ett straff för samhället. Han pekade på den slutgiltiga domen, som fann att Pistorius verkligen hade misstat Reeva för en inkräktare, och sa att inget straff kan vara värre än de erfarenheter han har drabbats av under de senaste 18 månaderna.
Däremot menade åklagaren Gerrie Nel att samhällets intressen 'kräver ett fängelsestraff' och att det krävs minst tio år. Han påminde domstolen om de 'hjärtskärande' bevis som Reevas kusin Kim Martin gav. Han förlöjligade Pistorius för att han hävdade att han var ett offer och anklagade honom för att 'skamlöst' använda sitt funktionshinder som en förmildrande faktor.
Här är vad vi hörde idag:
11.25: Åklagaren Gerrie Nel börjar plocka isär försvarets argument om attackerna mot Pistorius i media. Domare Masipa avbryter för att försäkra Nel att hon kommer att bortse från dessa poäng. Han menar att det enda 'rimliga straffet skulle vara en långvarig fängelse' och uppmanar domstolen att låta Kriminalvårdsavdelningen ta ansvar för vad som händer med Pistorius efter domen. Om de inte kan tillgodose honom, då återkommer vi till domstolen, säger Nel. Han tillägger att 'det inte ens är en tvistefråga' eftersom Kriminalvården har gjort klart att de kan tillgodose Pistorius behov.
Nel säger att principen om uBuntu och återställande rättvisa är 'inte dålig' men är 'inte en princip som överhuvudtaget kan övervägas i det här fallet'. Han säger att det här är en fråga så allvarlig att samhällets intressen 'kräver fängelsestraff'. Han håller med försvaret om att Pistorius är olämplig att inneha ett skjutvapen igen. På frågan hur länge ett fängelsestraff han föreslår säger Nel att 'minsta som samhället kommer att vara nöjd med är tio års fängelse'.
Nel avslutar sitt avslutande argument och domare Masipa låter försvarsadvokaten Barry Roux lägga fram några sista korrigeringar till domstolen. Roux konstaterar att Pistorius inte har skenor i sitt hem men har en bänk i sitt badrum istället. Han påpekar att andra allvarliga fall av brottsligt mord har resulterat i reparativ rättvisa. Masipa ajournerar domstolen efter att ha tackat båda sidor och sagt till advokaterna att hon var 'mycket imponerad' av hur de har uppfört sig under hela rättegången. Domen återupptas tisdagen den 21 oktober.
11.00: Att Pistorius är ledsen att Reeva är död 'är inte ånger', säger åklagaren Gerrie Nel. Den åtalade, som klarade sig 'briljant' i livet trots sitt funktionshinder, använder nu 'skamlöst' sitt funktionshinder som en förmildrande faktor, säger åklagaren. Nel föreslår att Pistorius använder sitt handikapp när det passar honom. Han säger till domstolen att hans hus inte har några räcken i duschen eller toaletten, men eftersom han står inför fängelse behöver han plötsligt räcken. 'Om det är så, då är det oprigtigt', säger Nel. En ångerfull eller orolig person skulle inte gå ut på en nattklubb, tillägger han.
Åklagaren hyllar vittnesmålet från Zac Modise, tillförordnad chef för Sydafrikas kriminalvårdstjänst, och fördömer vittnesmålet från försvarsvittnet Annette Vergeer, en socialarbetare och registrerad kriminalvårdstjänsteman. Vergeer, som målade upp en mycket negativ bild av Sydafrikas fängelser, gav domstolen en 'skissartad', 'föråldrad' och 'negativt partisk' rapport, säger Nel. Han säger till domaren att han blev 'förbluffad' när Vergeer erkände att hon baserade en del av sin rapport på ett tal som hölls 2005. Skulle det inte vara en dålig dag om denna domstol beslutade att våra fängelser inte är tillräckligt bra för utlämning från andra länder runt omkring. världen, frågar Nel.
10.45: Åklagaren Gerrie Nel övergår till den tekniska aspekten av sin argumentation. Han hävdar att Pistorius är skyldig till 'grov vårdslöshet', på gränsen till dolus eventualis, en mordanklagelse som innebär att den anklagade är ansvarig för de förutsebara konsekvenserna av hans handlingar. Nel citerar sex punkter från domen som stöder hans argument: storleken på toaletten; ammunitionens kaliber; det faktum att en 'förnuftig person' skulle ha insett konsekvensen av sina handlingar; Pistorius visste att någon stod bakom dörren; han handlade för hastigt; och han använde överdrivet våld.
Nel menar att det fortfarande finns aspekter av fallet som inte är vettiga och hävdar att Pistorius inte agerade som en 'förnuftig person' från det ögonblick han hörde fönstret öppnas. Han säger att Pistorius inte frågade om Reeva hade hört ljudet i badrummet eller om hon hade hört honom. Pistorius är 'inte ett offer', säger Nel. 'Han kan inte vara ett offer, han orsakade det.' Åklagaren imiterar den åtalade: 'Jag är ett offer, tyck synd om mig, media utsatte mig för. När jag ville att media skulle fånga min briljanta atletiska prestation, älskade jag dem; när media skriver om min rättegång är det orättvist.'
10.10: Åklagare Gerrie Nel tar plats. Samhällets intressen står på spel, säger han till domaren. Samhället kommer att vilja veta vad som händer om någon skjuter fyra skott genom en dörr in i ett stängt skåp. Vi har funderat på den åtalade i månader, säger Nel. Nu är det dags att tänka på den avlidne.
Nel säger att Reevas kusin Kim Martin, som vittnade tidigare i veckan, inte bara representerade familjen, hon representerade samhället. Han hävdar att av alla ljud som diskuterats i rätten – skriken, cricketslagträet, skotten – var det Martins 'lätt talade ord' som 'avbrutna' dem alla. Martins 'hjärtskärande' bevis gav insikt i brottets konsekvenser, säger Nel.
Åklagaren vänder sig till pengarna som Pistorius erbjuder Reevas föräldrar. Nel säger att pengar för en såld bil för en älskad dotters död inte kan ses som en positiv gest. 'Erbjudandet är inget annat än ett försök att påverka straff', säger han. Nel hävdar att tidpunkten för erbjudandet – som gjordes mellan domen och domen – visar att erbjudandet 'i själva verket är något fruktansvärt negativt'.
9.50: Roux citerar från Pistorius 30-dagars utvärdering av mental hälsa. Han är ingen fara för samhället, säger Roux. Hans tillstånd kommer sannolikt också att förvärras och risken för självmord kan öka om han inte får ordentlig medicinsk vård.
Roux påminner domstolen om att Zac Modise, tillförordnad chef för Sydafrikas kriminalvård, igår medgav att den allmänna avdelningen i ett fängelse inte skulle vara lämplig för Pistorius. Roux tar återigen upp oro över risken för sjukdom om Pistorius permanent hålls inspärrad på en sjukhusenhet. Hans försumlighet måste vägas mot hans funktionsnedsättning och sårbarhet, säger Roux. 'Det måste finnas medkänsla.' Advokaten insisterar på att en gemenskapsbaserad dom är ett verkligt straff och inte är begränsat till de 16 timmar i månaden som föreslagits tidigare i veckan.
Sammanfattningsvis uppmanar Roux domare Masipa att 'se allvar' åt ett gemenskapsbaserat straff, återställande rättvisa och att sträva efter att sätta 'några plåster på smärtan'.
9.30: Roux citerar från andra fall av brottsligt mord där gärningsmännen inte hamnat i fängelse. Han berättar om ett liknande fall där en man hörde ett badrumsfönster öppnas i sitt hem och avlossade skott in i en dörr, bara för att upptäcka att det var hans fru. I ett annat fall sköt en arbetsgivare av misstag sin hjälpares barnbarn i huvudet och blev känslomässigt förkrossad.
Pistorius var ung vid tiden för skottlossningen, säger Roux. Han hade inte den visdom som människor fick under senare år. Roux säger att inget straff kan vara värre än hans erfarenheter de senaste 18 månaderna. 'Förnedringen, förnedringen, förlöjligandet, skulden, de falska anklagelserna – pågår, över hela världen', säger Roux. Det var det han utsattes för. Han står där, vittnar och gråter, och vet att hela världen tittar på. Han var helt avslöjad.
Roux vänder sig till pengarna som erbjuds Reevas föräldrar. 'Det handlar inte om pengarna', säger advokaten. Det är bara att visa domstolen att den åtalade tar ansvar för sina handlingar. June och Barry Steenkamp har sagt att de inte vill ha det klumpsumma som Pistorius erbjuder och har sagt att de kommer att betala tillbaka månatliga belopp som betalats till dem under det senaste året. Roux föreslår att domstolen kan beordra att pengarna nu går till välgörenhet. Pistorius gråter tyst när Roux säger till domaren: 'Han vill göra gott så långt som möjligt.'
9.00: Försvarsadvokaten Barry Roux presenterar sitt avslutande argument. Han börjar med att säga att det är 'bortom alla argument' att förlusten av ett barn är 'den största förödelsen'. Men han säger att det är nödvändigt att titta på fakta som domstolen har funnit. Domare Masipa har accepterat att Pistorius uppriktigt, fast felaktigt, trodde att det fanns en inkräktare på toaletten, inte Reeva. Roux citerar ur domen, där Masipa sa att Pistorius inte subjektivt förutsåg att han skulle döda personen bakom dörren, än mindre den avlidne, eftersom han trodde att hon befann sig i sovrummet vid tillfället.
Det var en 'hög grad av vårdslöshet', medger Roux. Men han säger att detta inte kan isoleras och måste tas i individens sammanhang. – Hur vi än ser det så dominerades de anklagades agerande i viss mån av sårbarhet och oro, säger Roux. Det fanns inte någon 'lurighet' eller 'medveten olaglighet', säger han.
Roux noterar att vissa samhällsmedlemmar skulle vilja se det maximala straffet utdömt. Vissa skulle vilja ha dödsstraff, säger han. 'Men det är inte testet.' Roux säger att Pistorius måste dömas med 'samhällets intressen' i åtanke. På en liten tangering berättar Roux för domstolen att en man på en buss hade rekommenderat honom att läsa en bok som heter uBuntu och lagen av Nyoko Muvangua och Drucilla Cornell. Texten, om det sydafrikanska begreppet uBuntu, som i grova drag kan översättas som mänsklighet, utforskar hur återställande rättvisa och medkänsla kan tillämpas i lag för samhällets bästa.
Försvarsadvokaten säger att det i början fanns 'en anklagad och ett offer'. Men han säger 'mycket kort efter detta blev den anklagade offret'. Roux säger att han 'aldrig någonsin' har sett så orättvisa attacker som mot Pistorius strax efter skottlossningen. Falska rapporter, spridda av media och sociala medier, hävdade att han hade krossat Reevas skalle med cricketbattet och att han tog steroider. Roux säger att han kan se varför den nationella åklagarmyndigheten vägrade att tillåta Shrien Dewanis rättegång ska sändas på tv. Pistorius tvingades titta på ett foto av den avlidne, som han älskade, innan bilden publicerades världen över under flaggan 'kallblodig mördare', säger Roux. De 'extrema känslor' som de anklagade lider är inte omtvistade, säger advokaten.
Fem frågor till domare Masipa
Straffförhandlingen för Oscar Pistorius hördes av sex vittnen, inklusive idrottarens personliga psykiater, Reeva Steenkamps kusin och chefen för Sydafrikas avdelning för kriminalvård. De två sidorna har i detalj diskuterat villkoren för Pistorius i fängelset och i vilken utsträckning idrottaren känner ånger för att ha dödat sin flickvän på Alla hjärtans dag förra året. Efter att ha befunnits skyldig till grovt mord och vårdslös avlossning av ett skjutvapen i en fullsatt Johannesburg-restaurang, kan Pistorius straff sträcka sig från villkorligt fängelsestraff och böter till 15 års fängelse.
Enligt Sydafrikas riktlinjer för straffmätning måste domare Masipa ta hänsyn till brottens allvar och gärningsmannens personliga förhållanden samt allmänintresset. Helt skilt från den allmänna opinionen handlar det om avskräckning, rehabilitering, skydd och vedergällning.
Här är fem frågor hon måste överväga:
Är en gemenskapsdom lämplig?
Två försvarsvittnen har rekommenderat att Pistorius ska placeras i husarrest i tre år och utföra 16 timmars samhällstjänst, som städning, varje månad. Åklagaren Gerrie Nel beskrev upprepade gånger den föreslagna domen som 'chockerande olämplig', kanske som en subtil påminnelse till domaren om att enligt sydafrikansk rättspraxis kan ett överklagande göras på grund av att en dom anses 'chockerande, häpnadsväckande eller oroande olämplig'. Reevas kusin Kim Martin sa att Pistorius 'måste betala för vad han har gjort' och att en gemenskapsbaserad dom skulle göra det möjligt för honom att tycka att hans handlingar var acceptabla. 'Vi behöver ett meddelande till samhället att du inte kan göra det här', sa hon till domstolen.
Kommer fängelset att tillgodose Pistorius fysiska behov?
Annette Vergeer, socialarbetare och legitimerad kriminalvårdare, hävdade att det inte fanns några bad tillgängliga i fängelset och Pistorius riskerade att falla på hala cementgolv, utan skenor i toaletter eller duschar. Hon föreslog till och med att han kunde få sina benproteser borttagna från honom. Emellertid flög Moleko Zac Modise, tillförordnad nationell kommissionär för kriminalvårdsavdelningen till Pretoria för att försvara kriminalvården efter att ha hört hennes påståenden. Han sa att han 'säkert' kunde bekräfta att närliggande fängelser hade sjukhusenheter som kunde tillgodose Pistorius funktionshinder.
Är fängelset säkert för Pistorius?
Vergeer målade upp en mycket negativ bild av Sydafrikas fängelser med hänvisning till riskerna för gruppvåldtäkt, våld, sjukdomar och droger. Hon hävdade att Pistorius skulle vara särskilt sårbar för dessa faror på grund av sitt funktionshinder. Försvarsadvokaten Barry Roux läste också upp påståenden från lokala medier om att Pistorius utsattes för hot från gängledare i fängelset. Kriminalvården insisterade dock på att Vergeers bevis är 'felaktiga' och sa att Pistorius skulle placeras på en sjukhusenhet, möjligen i en enda cell, bort från det allmänna fängelset.
Vad skulle vara bäst när det gäller rehabilitering?
Försvaret har hävdat att ett samhällsbaserat straff skulle ge Pistorius – en förstagångsförbrytare – en mycket bättre chans till rehabilitering. Vergeer säger att fängelset skulle 'bryta' Pistorius och 'ta bort hans framtid', medan socialarbetaren Joel Maringa föreslog att fängelset skulle 'förstöra' idrottaren. Men den tillförordnade nationella kommissarien för kriminalvården sa till domare Masipa att rehabilitering var målet i fängelset och att sessioner som ilskehantering, rådgivning och kompetensutveckling erbjuds interner.
Är Pistorius ledsen?
Reeva Steenkamps kusin Kim Martin sa i rätten att hon inte trodde att Pistorius offentliga ursäkt till sin familj var 'äkta' eller 'uppriktig'. Dr Lore Hartzenberg, Pistorius personliga psykolog, insisterade dock på att hans ånger och smärta är äkta och att han har tagit ansvar för att Reeva dog på grund av sina 'fel'. Rätten hörde att Pistorius hade skrivit till Reevas föräldrar för att be om ursäkt kort efter hennes död, men deras företrädare avrådde honom från att skicka breven och att han 'desperat' ville ha ett privat möte med familjen för att be om ursäkt.
Oscar Pistorius dömdes för mord på Reeva Steenkamp – dag fyra live
16 oktober
Straffet mot Oscar Pistorius återupptogs i morse, med den nationella kommissionären för Sydafrikas kriminalvårdstjänst som vittnade om landets fängelseförhållanden. Moleko Zac Modise är det andra statsvittnet i domförhandlingen, som nu är inne på sin fjärde dag.
Pistorius riskerar upp till 15 års fängelse efter att han befunnits skyldig till mord förra månaden för att ha skjutit sin flickvän Reeva Steenkamp på Alla hjärtans dag 2013. Domare Thokozile Masipa fann också Pistorius skyldig till en anklagelse om vårdslös avlossning av ett skjutvapen i en fullsatt restaurang i Johannesburg i januari 2013. Nel förväntas kalla ytterligare ett eller två vittnen innan domare Masipa avgör Pistorius öde.
Här är vad vi har hört hittills idag:
13.00: Rätten samlas igen och åklagaren Gerrie Nel säger att han inte kommer att kalla fler vittnen.
Hans överraskande besked kommer efter en incident i lunchrasten då Oscar Pistorius syster Aimee påstås ha blivit verbalt misshandlad av en av Reevas vänner Mikey Schultz. Hon var i tårar efter att Schultz, en själverkänd mördare, enligt uppgift uttalade orden 'f*** you' åt henne. Familjen Pistorius begärde tydligen att han skulle utestängas från domstolen.
Schultz erkände att han dödade gruvmagnaten Brett Kebble 2005 men fick gottgörelse från åtal i utbyte mot att han vittnade mot en annan brottsling. Han berättade för reportrar utanför domstolen idag att han bara är där för att stödja sin vän Jared Mortimer, som förväntades vittna om hans inhopp med Pistorius på en nattklubb i juli. Schultz nekar till att ha sagt något till Aimee Pistorius.
Mortimer återvände till domstolen efter lunchrasten tillsammans med före detta fotbollsspelaren Mark Batchelor, som vittnade mot Pistorius tidigare i rättegången.
11.00: Modise ger domstolen specifika detaljer om förhållandena på sjukhusenheten i Kgosi Mampuru, ett fängelse i Pretoria. Sjukhuset har fem gemensamma avdelningar, var och en med en dusch och ett bad. Det finns 22 enstaka celler, med sju sjuksköterskor på dagen och två på natten. Det finns bara en bosatt läkare och fem psykologer för 7 000 fångar, inklusive den allmänna avdelningen av fängelset.
Försvarsadvokaten Barry Roux frågar hur många personer på sjukhusenheten som lider av tuberkulos. Han citerar från National Health Laboratory Service, som säger att det finns en 'hög frekvens' av TB i landets fängelser. Modise säger att sjukhuset har en 'GeneXpert'-maskin som kan identifiera tuberkulos och se till att patienter isoleras och ges rätt vård. Han påpekar att risken för exponering för tuberkulos i lika hög grad gäller allmänna sjukhus i samhället.
Modise försäkrar domstolen att Pistorius 'absolut' kommer att skickas till en sjukhusenhet, men han säger att idrottaren fortfarande kommer att behöva genomgå en första bedömning av sina fysiska behov när han först hålls fängslad. Roux uttrycker oro för att en plats på sjukhusenheten därför inte är garanterad.
10.00: Modise säger att överbefolkningen i sydafrikanska fängelser har minskat från 63 procent till 31 procent. Han säger att 'det ska inte råda något tvivel bland sydafrikanska människor' om att Pistorius behov kan tillgodoses.
Försvarsadvokaten Barry Roux inleder sitt korsförhör. Roux säger att siffror som lades fram inför riksdagen i går, från Kriminalvårdsinspektionen, visade att fall av misshandel och tortyr har ökat från 71 fall förra året till 109 i år. Det skedde också en ökning av våldsanvändningen av fängelsetjänstemän mot interner, från bara tre fall 2010 till 191 2014. Modise säger att siffrorna inkluderar några privata fängelser, där avdelningen sedan dess har ingripit.
Roux frågar Modise om han har hört talas om hot från fångar mot Pistorius. Modise har inte. Roux säger att Khalil Subjee, 'generalen' i 26-gänget, påstås ha varnat för att Pistorius rikedom inte skulle köpa honom en överdådig fängelselivsstil och sa att han skulle 'tas ut'. Roux säger att han har blivit uppringd av flera fängelsevaktare den här veckan, som hävdar att deras fängelser inte har några duschdörrar, att plattorna är trasiga och att det inte finns några badkar i den allmänna delen av fängelserna. Modise förnekar att det inte finns några duschdörrar, men bekräftar att den allmänna delen av fängelset skulle vara olämplig för Pistorius. Han tycker att Pistorius borde få plats på sjukhusenheten, som har bad och faciliteter för att tillgodose hans funktionsnedsättning.
Domare Masipa ajournerar för en tepaus och tackar domstolen för applåderna de gav henne tidigare när Nel önskade henne en grattis på födelsedagen.
9.30: Moleko Zac Modise, tillförordnad nationella kommissarie för kriminalvården, målar upp en helt annan bild av Sydafrikas fängelser än den som presenterades av försvarsvittnet Annette Vergeer. Det finns sport- och rekreationsanläggningar, inklusive friidrott, såväl som ilskahantering, livskunskaper, familjerådgivning, formell utbildning och kompetensutveckling, säger han. På frågan om systemet för klagomål i fängelse säger Modise att tjänstemän måste hantera intagnas klagomål dagligen och att det finns oberoende bedömare.
Modise medger att det finns gäng inom fängelserna, men det är en fråga som de försöker ta itu med. Han säger att fångar kan placeras i en enda cell eller på en sjukhusenhet. Ja, Sydafrikas anläggningar är gamla, men de är utan tvekan de bästa i Afrika och kan till och med jämföras med anläggningar i Storbritannien och New York, säger Modise.
Åklagaren Gerrie Nel hänvisar till de bevis som Vergeer lämnat och hävdar att det inte finns några badkar eller skenor i toaletter och duschar för att hjälpa personer med funktionsnedsättning. Modise säger att detta inte är korrekt. Fängelser har modifierade entréer, ramper, skenor i toaletter, duschar och bad. Avdelningen hanterar dagligen 128 funktionshindrade, inklusive interner med partiell och total amputation av sina lemmar, säger han. Modise säger att folk då och då gör en 'skrivbordsövning' för att se över fängelseförhållandena, men det är viktigt att folk kommer in i lokalerna för att få en 'korrekt och informerad' bild av vad avdelningen gör för att förbättra dem.
9.00: Moleko Zac Modise, tillförordnad nationella kommissarie för kriminalvården, tar plats. I går utfärdade hans avdelning ett uttalande angående påståenden från försvarsvittnet Annette Vergeer. Hon citerade sjukdom, gängvåld och våldtäkt som risker i fängelse och sa att fängelser med kort bemanning inte har faciliteter för fysiskt funktionshindrade. Kriminalvården sa att de 'med oro hade noterat felaktiga allvarliga anklagelser som försökte tvivla på tillståndet för våra kriminalvårdscentra'.
Nel bekräftar med Modise att han först i går, av en slump, presenterade en årsrapport i parlamentet, där han bekräftade att fängelser är 'beredda att ta in och kvarhålla personer med funktionshinder i våra anläggningar'. Vittnet säger till domstolen att det finns anläggningar i landet som kan hantera alla slags gärningsmän. En hälsobedömning görs inom sex timmar efter intagning i häktet och Pistorius benprotes kunde inte tas från honom utan skriftlig instruktion, säger han.
8.45: Åklagaren Gerrie Nel önskar domare Masipa en grattis på födelsedagen och säger att domstolen kommer att försöka göra dagen så 'trevlig som möjligt'. Han återupptar sedan sitt förhör med vittnet Kim Martin, Reeva Steenkamps kusin. Martin säger att hon inte kände att Pistorius ursäkt i början av rättegången var 'äkta' eller 'uppriktig'. Hon säger att hon är 'mycket rädd för den anklagade' och har försökt få honom ur sitt sinne, och till och med gjort en poäng av att inte nämna hans namn i hennes hem.
'Jag tror verkligen att den anklagade, herr Pistorius, måste betala för vad han har gjort', säger hon till domstolen. Martin säger att hennes familj inte 'söker hämnd', men de anser att det krävs tillräckligt straff för att ta någons liv som är obeväpnad och harmlös bakom en dörr. Martin säger till domaren: 'Alla har lidit här. Vi måste skicka ett budskap till samhället att du inte kan göra det här och komma undan med det.' Hon föreslår att en gemenskapsbaserad dom skulle göra det möjligt för Pistorius att känna att det han hade gjort var acceptabelt.
Som svar på några korta frågor från försvarsadvokaten Barry Roux säger Martin att hon inte var medveten om att Pistorius hade skrivit omfattande ursäktsbrev till Reevas föräldrar, som inte överlämnades på inrådan av en Steenkamps familjerepresentant. Roux frågar hur Martin skulle känna om Pistorius skulle hamna i fängelse om förhållandena inte är humana. 'Jag skulle inte vilja ha det för någon', säger hon. Roux säger till rätten att Pistorius 'desperat' vill be en privat ursäkt till familjen. Martin ställer sig ner.
Oscar Pistorius straffmätning: vad domaren har hört hittills
15 oktober
Reeva Steenkamps kusin Kim Martin 'hoppades åt gud' att Oscar Pistorius var otrogen när hon första gången hörde på radion att han hade dödat sin icke namngivna flickvän. Under en känslosam dag i domstolen i Pretoria betonade Martin effekterna av Pistorius brott och beskrev hur Reevas död hade 'förstört' hennes familj. Offrets föräldrar och vänner bröt samman i tårar när Martin pratade om att växa upp med Reeva och hennes kusins prestationer.
Som första vittne för åklagaren markerade Martins vittnesmål en kraftig förändring i fokus från den åtalade till offret. Under de senaste dagarna har fyra försvarsvittnen beskrivit påverkan av skottlossningen på Pistorius och gett skäl till varför han borde dömas till ett icke-fängelsestraff. Åklagaren förväntas höra från ytterligare två eller tre vittnen.
Deras förmildrande bevis kommer att beaktas av domaren Thokozile Masipa, som väntas döma Pistorius senare i veckan. Förra månaden frikände Masipa Pistorius från att ha mördat sin flickvän Reeva Steenkamp på Alla hjärtans dag förra året och dömde honom för den mindre anklagelsen om brottsligt mord. Han befanns också skyldig till vårdslös avlossning av ett skjutvapen på en fullsatt restaurang i Johannesburg i januari 2013. Hans straff kan sträcka sig från villkorligt fängelsestraff och böter till 15 års fängelse.
Här är vad de första fem vittnena har sagt till rätten:
Dr Lore Hartzenberg: Pistorius personliga psykolog gav en inblick i de sorg- och traumarådgivningssessioner hon höll med idrottaren. Hartzenberg insisterade på att Pistorius ånger och smärta var äkta. 'Vi är kvar med en trasig man som har förlorat allt', sa hon i rätten. Hon sa att Pistorius inte hade nämnt några planer på att återuppta sin idrottskarriär men hade uttryckt en önskan om att arbeta på en skola i Moçambique.
Joel Maringa: Socialarbetaren vid Kriminalvården rekommenderade att Pistorius skulle genomgå tre års husarrest och samhällstjänst snarare än ett fängelsestraff. Han föreslog 16 timmars städning i månaden. 'Vi säger i princip inte att han ska förstöras eftersom han fortfarande kommer att komma tillbaka till samhället', sa han till domstolen. Åklagaren Gerrie Nel beskrev den föreslagna domen som 'chockerande olämplig'.
Peet van Zyl: Pistorius agent skramlade av en lång lista av sin klients välgörenhetsarbete, inklusive personliga donationer för att hjälpa människor i behov av proteser och stöd till Unicef och andra stora välgörenhetsorganisationer. Pistorius skulle också starta sin egen välgörenhetsstiftelse i juli 2013, sa Van Zyl. Han bekräftade att alla Pistorius sponsringskontrakt nu officiellt sagts upp. I korsförhören påpekade Nel att välgörenhetsarbete var vanligt förekommande för idrottare och anklagade Van Zyl för att se sin klient som ett 'fattigt offer' i fallet.
Annette Vergeer: Socialarbetaren och den registrerade kriminalvårdaren sa till domstolen att hon trodde att det var 'mycket osannolikt' att Pistorius skulle begå brott på nytt och hävdade att fängelseinrättningar inte skulle tillgodose hans behov. Hon nämnde överbefolkning, droger, våld och våldtäkt som risker i fängelse och sa att fängelser med kort bemanning inte har faciliteter för fysiskt funktionshindrade. Fängelset skulle 'knäcka honom som person', sa hon i rätten. Men under påtryckningar från Nel erkände Vergeer att hennes fynd inte nödvändigtvis var tillämpliga på alla fängelser i landet och delvis baserades på information från upp till nio år sedan.
Kim Martin: Reevas kusin bröt samman i tårar när hon berättade ögonblicket då hon hörde på radion att Pistorius hade dödat sin då icke namngivna flickvän. Martin sa att hon frös och sa till sin man: 'Jag hoppas för gud att han är otrogen mot Reeva.' Tidigare på eftermiddagen beskrev Martin hur hon och Reeva hade vuxit upp tillsammans och hur Reevas föräldrar alltid var ekonomiskt ansträngda, trots att de jobbade mycket hårt. Hon sa till domstolen att att förlora Reeva var den värsta upplevelse hon någonsin varit med om och sa att det hade 'förstört' hela hennes familj. 'Det har förstört Aunty June och farbror Barry', sa hon till rätten. 'Reeva var allt för dem.'
Oscar Pistorius straff: dag tre
Straffet mot Oscar Pistorius återupptogs i morse med åklagaren Gerrie Nel som fortsatte sitt stridbara korsförhör av vittnet Annette Vergeer. Socialarbetaren och kriminalvårdaren varnade i går för att ett fängelsestraff skulle 'bryta' Pistorius och göra honom sårbar för våld, våldtäkt och sjukdomar. Nel har plockat isär Vergeers rapport, som visar att en del av hennes fakta är baserad på forskning som är upp till nio år gammal.
Idrottsmannen riskerar upp till 15 års fängelse efter att han befanns skyldig till mord förra månaden för att ha skjutit sin flickvän Reeva Steenkamp på Alla hjärtans dag 2013. Domare Thokozile Masipa fann också Pistorius skyldig till en anklagelse för vårdslös avlossning av ett skjutvapen i en fullsatt restaurang i Johannesburg i januari 2013. Nel förväntas kalla minst två vittnen innan domare Masipa avgör Pistorius öde.
Här är vad vi har hört hittills idag:
13.45: Reeva Steenkamps kusin Kim Martin berättar för rätten om det ena tillfället då hon träffade Pistorius. Han flög Reeva till Kapstaden i januari 2013 och de träffades på en restaurang nära en strand där Martin och Reeva en gång hade stött sin farfars aska. Martin sa att hon var 'ganska nervös och ganska exalterad över att träffa den här berömda personen' och glad över att hon skulle träffa Reeva. Men restaurangservicen var 'hemsk', säger Martin, och allt gick fel med deras beställning. Pistorius var 'lite upprörd' men pratade med sina döttrar och gav dem råd om internatskola. Martin säger att hon då trodde att Pistorius var 'en mycket trevlig person', men att hon inte märkte mycket tillgivenhet mellan honom och hennes kusin. När Pistorius lämnade bordet för att svara på ett telefonsamtal frågade Martin Reeva om hon var glad. Reeva log tydligen och drog upp sina axlar och sa: 'Ja men vi måste prata.' Martin säger att Pistorius sedan gick tillbaka till bordet och att hon aldrig fick en chans att fråga Reeva vad hon menade.
Pistorius skickar en lapp till sina advokater i rätten, då åklagaren Gerrie Nel frågar om han kan avsluta för dagen och avsluta förhören med Martin i morgon. Försvarsadvokaten Barry Roux säger till domstolen att han inte kommer att korsförhöra vittnet och har bara två frågor att ställa. Domare Masipa ger Nel 'överseende' att sluta tidigt, men varnar för att hon är bokad för de kommande fyra veckorna om straffförhandlingen överskrids.
13.25: Domare Masipa kontrollerar att Martin är redo att gå vidare. Barry har varit väldigt tårögd under hela vittnesmålet och Pistorius har också brutit ihop i bryggan. 'Det är den värsta upplevelsen jag någonsin, någonsin, någonsin varit med om', fortsätter Martin. 'Juni var hysterisk, hon var mycket medicinerad, ryckte på axlarna hela tiden och Barry grät, grät, grät...' Martin säger att Reevas död har 'förstört' hela hennes familj. 'Det har förstört Aunty June och farbror Barry. Reeva var allt för dem.
Även June blir känslomässig när Martin säger att hon var orolig över att svika sin moster och farbror i rätten. Martin säger att hennes farbror skulle ha älskat att ta ställningen men fruktade att han skulle 'tappa den'. På frågan om hur Reevas död har påverkat hennes hälsa säger Martin att hon är i traumarådgivning, hon har fått diagnosen depression och ångest och att hennes barn går i terapi. Genom tårar berättar Martin i rätten att hennes dotter tillbringade två veckor på en institution för unga för att hjälpa henne med hanteringsmekanismer för hennes sorg.
13.15: Martin går närmare in på June och Barry Steenkamps ekonomiska situation. Barrys verksamhet kollapsade och han startade ett nytt företag som levererade träflis, medan June drev en matsal för jockeys på tävlingsdagar på en lokal kapplöpningsbana och senare öppnade en egen liten restaurang för arbetare i ett industriområde i Port Elizabeth.
Trots ekonomiska svåra tider var de 'väldigt generösa', säger Martin. Deras hem var alltid öppet för alla som behövde stanna, liksom för herrelösa djur eftersom June aldrig kunde säga nej till dem. Detta väcker ett litet leende från June, som tröstar sin man i rätten.
Martin minns ögonblicket då hon fick reda på Reevas död. Hon satt i bilen med sin man och hörde på radion att Pistorius ska ha skjutit sin flickvän. Martin sa att hon frös och sa till sin man: 'Jag hoppas för gud att han är otrogen mot Reeva.' Rätten tar ett ajournering när Martin bryter ihop i tårar.
13.00: Fokus för förhandlingen vänder sig från Oscar Pistorius till offret Reeva Steenkamp, då hennes kusin Kim Martin ställer sig i vittnesbåset för åtalet. Martins pappa är bror till Barry Steenkamp, Reevas pappa. Martin, som är 12 år äldre än Reeva, minns hur de var väldigt nära under uppväxten och tillbringade all sin fritid på Barrys gårdsridning. Hon berättar för rätten om en familjepudel, som blev förlamad. Reeva, som älskade djur, vägrade att låta den läggas ner och bar den överallt och 'blir dess ben'.
Martin säger att den ekonomiska situationen alltid var 'ansträngd' för Steenkamps, trots att både Barry och June var 'mycket hårt arbetande'. Reeva arbetade hårt i skolan och fick ett stipendium för sin juristexamen. Det var efter en 'livsavgörande' ridolycka när hon bröt ryggen som hon bestämde sig för att fortsätta sin modellkarriär. Hon trodde att det skulle sätta henne i en position att ta hand om sina föräldrar. 'Reeva var precis sådan, hon ville ta hand om sina föräldrar', säger Martin.
Reeva dejtade en av sin pappas jockeys, som var känslomässigt kränkande, säger Martin. Hon hade senare ett annat förhållande med en man som heter Warren som Martin säger behandlade Reeva väldigt bra. Men deras förhållande slutade när Reeva funderade på att slå sig ner och han var inte redo att skaffa barn. Vid den tiden sa Reeva till sin kusin att uppbrottet var 'värre än skilsmässa'.
11.00: Vergeer får frågan varför hon tror att fängelset kommer att 'bryta' Pistorius. Hon nämner bristen på tillgänglig psykologisk och psykiatrisk behandling, även om han medger att han kunde få tillgång till sin egen privata behandling. 'Vi måste väga det mot en splittrad familj som aldrig kommer att få tillbaka en älskad', säger Nel. Vergeer håller med, men förnekar hans anklagelse om att hon ser Pistorius som ett offer. 'Jag sa aldrig att han var ett offer men han blir inte en sten.'
Åklagaren vänder sig till en punkt Vergeer gjorde i sin rapport att behållare med kondomer finns tillgängliga i fängelser och att 'verkligheten av aids inte längre förnekas'. Nel undrar om hon har problem med gratis kondomer i mansfängelser och frågar om hon diskriminerar homosexuellt sex med samtycke. Han menar att uttalandet är en 'tydlig indikation' på hennes 'fördom mot fängelser'. Vergeer säger att det inte är ett problem, utan ett faktum. Hon tillägger att med överbefolkning i fängelser finns det lite privatliv och föreslår att fångar kan utsättas för att deras medfångar har sex.
Sammanfattningsvis säger Nel till vittnet att hennes rapport inte är underbyggd av fakta och att hon är partisk mot någon form av fängelse. Han anklagar henne för att göra 'svepande uttalanden'. Vergeer säger att hon bara kan ge ett yttrande och att det är upp till domstolen att besluta om en lämplig dom.
Nel tar upp fallet Shrien Dewani – ännu en högprofilerad rättegång som för närvarande äger rum i Sydafrika. Han påpekar att brittiska domstolar var så övertygade om att sydafrikanska fängelser höll sig till internationella normer att de gick med på att utlämna Dewani från Storbritannien till Sydafrika. Försvarsadvokaten Barry Roux frågar senare Vergeer om hon vet var Dewani är fängslad. Vergeer vet inte svaret, men hans fråga kommer att fungera som en påminnelse till domare Masipa om att Dewani inte hålls i fängelse utan på en mentalvårdsinrättning.
Roux läser en pressmeddelande från Reevas föräldrar June och Barry, där de klargör betalningarna som gjorts av Pistorius. Idrottaren bidrog med 6 000 rand i månaden (340 pund vid dagens växelkurs) till sina levnadskostnader från mars 2013 till september 2014, vilket hölls konfidentiellt på begäran av Pistorius advokater. De planerar att betala tillbaka dessa pengar så snart som möjligt. Pistorius sålde också sin bil och erbjöd dem en klumpsumma på 375 000 rand (£21 279), men detta nekades.
När rätten ajournerar för lunch säger Nel att han planerar att ta med tre eller fyra vittnen till läktaren. Han säger till domare Masipa att det inte kommer att ta lång tid. 'Jag tar dig inte på ordet för det', ler hon.
10.00: Nel föreslår återigen att 16 timmars samhällstjänst i månaden är 'chockerande olämpligt' och 'inte kan övervägas'. Tanken att Pistorius skulle kunna arbeta med funktionshindrade barn skulle knappast vara 'utanför hans komfortzon', ett krav på straff som anges i Vergeers rapport, säger han. Vittnet föreslår att Pistorius skulle kunna göra samhällsarbete på en polisstation eller ett museum istället.
Om det bevisas att fängelset kan tillgodose Pistorius behov, kommer hela argumentet att han inte ska ha ett fängelsestraff att falla bort, frågar Nel. Vergeer säger att hon visar att det finns alternativ och upprepar att Pistorius skulle vara sårbar – till exempel om han blev överkörd på ett cementgolv.
Nel säger att det 'besvärar' honom att Vergeer baserar sin rekommendation på fängelseinrättningar, inte brottet. Han frågar henne om hon skulle rekommendera ett straff utan frihetsberövande om Pistorius hade dömts för mord. Vergeer vägrar att utveckla något som inte har hänt.
9.45: Gerrie Nel vänder sig till en tidigare dom av 'söndagsvåldtäktsmannen' Jaco Steyn, där Vergeer vittnade. 'Du hade intrycket att han hade ånger och inte skulle begå brott igen, men det gjorde han', säger Nel. Domare Masipa ingriper för att påpeka att fällande dom endast kan se på sannolikheten för återfall. Nel hävdar att han inte 'attackar' vittnet, utan bara anger fakta. Vergeer säger att hennes rapport baserades på de fakta som var tillgängliga vid den tidpunkten och har sedan dess tagits ur sitt sammanhang.
Åklagaren frågar Vergeer om hon har någon statistik över funktionshindrade fångar. Det gör hon inte. Han säger till domstolen att omkring 128 funktionshindrade fängslas i Sydafrika varje år och fängelser har tagit hand om handikappade i tio år. Nel frågar vittnet om hon tror att samhället skulle vilja ha ett hårt straff för Reeva Steenkamps 'hemska' död. Vergeer säger att det inte är samhället, utan domstolen, som ska besluta om Pistorius straff. 'Du kan inte tillfredsställa den allmänna opinionen', säger hon.
9.15: Åklagaren Gerrie Nel fortsätter att korsförhöra Annette Vergeer, en socialarbetare och legitimerad kriminalvårdstjänsteman, som igår sa till rätten att fängelset skulle 'bryta' Oscar Pistorius. Nel tittar på var Vergeer fick sin statistik om förhållandena i Sydafrikas fängelser. Vergeer målade upp en mycket negativ bild av landets fängelser i går och citerade överbefolkning, droger, våld och våldtäkt som risker i fängelser och sa att fängelser med kort bemanning inte har faciliteter för fysiskt funktionshindrade. Vergeer erkänner nu att en del av hennes statistik har kommit från information som publicerades för upp till nio år sedan.
Nel säger att ett av hans vittnen kommer att vittna om att Pistorius inte skulle få sina benproteser borttagna och att det finns människor i Sydafrikas fängelser i rullstol. Nel sätter hård press på vittnet och testar henne på processen för klagomål i fängelse och landets kriminalvårdslag. Vergeer hävdar att hon inte kan veta allt om varje lag. Han motbevisar hennes påstående att det inte finns några bad tillgängliga i Sydafrikas fängelser och föreslår att hon inte har verifierat sina fakta.
Oscar Pistorius straff: dag två
14 oktober
13.30: Åklagaren Gerrie Nel vänder sig till Vergeers påstående att Pistorius gör frivilliga betalningar till Reeva Steenkamps familj. Han säger att Reevas föräldrar inte vill ha 'blodpengar'. De har avslagit ett engångsbelopp från Pistorius och kommer att återbetala de månadsbetalningar som gjorts, säger han. Vergeer medger att hon fick reda på detta först efter att ha skrivit sin rapport.
Nel säger att han kommer att kalla ett vittne från kriminalvården som kommer att bestrida de bevis som Vergeer hade gett om fängelseförhållandena. Han frågar henne om exakt var hennes bevis kommer ifrån. Vergeer medger att hon inte har gjort grupparbete i fängelser på tio år, men turnerade i ett fängelse för två år sedan och besökte andra fängelser och pratade med fängelsearbetare. Hon medger att hon inte kan säga att det inte finns något fängelse i Sydafrika som skulle kunna ta hand om Pistorius.
Nel konfronterar vittnet för att ha 'fnissat' i ett av hennes svar. Han frågar om hon tycker att det är lämpligt att skratta i högsta domstolen. Vergeer säger att det bara är en mänsklig reaktion och att det inte var menat att vara respektlöst – och antyder att vissa observatörer kan tycka att Nels aggressiva sätt är respektlöst.
11.30: Vergeer fortsätter att föreslå skäl till varför ett fängelsestraff är olämpligt för Pistorius. Hon nämner överbefolkning, våld, våldtäkt och sodomi som risker i fängelse och upprepar att fängelser med kort bemanning inte har faciliteter för fysiskt funktionshindrade. Hon rekommenderar en gemenskapsbaserad mening.
Statsåklagaren Gerrie Nel inleder korsförhör och slår snabbt fast att Vergeer får betalt av försvaret i privat egenskap, även om hon också arbetar för staten.
Nel försöker fastställa vad Vergeer menade när hon sa att Pistorius tog ansvar för sina handlingar 'inom hans ramar'. Nel och Vergeer går fram och tillbaka om förhörsraden innan domare Masipa kliver in och säger till Vergeer att hon kan tillbringa 'dagar' i vittnesbåset om hon inte lyssnar noga på frågorna. Vergeer förklarar att hon menade att Pistorius hade accepterat att han avlossade skott genom toalettdörren och trodde att det fanns en inkräktare. Han tog ansvar för det faktum att Reeva gick bort på grund av sina 'fel' men inte för att han hade för avsikt att döda henne.
11.00: Annette Vergeer, socialsekreterare och legitimerad kriminalvårdare, läser ur en lång rapport som sammanfattar mycket av det som har hörts under rättegången. Hon säger till rätten att Pistorius straff ska säkerställa rehabilitering, avskräcka andra från att upprepa brottet och ta hänsyn till allmänhetens, offrets familjs och den anklagades intresse. Hon tillägger att detta inte betyder att 'tillfredsställa den allmänna opinionen utan att tjäna allmänhetens intresse'. Hon noterar att Pistorius gör en frivillig månatlig betalning till Reeva Steenkamps familj, vilket tyder på ånger.
Vergeer anser att det är 'högst osannolikt' att Pistorius kommer att begå återfall och säger att fängelseanläggningarna inte tillgodoser hans fysiska och psykiska behov. 'Allt som fängelset kommer att göra är att straffa honom på ett sätt som inte är konstruktivt', säger hon. Till exempel, säger Vergeer, skulle Pistorius funktionshinder innebära att han inte skulle kunna duscha. Fängelse skulle 'knäcka honom som person', säger hon.
Vergeer föreslår att Pistorius skulle kunna kombinera den typ av hemstädning som socialarbetaren Joel Maringa nämnde i går och samhällstjänst med barn som lider av särskilda behov. Vergeer går in i detalj om ett Gateway-program som hjälper barn i andra länder som Moçambique.
10.30: Nel försöker hävda att en donation på R20 000 (cirka 1 100 pund vid dagens växelkurs) till två barn, som nämndes av Van Zyl i går, faktiskt var en del av ett affärskontrakt som stipulerade att pengarna måste gå till välgörenhet. Men Van Zyl insisterar på att det var Pistorius idé att donera pengar snarare än att ta dem som en betalning. 'Det är pengar som Pistorius kunde ha tjänat och behållit, men det gjorde han inte', säger vittnet. Van Zyl nämner två andra tillfällen då Pistorius skänkte donationer från egna medel.
Efter ett kort uppskov börjar försvarsadvokaten Barry Roux sin omprövning. Han försöker bevisa att Pistorius använde sina egna pengar för att stödja välgörenhet, trots att en del av hans välgörenhetsarbete var kopplat till hans sponsringsavtal. Van Zyl är ursäktad från vittnesbåset. Försvarets fjärde vittne är Annette Vergeer, socialsekreterare och legitimerad kriminalvårdare.
9.15: Åklagaren Gerrie Nel korsförhör försvarsvittnet Peet van Zyl, Oscar Pistorius manager. Van Zyl läste i går för domstolen en lång lista över Pistorius välgörenhetsarbete. Nel påpekar att välgörenhetsarbete inte är unikt för Pistorius. Många andra idrottsstjärnor bedriver välgörenhetsarbete och det skulle 'inte vara smart' för en idrottsman att tacka nej till förfrågningar från välgörenhetsorganisationer, säger Nel. Van Zyl håller med och medger att välgörenhetsarbete kan ses som en marknadsföringsmöjlighet för vissa idrottare.
Nel frågar Van Zyl vem som är skyldig till att Pistorius nu har färre möjligheter i karriären. Vittnet säger att bara Pistorius kan skyllas. Nel hämtar ett mejl från Van Zyl till Pistorius försvarsadvokater, där han skyller på 'staten och media' för att Pistorius får färre förfrågningar om att hålla inspirerande tal vid evenemang. Om media hade rapporterat fakta korrekt kanske det ändå skulle finnas några möjligheter för Pistorius karriär, säger Van Zyl. Men han säger att att skylla på staten var ett 'bedömningsfel' från hans sida. Nel säger att han är 'förbluffad' över att Van Zyl skulle inkludera detta om han inte menade det och föreslår att han gjorde kommentaren eftersom han ser Pistorius som 'det stackars offret för det här fallet'.
Van Zyl vittnade i går att Pistorius fick en hedersdoktor från University of Strathclyde 2012 som ett resultat av sitt arbete med proteser. Nel läser utdrag från universitetets citat och hävdar att han fick examen för sina idrottsprestationer. Försvarsadvokaten Barry Roux påpekar att Nel har struntat i flera paragrafer om Pistorius välgörenhetsarbete. Domare Masipa ber honom läsa utdraget i sin helhet. Nel gör det, men fortsätter att betona att välgörenhetsarbete inte är något speciellt för Pistorius.
Oscar Pistorius straff: dag ett
13 oktober
13.20: Pistorius chef Peet van Zyl fortsätter att lista sin klients välgörenhetsarbete. Försvarsadvokaten Barry Roux frågar om idrottarens planer för framtiden innan Reeva Steenkamp sköts den 14 februari 2013. Van Zyl säger att Pistorius hade säkrat 'rejäla' kontrakt värda fyra eller fem gånger de han hade före OS i London. Han var också veckor ifrån att tillkännage två nya sponsorer. Efter Pistorius fällande dom förra månaden 'har alla kontrakt officiellt sagts upp', bekräftar chefen. Han säger att han inte har diskuterat sin klients framtida karriär sedan skottlossningen, utan tog det medvetna beslutet att inte göra några planer förrän han vet resultatet av rättegången.
Rätten har ajournerat för dagen så att åklagaren Gerrie Nel ska hinna läsa igenom försvarshandlingarna och göra egna efterforskningar innan han korsförhör vittnet. I morgon ska rätten höra försvarets sista vittne, en kriminalvårdsman.
Middag: Det tredje vittnet på läktaren är Pistorius chef Peet van Zyl, som också vittnade under rättegången. Han skramlar av en lång lista över Pistorius välgörenhetsarbete. Detta inkluderade personliga donationer för att hjälpa människor i behov av proteser, samt stöd till välgörenhetsorganisationer som brittiska Leonard Cheshire Disability charity och Unicef. Han skulle också starta sin egen välgörenhetsstiftelse i juli 2013 efter att ha arbetat nära Strathclyde University i Glasgow för att hjälpa funktionshindrade att återfå sin rörlighet. Han har träffat många barn, vuxna och familjer som drabbats av funktionshinder, inklusive ett barn som var så upprymd att träffa honom att han bet honom. Pistorius drabbades av blåsor och satte nästan sin racing på spel efter att ha knuffat en flicka i rullstol under ett 5 km nöjeslopp, säger Van Zyl. Han nämner också att Lord Coe och Sir Bobby Charlton var bland dem som bad Pistorius att hjälpa till med välgörenhetsarbete.
11.30: Gerrie Nel korsförhör Maringa. Åklagaren säger att tre år i husarrest är 'chockerande olämpligt'. Han föreslår att Maringa inte är bekant med domstolens resultat. 'Han kommer inte att göra som han vill', säger Maringa. 'Om någon inte följer villkoren för kriminalvården kan den anklagade utsättas för vilket annat straff som helst.' Nel avslutar sina frågor och domare Masipa ber om mer information om vilken typ av arbete det handlar om. Maringa säger att han föreslår två åtta timmar långa dagar, två gånger i månaden, med hemarbete som städning.
11.00: Nel frågar Dr Lore Hartzenberg om Pistorius någonsin har nämnt att han nu är romantiskt inblandad med någon annan. Hartzenberg säger att hon har läst rapporter om att han hade träffat en ung dam men detta togs aldrig upp under hennes sessioner med Pistorius. Vittnet erkänner i förhör att hon grät under rättegången när Pistorius ombads ta av sig benprotesen i rätten. Nel avslutar sitt korsförhör.
Joel Maringa, socialarbetare på Kriminalvårdsavdelningen, har kallats till vittnesbåset. Han läser ur ett förberett uttalande om varför Pistorius borde genomgå husarrest, snarare än ett fängelsestraff. Han ger en kort historik om Pistorius idrottskarriär och säger att idrottaren skulle vara en bra kandidat för husarrest under strikta villkor. Han rekommenderar att Pistorius inte ska få äga vapen. Han föreslår att Pistorius skulle kunna åta sig 16 timmars samhällstjänst i månaden; till exempel på det närliggande Transvaal Museum eller Pretoria's Little Company of Mary Hospital.
9.30: Åklagaren Gerrie Nel börjar korsförhöra försvarets första vittne Dr Lore Hartzenberg. Han pressar Hartzenberg att säga om Pistorius planerade att återuppta sin karriär som idrottare under deras pass. Hon insisterar på att Pistorius aldrig uttryckte sin önskan att fortsätta sin idrottskarriär. 'Gav du honom inte hopp för framtiden?' frågar Nel. 'Jag gav honom hopp för nästa dag', säger Hartzenberg. Efter att Nel knuffat henne igen säger hon att enda gången Pistorius nämnde framtidsplaner var när han sa att ingenting skulle göra honom lyckligare av att jobba på en skola som hans farbror är knuten till i Moçambique.
Nel ställer upprepade gånger frågor som syftar till att få Hartzenberg och domstolen att fundera över konsekvenserna av Reevas död på hennes föräldrar och familj. Åklagaren vänder sig till Pistorius förhållande till Reeva och påpekar att de inte varit tillsammans särskilt länge. Hartzenberg säger att Pistorius kände att han hade träffat rätt person. 'I hans hjärta och sinne var Steenkamp den enda', säger hon till domstolen.
9.00: Oscar Pistorius personliga psykolog, Dr Lore Hartzenberg, är det första försvarsvittnet i montern. Hartzenberg medger att hon tvekade att träda fram som vittne eftersom hon hade kommit överens med Pistorius om att hon inte skulle blanda sig i fallet. Hon ombeds ge en inblick i de personliga sessionerna med idrottaren. 'Några av sessionerna var bara han som grät, grät och jag som höll honom', säger hon. 'Andra sessioner kan vi komma någonstans.' Sessionerna började som sorgrådgivning och detta utvecklades till traumarådgivning, säger hon.
Hartzenberg avslöjar att Pistorius känslor av 'skuld och ånger' ofta överväldigade honom och att han ofta var tvungen att ursäkta sig för att han kräkte, säger hon. Han darrade, svettades och blek, symptomen på trauma och ångest. Hartzenberg säger att hon kan 'bekräfta att hans ånger och smärta är äkta'. Hans oro för Reevas föräldrar bildade ett 'oupphörligt tema' under hela deras kontakt, säger hon. Hans enda möjlighet att be dem om ursäkt var offentligt under rättegången och han attackerades som ett resultat. 'Han kände att han var förbannad om han gjorde det och förbannad om han inte gjorde det.'
Pistorius uttryckte längtan efter Reeva och kände ett tomrum utan henne, säger Hartzenberg. Han insåg att det var han som var ytterst ansvarig för hennes död och riktade ilska och skuld mot sig själv. Misshandeln som Pistorius har utsatts för i sociala medier och i 'ondskefulla' offentliga rapporter har haft en 'betydande skadlig effekt på hans känslomässiga funktion', säger Hartzenberg. 'Vi är kvar med en trasig man som har förlorat allt.'
Oscar Pistorius straff: vad du behöver veta
Vilken dom möter Oscar Pistorius?
Straffet för brottsligt mord är till stor del efter domarens bedömning. Pistorius kan dömas till fängelse i upp till 15 år eller dömas till böter, villkorlig dom eller kriminalvård. Juridiska experter säger att den maximala fängelsetiden sällan delas ut och att Pistorius skulle ha rätt att söka villkorlig frigivning efter att ha avtjänat hälften av sitt straff. Kriminalvården kan omfatta allt från samhällstjänst till ett rehabiliteringsprogram. Kelly Phelps, a CNN juridisk analytiker, säger att ett typiskt straff är fem till åtta år. 'Men det är en princip i sydafrikansk lag att straffet ska anpassas till den skyldige som en hel person, i motsats till brottet.'
Vilka villkor skulle Oscar Pistorius möta i fängelset?
Förhållandena i sydafrikanska fängelser varierar, men en rikstäckande fråga är överbeläggning. Landets fängelser har en beläggning på 128 procent, enligt statistik från Internationellt centrum för fängelsestudier , vilket innebär att de har nästan en tredjedel fler fångar än de var designade för. I vissa fängelser hålls fångar inlåsta 23 timmar om dygnet, med bara en timme utanför sin cell. I ett fängelse utreder regeringen påståenden som fångar straffats med elektriska stötar , misshandel och tvångsinjektioner. Laurie Pieters, en lagöverträdare och kriminolog, har beskrivit fängelset i Sydafrika som 'ökänt en mycket farlig plats' och han sa under rättegången att Pistorius skulle vara i riskzonen på grund av såväl sitt funktionshinder som sin ryktbarhet. 'Alla vet vem han är. Du kommer att ha en lott som riktar sig mot honom för pengar och sedan kanske till och med andra som erbjuder honom skydd för pengar, sa han till Daily Telegraph . Nooshin Erfani-Ghadimi, projektsamordnare för Johannesburgs medborgarrättsgrupp Wits Justice Project, tror dock att idrottarens medicinska behov skulle tas i beaktande. Hon berättade CNN han skulle kunna skickas till ett fängelse med bättre medicinska faciliteter eller rullstolsanpassade.
Kommer Oscar Pistorius att träffa Reeva Steenkamps familj?
Efter att Pistorius dömts begärde Reeva Steenkamps föräldrar June och Barry ett möte med idrottaren. I en intervju med BBC3 efter domen sa Steenkamps pappa att han bara kunde komma överens med deras förlust när han hade ifrågasatt idrottaren själv, ansikte mot ansikte. 'Det blir inget trevligt eller så, men jag skulle vilja sitta ner och prata med honom', sa han. 'Och jag är säker på att det kommer att hända.' Pistorius hade tidigare begärt att få prata med dem, men de var inte redo för konfrontationen vid tillfället. Steenkamps mamma June sa att hon var 'mycket, mycket besviken' över domen och var förvånad över att domstolen trodde att det var en olycka. 'Jag ville ha sanningen, jag tror inte att vi fick sanningen', avslutade hon. 'Det är hela poängen. Vi förstod inte sanningen.
Kommer domen att överklagas?
Båda sidor kan ansöka om prövningstillstånd om de anser att domaren har gjort ett felaktigt lag. Enligt juridiska experter kan försvaret utgöra skäl för överklagande med argumentet att den aldrig tidigare skådade sändningen av rättegångssessionerna gjorde det till en orättvis rättegång. Andra säger att åklagaren kan hävda att Masipa tillämpade testet för dolus eventualis felaktigt. Vanligtvis kommer en klagande att förlita sig på många grunder, säger David Dadic , en processadvokat baserad i Johannesburg. Steenkamps familj förväntas också fortsätta ett civilrättsligt anspråk, som har legat på is under rättegången.
Kommer Oscar Pistorius att tävla i OS igen?
Internationella paralympiska kommittén har sagt att Pistorius kan återuppta sin karriär när han har avtjänat sitt straff och Sydafrikas olympiska kommitté har bekräftat att den inte har några regler som spärrar idrottare med ett brottsregister. Pistorius, känd som Blade Runner, blev förra året godkänd för att tävla utomlands efter att ha överklagat sina borgen, men valde att inte göra det medan han fokuserade på sin mordrättegång. Det berättade hans agent Peet van Zyl Väktaren att det inte är ett alternativ att tävla för tillfället utan att de skulle 'sätta sig ner och inventera' efter domen.
Oscar Pistorius var 'i telefon till ex' kvällen före skottlossningen
2 oktober
Oscar Pistorius pratade med sin tidigare flickvän Jenna Edkins timmar innan han dödade Reeva Steenkamp den 14 februari förra året, enligt en ny bok av två sydafrikanska journalister.
Pistorius dömdes förra månaden för grovt mord för skjutningen på Alla hjärtans dag och kommer att dömas den 13 oktober.
En bok av Ögonvittnesnyheter Journalisterna Barry Bateman och Mandy Wiener hävdar att polisens utredare inte insåg att Pistorius hade pratat med sin ex-flickvän Edkins eftersom hennes telefonnummer var registrerat i hennes fars namn. Numret hade sparats under namnet 'Babyshoes'.
Boken, som heter Behind the Door, hävdar att Pistorius pratade med sin ex-flickvän i nio minuter precis innan han kom hem vid 18-tiden den 13 februari.
Edkins, som dejtade Pistorius av och till i fem år från 2008, sa att det var allmänt känt att de hade förblivit vänner under åren och att hon inte ville vara inblandad i någon mediahype kring 'den här fruktansvärda situationen'.
En medlem av åklagarteamet förnekade att staten hade missat ett avgörande bevis, vilket tyder på att telefonsamtalet skulle ha betraktats som karaktärsbevis och att staten skulle ha kämpat för att övertala domaren Thokozile Masipa om värdet av samtalet.
När Masipa läste domen avfärdade han telefonmeddelanden mellan Steenkamp och Pistorius och sa att de inte kunde användas för att bevisa något för staten eller försvaret. 'Normala relationer är dynamiska och oförutsägbara för det mesta, medan människor är ombytliga,' sa hon. 'Ingen av bevisen på ett kärleksfullt förhållande, eller ett förhållande som blivit surt, kan hjälpa denna domstol.'
En källa nära försvaret sa att de kände till samtalet och att Edkins hade varit beredd att vittna för dem om åklagaren införde telefonjournalerna som en 'smoking gun'.
Boken hävdar också att Pistorius bror Carl var nära att åtalas för att ha besegrat rättvisans ändar efter att polisen sa att han hade manipulerat idrottarens telefon dagarna efter att Steenkamp sköts. Hela samtalshistoriken och varje WhatsApp-meddelande hade enligt uppgift raderats, liksom flera meddelanden som skickats till enheten efter skottlossningen.
Familjen Pistorius har sagt att de inte känner till några raderingar på idrottarens telefon som kan ha påverkat rättegången.
Oscar Pistorius rättegång: 'det finns fortfarande en saknad länk'
24 september
Föräldrarna till Reeva Steenkamp tror att det ligger mer bakom det som hände natten till deras dotters död än vad som har framkommit i rätten.
Tidigare denna månad befanns Oscar Pistorius skyldig till grovt mord efter att han sköt sin flickvän Reeva fyra gånger genom en toalettdörr på Alla hjärtans dag förra året.
Men Barry och June Steenkamp har sagt att det inte var 'rätt dom' för dem. I en intervju med den australiensiska kanalen SBS One , sändes i går kväll, sa Barry att han inte tror på Pistorius berättelse om att han misstog Reeva för en farlig inkräktare.
Han kunde ha gått till balkongen och ropat på hjälp med vetskapen om att någon var där. Han kunde ha tryckt på larmsystemet [och] allt detta skulle ha förhindrats', sa han. 'Jag känner att det fortfarande finns en felande länk någonstans. Jag tror att det är mycket mer i det hela än vad som har producerats hittills.
Hans fru tillade: 'De har missat något, vad som verkligen hände. Bara Oscar vet vad som egentligen hände.'
Paret sa att de blev chockade när Pistorius frikändes från mord av domaren Thokozile Masipa den 12 september.
'Vi var chockade, chockade, besvikna. Du vet, ditt hjärta faller. Du vill bara ha sanningen och det går åt fel håll, det är så du känner, sa June.
Hon tillade att de båda var 'utmattade' och inte hunnit sörja. 'Det är en hemsk, hemsk sak som vi har varit med om, och det pågår fortfarande', sa hon.
Ändå sa paret att de inte känner 'inget hat' mot Pistorius och faktiskt tycker synd om honom. 'På några sekunder förändrades hela hans liv, och det önskar du inte någon, men saker hände, och saker hände där som inte har tagits upp, det vet jag,' sa Barry.
Pistorius ska återvända till domstolen den 13 oktober för att få reda på sitt straff.
Oscar Pistorius skyldig till grovt mord – men inte för mord
12 september
Oscar Pistorius har befunnits skyldig till grovt mord, efter att i går frikändes från att ha mördat Reeva Steenkamp på Alla hjärtans dag förra året. När domare Thokozile Masipa läste ur hennes skriftliga dom sa till domstolen att det inte fanns tillräckligt med bevis för att bevisa bortom rimligt tvivel att idrottaren var skyldig till överlagt mord eller mord. Han befanns också skyldig på en åtalspunkt för skjutvapen, men frikändes på två andra. Pistorius kan riskera upp till 15 års fängelse för mord, men han kommer inte att dömas förrän nästa månad.
Här är vad som har hörts hittills:
Middag: Domare Masipa återvänder för att ge sitt beslut om Pistorius borgensansökan. Hon sammanfattar argumenten från försvarsadvokaten Barry Roux och åklagaren Gerrie Nel. Domaren säger att om åklagaren var så bekymrad över att Pistorius hade sålt sina fastigheter så skulle man ha utrett saken för länge sedan och uppmärksammat det på rätten. Hon har därför beviljat försvarets borgensansökan. Masipa går med på att ajournera till den 13 oktober.
Reeva Steenkamps familj och vänner 'besvikna' efter dom
10.20: Försvarsadvokaten Barry Roux och åklagaren Gerrie Nel lägger fram sina argument för huruvida Pistorius ska få borgen eller inte. Roux säger att hans klients befintliga borgenavtal ska vara giltigt tills straffet utdöms. Idrottaren har uppfyllt alla sina borgensvillkor och att kvarhålla honom skulle göra det svårt för försvarsteamet att förbereda sina inlagor för dom, säger han.
Nel påpekar att Pistorius nu är dömd för att ha vållat 'en oskyldig kvinnas död'. Han menar att 'långt fängelse' är troligt och idrottaren vet nu med säkerhet att han har dömts. Åklagaren säger att Pistorius har sålt sitt hus och även om han inte har några bevis som bevisar det kan han 'dra en slutsats' att Pistorius sålde det så att han inte behövde stanna i Sydafrika. Nel nämner även händelsen på en nattklubb där Pistorius ska ha varit inblandad och säger att Pistorius är en självmordsrisk.
Roux säger att Pistorius framträdande på nattklubben var ett misstag och att hans klient nu accepterar att han inte kan gå till sådana offentliga platser. Han säger att idrottaren sålde sin egendom för att betala rättegångskostnaderna och planerar inte att åka utomlands. I ett kontroversiellt drag läser advokaten upp adressen till Pistorius farbror Arnold, som idrottaren har vistats hos i 18 månader.
Domare Masipa ajournerar domstolen för att överväga hennes beslut, med Pistorius förd till cellerna under pausen.
9.20: Masipa sammanfattar de fyra anklagelserna mot Pistorius och hennes upptäckter. Hon upprepar återigen att staten inte har bevisat bortom rimligt tvivel att Pistorius gjort sig skyldig till överlagt mord eller mord. Idag ger hon en detaljerad juridisk förklaring till varför hon frikände Pistorius från mord på dolus eventualis – ett beslut som fick en del kritik från juridiska experter i går. Till sist ber Masipa Pistorius att stå och tillkännager:
- Åtgärd ett: inte skyldig till mord på Reeva Steenkamp, men skyldig till brottsligt mord
- Åtgärd två: inte skyldig till skjutvapenanklagelse relaterade till soltaksincident
- Åtgärd tre: skyldig till vårdslöshet i fråga om skjutvapenanklagelse relaterade till Tashas restaurang
- Åtalspunkt fyra: inte skyldig till anklagelse om skjutvapen för innehav av illegal ammunition
Masipa går sedan direkt till frågan om huruvida vittnet Darren Fresco ska få gottgörelse från åtal för sina bevis. Trots att hon tidigare beskrev en del av hans vittnesmål som 'oärliga', tillåter hon honom gottgörelse.
9.10: Pistorius sista vapenanklagelse är olagligt innehav av .38 ammunition i hans hem i Pretoria. Idrottsmannen hade inte ett vapen som tar den ammunitionen, men han hade inte heller tillstånd att inneha ammunitionen. Pistorius berättade för rätten att kulorna tillhörde hans far och att han hade dem för förvaring, även om hans främmande far vägrade att underteckna ett intyg för att bekräfta att ammunitionen var hans egen. Masipa säger att den anklagade måste ha den 'nödvändiga mentala avsikten att inneha ett skjutvapen eller ammunition innan det kan bli fällande dom'. Staten misslyckades med att bevisa att Pistorius hade den nödvändiga mentala avsikten att inneha ammunitionen, säger hon. Därför kan han inte befinnas skyldig på denna punkt .
09:00: Den andra vapenanklagelsen som Pistorius står inför hänför sig till en incident i januari, före Steenkamps död, när en Glock-pistol gick av när han var i hans ägo på en Johannesburg-restaurang som heter Tashas. Masipa säger att Pistorius kanske inte hade för avsikt att avfyra pistolen, men detta 'befriar inte' honom från brottet vårdslöshet. Masipa säger att hon fullt ut accepterar bevis från statsvittnet Kevin Lerena. Pistorius är utbildad i skjutvapen, säger hon. 'Han borde inte ha bett om ett skjutvapen på en restaurang full av besökare.' Staten har bevisat bortom rimligt tvivel att han är skyldig på detta punkter, säger domaren .
8.50: Masipa börjar med Pistorius två anklagelser om att ha avlossat skjutvapen offentligt. Idrottsmannen anklagas för att ha avlossat en pistol från ett öppet soltak i en bil i september 2012 när han satt i bilen med sin dåvarande flickvän, Samantha Taylor, och hans vän Darren Fresco. Fresco var 'inte alls ett imponerande vittne', i själva verket visade sig han vara ett 'oärligt vittne', säger domaren. Till exempel hävdade Fresco att Pistorius hade kört i 260 km i timmen, men det visade sig senare att det var Fresco-körning vid den tiden. Masipa säger att detta inte alltid betyder att ett vittnes hela bevis är smutsigt, men försiktighet krävs. Relationen mellan Taylor och Pistorius 'upphörde inte i godo' och det var tydligt att hon hade blivit 'skadad'. Masipa säger att detta inte nödvändigtvis betyder att hon var ute efter att implicera den anklagade, men återigen måste hennes bevis tas med 'en viss grad av försiktighet'. Eftersom Pistorius förnekat händelsen är det upp till åklagarmyndigheten att bevisa att det skett. Masipa meddelar att staten har misslyckats med att fastställa att den anklagade är skyldig utom rimligt tvivel på denna punkt och därför måste frikännas på en anklagelse om att ha avlossat skjutvapen offentligt. .
Varför dömdes inte Oscar Pistorius för mord?
Oscar Pistorius morddom när det skedde – dag ett
13.15: Domare Masipa är tillbaka i rätten efter en lunchrast och tittar på åtalet för grovt mord. Frågan är om Pistorius agerat som en 'förnuftig' person skulle göra i samma situation. I 'skälighetsprövningen' ska domstolen ta hänsyn till den tilltalades bakgrund, utbildningsnivå och kön. Försvaret har hävdat att Pistorius funktionshinder ska beaktas vid bedömningen av om han handlat 'rimligt'
Masipa säger att det fanns andra vägar som Pistorius kunde ha tagit i stället för att sträcka sig efter sitt skjutvapen, som att ringa säkerhet eller polisen, eller skrika från sin balkong på hjälp. Masipa håller med om att Pistorius beteende kan förstås bättre genom att titta på hans bakgrund, men hon säger att detta bara fungerar som en förklaring och inte som en ursäkt. Många människor i Sydafrika har blivit offer för våldsbrott, säger hon, men de har inte tillgripit att 'sova med skjutvapen under kudden'.
Domaren säger att hon 'inte är övertygad' om att en rimlig person med den åtalades funktionshinder skulle ha avlossat fyra skott i den där lilla toalettbåset och säger att de skulle ha förutsett att den som befann sig bakom dörren kan ha blivit träffad av en kula och dö. Pistorius visste att det fanns en person bakom dörren, han valde att använda skjutvapen och var kompetent i att använda skjutvapen då han hade genomgått en del utbildning, säger hon. Domaren säger att det är hennes uppfattning att Pistorius agerade 'för hastigt' och använde 'överdrivet våld'. Det är klart att Pistorius var oaktsam, säger hon.
11.30: Masipa tittar på om Pistorius subjektivt kunde ha förutsett att Steenkamp befann sig bakom den stängda dörren när han avlossade skotten. Hon säger att bevisen inte stöder statens påstående att han gjorde det. Redan från början trodde den åtalade vid tillfället att den avlidne befann sig i sovrummet, säger hon. Masipa noterar att han omedelbart berättade för de första vittnena på brottsplatsen att han trodde att Steenkamp var en inkräktare och att han verkligen var upprörd. Hon tillägger att Pistorius 'inte subjektivt förutsåg detta som en möjlighet att han skulle döda personen bakom dörren, än mindre den avlidne'. Domare Masipa säger att Pistorius inte kan befinnas skyldig till mord eventuellt bedrägeri , en juridisk term för att den anklagade är medveten om resultatet av hans eller hennes handling.
11.15: Masipa säger att den väsentliga frågan är om det finns rimliga tvivel om att Pistorius hade för avsikt att döda den 14 februari 2013. När det gäller överlagt mord säger domaren att bevisen är 'rent av indicier' och att staten har misslyckats med att bevisa bortom rimligt tvivel att Pistorius är skyldig till överlagt mord.
Masipa säger att Pistorius var ett 'mycket dåligt vittne'. Han var sansad och logisk i belägg, men tappade lugnet under korsförhör. Hon säger att det inte är meningsfullt att hävda att detta berodde på att han led av känslomässig ångest eftersom hans första bevis inte kunde klandras. Han var ett 'undanvikande vittne', säger hon, och verkade vara mer orolig över effekterna av sina svar än själva svaren. Men, säger hon, osanning i ett vittnesmål bevisar inte nödvändigtvis skuld.
Masipa säger att Steenkamp dödades under 'märkliga' omständigheter och att vissa aspekter 'inte är vettiga'. Varför försäkrade Pistorius inte om Steenkamp hade hört den uppfattade inbrottstjuven eller hans egna uppmaning till henne att ringa polisen, frågar Masipa. Hon påpekar att Steenkamp hade sin telefon med sig på toaletten men aldrig ringde polisen.
10.50: Domare Masipa säger att 'utan tvekan' domstolen 'hanterar sig med en uppsjö av försvar'. För det första, säger hon, är om Pistorius saknade kriminell förmåga när han dödade den avlidne. Domaren pekar på hans mentala hälsoutvärdering som fann att han 'inte led av en psykisk sjukdom eller defekt som skulle ha gjort honom straffbart inte ansvarig för det åtalade brottet'. Hon håller inte med om försvarets påstående att en reflexreaktion liknar bristande kapacitet. Pistorius bestämde sig självklart för att beväpna sig och gå på toaletten, säger hon. Detta var ett 'medvetet' beslut och oförenligt med avsaknaden av brottslig kapacitetsförsvar. Masipa säger att hon är nöjd med att den anklagade kunde skilja mellan rätt och fel och agera i enlighet med den distinktionen vid tidpunkten för mordet.
Masipa vänder sig till försvaret av förmodat självförsvar, där den anklagade använder rimliga medel för att försvara sig mot en genuint hållen rädsla för attack. Hon noterar att Pistorius vittnesmål var 'motsägelsefullt'. Masipa påpekar också att Pistorius inte är unik i att vara mer sårbar för fara. Hon säger att det inte vore rimligt att säga att kvinnor, barn och andra med begränsad rörlighet ska beväpna sig.
10.00: Masipa säger att nästa fråga är: kan versionen av den anklagade vara 'rimligt, möjligen sann'? Hon avfärdar några av de argument som staten framfört. För det första tillbakavisar hon åklagarens argument att Steenkamp helt enkelt skulle ha tagit sin telefon på toaletten på natten. Masipa säger att Steenkamp kan ha gjort det av ett antal anledningar.
Domaren avfärdar också både de kärleksfulla och arga WhatsApp-meddelandena mellan Pistorius och Steenkamp inför hennes död. Människor är 'fiffiga', säger hon, och normala relationer är 'dynamiska och oförutsägbara' ibland. Rätten har därför avstått från att på ett eller annat sätt dra slutsatser av något av meddelandena.
Rätten har också beslutat att inte dra några slutsatser av att Steenkamp kan ha haft mat i magen vid tiden för hennes död. Masipa säger att till och med experterna konstaterar att bevisen är osäkra så det är inte säkert att Steenkamp åt två timmar före sin död, som åklagaren hävdade. Staten hävdade att Steenkamp gick ner för att äta mitt i ett gräl med Pistorius som hördes av grannen Estelle van der Merwe. Masipa säger att Van der Merwe inte visste var argumentet kom ifrån eller ens vilket språk det var på, så det fanns inga bevis för att detta var kopplat till händelserna i Pistorius hem.
Masipa vänder sig till Pistorius vittnesmål och säger att det inte är helt klart om han hade för avsikt att skjuta eller inte. Hon läser flera citat där idrottaren beskriver de exakta ögonblicken då han avfyrade pistolen. Under rättegångens gång har han hävdat att det var 'en olycka', att han 'aldrig hade för avsikt att döda någon' och att han 'inte hann tänka efter innan han sköt'. Masipa säger dock att en del av bevisen är 'inkonsekvent med någon som sköt utan att tänka'. Pistorius släppte säkerhetsmekanismen på pistolen och sköt in i dörren, även om han sa till domstolen att om han ville skjuta någon skulle han ha 'siktat' högre. Vid ett tillfälle i rättegången sa Pistorius: 'Olyckan var att jag avfyrade mitt skjutvapen i tron att en inkräktare kom ut för att attackera mig.'
9.45: Domaren säger att hon accepterar försvarets tidslinje över händelser, där de hävdar att skotten avlossades runt 03.12. Skriken, som hördes under de följande minuterna, var då troligen Pistorius snarare än Steenkamp. Ljudet som hördes klockan 03.17 var då sannolikt ljudet av Pistorius som slog ner dörren med ett cricketslagträ snarare än skott. Domare Masipa använder tidslinjen med objektiva fakta för att testa vittnesutsagor. Hon visar att några vittnen missuppfattat sina tider eller av misstag trodde att cricketslagträet var skott.
9.30: Domare Masipa menar att skriken som grannarna trodde kom från en kvinna, faktiskt kan ha kommit från Pistorius. Hon noterar att inget av vittnena – inte ens Pistorius tidigare flickvän Samantha Taylor – hade hört idrottaren skrika när han stod inför en livshotande situation. Skotten avlossades i snabb följd och Steenkamp andades förmodligen inte mer än några sekunder efter att ha blivit skjuten i huvudet, vilket tyder på att det inte var Steenkamp som skrek, säger hon.
Domaren diskuterar tillförlitligheten i vittnesutsagor och noterar att många 'har fel på fakta' med några grannar som 'verkligt fel' i vad de hörde. Hon säger att bevisen från Michelle Burger och hennes man var 'otillförlitliga', men säger att de inte var oärliga. Andra vittnen 'missgynnades' av den enorma uppmärksamheten i media när de hade undersökt fallet, säger hon. 'Sannolikheten' är att vissa vittnen misslyckats med att separera vad de visste personligen, vad de hade hört från andra personer och vad de hade samlat på sig från media, säger hon.
'Människor är felbara och är beroende av minnen som misslyckas med tiden', säger Masipa. Men hon säger att domstolen är i den 'lyckliga situationen' att den kan förlita sig på bevis från teknik, som telefonregister, som är mer tillförlitliga än mänsklig uppfattning och minne. Domaren säger att det skulle vara oklokt att förlita sig på bevis från något av vittnen utan att testa dem mot objektiva fakta.
9.00: Domare Thokozile Masipa beskriver anklagelserna mot Pistorius. Han anklagas för att ha mördat Steenkamp, samt två fall av avlossning av skjutvapen offentligt och ett fall av olagligt innehav av ammunition. Hon beskriver sedan försvaret, vilket går ut på att idrottaren förnekar att han skjutit Steenkamp avsiktligt och trodde att det fanns en inkräktare i hans badrum som utgjorde ett hot mot honom och den avlidne.
Masipa uppger fakta relaterade till mordanklagelsen som båda sidor är överens om. Den 14 februari 2013, strax efter klockan 03.00, hördes skrik från den åtalades hus. Medan han var på stubbar sköt Pistorius fyra skott in i toalettdörren. Den avlidne befann sig inne på toaletten som var låst från insidan. Tre av de fyra slog den avlidne. Hon fick sår på sidan, armen, huvudet och fingrarna. Steenkamp dog av flera skottskador. Strax efter att skotten avlossats ringde den åtalade efter hjälp och använde ett cricketslagträ för att bryta ner dörren. Han tog Steenkamp ner, var mycket känslosam och sågs försöka återuppliva den avlidne.
Domaren konstaterar att det skulle vara 'fruktlöst' att återuppta alla detaljerade bevis, som går in på 'tusentals sidor', men säger att allt hade tagits i beaktande. Hon tillägger att vissa frågor hade tagit upp mycket av domstolens tid – vilket var korrekt att göra det – men som nu 'bleknar till obetydlighet' i sammanhanget av alla bevis som helhet. Detta inkluderade huruvida polisen kontaminerade platsen eller inte, längden på en förlängningssladd som försvann från brottsplatsen och äktheten av föremål i olika polisutställningar.
