Nato vs Ryssland: vem skulle vinna?
Den brittiska armén skulle bli 'omfattande överkörd' av Ryssland, säger ny rapport
Natos flagga och trupper bland de 29 medlemsländerna
Getty bilder
Natos ledare kommer att träffas i London nästa vecka för att fira dess 70-årsjubileum, men analytiker ifrågasätter om alliansen fortfarande är lämplig för ändamålet.
Och en annan fråga som ställs – en som förhoppningsvis aldrig kommer att sättas på prov – är vem som skulle vinna om Natos kombinerade militära makt gick upp mot ett allt mer aggressivt Ryssland.
Forskning från Royal United Services Institute (RUSI) fann att brittiska styrkor helt och hållet skulle bli överkörda i alla konflikter med Ryssland i Östeuropa, Den självständiga rapporterar.
Men försvarsministeriet säger att Storbritannien är väl rustat för att ta en ledande roll Sedan möta oppositionsstyrkor.
Vad är Natos förmåga?
Kärnprincipen i Natos internationella militärallians är dess system för kollektivt försvar, vilket innebär att om någon medlemsstat attackeras av en tredje part, då måste varje medlemsstat gå in för att försvara den.
Lyckligtvis för länder som Montenegro, som spenderar bara 92 miljoner dollar per år på försvaret, finns det några militära storslagare i alliansen.
USA spenderar mer på försvaret än dubbelt så mycket som resten av Nato tillsammans, med utgifter för 2019 som uppskattas till 730 miljarder dollar, enligt UK Defence Journal .
Förutom att vara den största försvarsutgifterna i världen har USA en kraftfull arsenal och en enorm mängd arbetskraft – 1,3 miljoner aktiva trupper, med ytterligare 865 000 i reserv, säger The New York Times under 2017.
Storbritannien är den näst största totala spenderaren i Nato, och lägger nästan 50 miljarder pund till försvar årligen jämfört med Tysklands 45 miljarder pund, Frankrikes 42 miljarder pund och Italiens 20 miljarder pund.
Omkring 800 brittiska soldater är för närvarande stationerade i Estland som en del av Natos förstärkta närvaro mot Ryssland, säger BBC .
Vad är Rysslands förmåga?
Rysslands militära kapacitet är inte att nosa på, den rankas lätt bland världens mäktigaste.
Kreml har skröt om att Ryssland har fler stridsvagnar än någon annan nation i världen, med vissa uppskattningar som uppskattar siffran till 20 000, fler än hela Nato tillsammans, säger den tyska TV-sändaren. tysk våg .
Och ryska artilleri- och raketbatterier har redan visat sig vara potenta – de förstörde två ukrainska bataljoner 2014 inom några minuter, säger BBC.
Det saknas dock inom vissa områden av modern militär teknik, inklusive drönarkapacitet, elektroniska komponenter och radar- och satellitspaning, sa den ryske journalisten och militäranalytikern Pavel Felgenhauer till Deutsche Welle.
Det är vad den ryska militären talar om: ja, vi har vapen, inklusive långdistansvapen, men vår spaningsförmåga är svagare än vår attackförmåga, sa Felgenhauer. Så vi har långdistansvapen, ibland precisionsstyrda vapen, men vi vet inte alltid var målet är.
Vem skulle vinna?
RUSI fann att den brittiska armén och dess Nato-allierade har en kritisk brist på artilleri och ammunition, vilket betyder att de skulle kämpa för att upprätthålla en trovärdig försvarsposition om Ryssland skulle välja total aggression.
För närvarande finns det en risk att Storbritannien – oförmöget att slåss på ett trovärdigt sätt – kan domineras längre ner på eskaleringsstegen av makter som hotar eskalering, sade RUSI:s rapport.
Institutet fann också att Rysslands luftförsvar kan utplåna Natos luftstöd till markstyrkorna under de första veckorna av en högintensiv konflikt i Östeuropa.
Men MoD sa: Storbritanniens väpnade styrkor är väl rustade att ta en ledande roll i att motverka hot och säkerställa säkerheten och säkerheten för britterna hemma och utomlands.
Och Storbritannien skulle inte behöva stå ensamt mot Ryssland. Natos största aktör, USA, har en överväldigande fördel gentemot Ryssland i konventionella styrkor, sa den ryske militäranalytikern Aleksandr Golts till Deutsche Welle.
Det är ett bra jobb. USA är det enda som hindrar Ryssland från att hjälpa sig själv till de baltiska staterna, säger Keir Giles, associerad kollega med den brittiska tankesmedjan Chatham House.
Med USA ut ur Nato skulle Ryssland flytta mot de baltiska staterna mer eller mindre omedelbart, berättade Giles Vice . Putin tror att rysk säkerhet kräver de baltiska staterna under dess domän... vi vet inte exakt hur en annektering skulle se ut, men Ryssland tillämpar detta scenario. Vad vi vet är att det skulle gå över ganska snabbt.
Naturligtvis är ett mark- eller konventionellt krig endast relevant om Nato och Ryssland beslutar sig för att inte driva kärnvapen.
Omkring 1 800 amerikanska, ryska, brittiska och franska kärnstridsspetsar är i hög beredskap, redo att användas med kort varsel, säger Federation of American Scientists , en organisation som utvärderar kärnvapenlager. Ryssland och USA har vardera omkring 1 600 utplacerade strategiska stridsspetsar – och många fler i reserv.
