Något hopp för Ed Miliband? Valet i London är nyckeln
Ukip stjäl stöd och Ed imponerar inte på väljarna: kommer lokala val att berätta en annan historia?
Peter Macdiarmid/Getty Images
HUR kunde Labours ledning plötsligt kollapsa i de två opinionsmätningarna som dominerar Westminster-pratet i morse? Särskilt när bara två dagar sedan YouGov visade Labour sju poäng före Tories och till synes var på uppgång?
För att ta itu med YouGov-undersökningen först, är det nu tydligt att den undersökningen var en anomali - en 'utomstående' i opinionsundersökningar. Tidigare YouGov-undersökningar hade Labour före med mellan en och fyra poäng, och faktiskt en ny YouGov-undersökning idag, för The Sun, har Labour tillbaka till en ledning på endast en procent över Tories. Så låt oss glömma den där sjupoängsledningen.
Men varför skulle Labour ha fallit så kraftigt i en tid när dess flaggskeppspolitik – från delvis åternationalisering av järnvägarna till trottoarkanter på privata hyresvärdar – faktiskt visar sig vara populär, även bland Tory-anhängare?
Det första att påpeka är att ICM-undersökningen för Väktaren , som ger Labour sin minsta andel av rösterna på fyra år efter att ha tappat sex poäng till 31 procent, ger bara toryerna en enpunktsuppgång (upp till 33 procent). Labourväljare ser inte plötsligt ljuset och blir kära i David Cameron.
Den andra färska undersökningen, beställd av Tory-kollegan Lord Ashcroft , ger också Tories en tvåpunktsledning över Labour (34 procent till 32). Eftersom det här är det första i vad den tidigare Tory-partiordföranden lovar kommer att bli en telefonundersökning varje vecka, finns det inga tidigare siffror att jämföra resultaten med.
Men båda undersökningarna tyder på att Labour tappar stödet till Ukip – precis som Nigel Farage, till allmän Labour-cynism, har förutspått. Ukip är upp med fyra punkter till 15 procent i ICM-undersökningen och Ashcrofts undersökning har också Farages parti på 15 procent.
Ukip kunde knappast ha haft mer publicitet inför valet till Europaparlamentet den 22 maj – och när det är dålig PR verkar det rulla av dem som vatten från en anks rygg. De skördar helt klart frukterna.
Den specifika ICM-frågan om hur folk kommer att rösta i EU-valet visar en svindlande 12-procentig minskning av Labour-stödet (till 24 procent) med Ukip som hoppade sex procent till 26 procent och de gröna upp fyra till tio procent. (Lib Dems ligger långt efter på sjuan.)
Tories slog dem alla med 27 procent – ännu en häpnad för Cameron, som har stått inför den fruktade möjligheten att komma trea efter Ukip och Labour när eurorösterna räknas den 25 maj (förseningen beror på att vissa europeiska länder, som Frankrike, rösta inte förrän på söndag).
Mike Smithson från PoliticalBetting.com påminner oss om att Labour aldrig gör bra ifrån sig i EU-val. Framgången i PR-systemet med stängda listor som använts sedan 1999 för de europeiska valen har alltid gäckat Tony Blair trots hans extraordinära resultat i allmänna val, säger Smithson.
'Om Blair inte kunde göra det under de mest svåra förhållanden för sitt parti, är det då konstigt att Ed Milibands Labour kommer att kämpa?' För Labour har alltid haft en utmaning att få sina anhängare att rösta när landets regering inte står på spel.
Det kan mycket väl ge Ed Miliband ett alibi för att ha underpresterat i EU-valet, men som The Guardian rapporterar går Labours nedgång hand i hand med det allt lägre personliga betyget för Miliband - ner till netto minus 25, hans sämsta siffra hittills från ICM.
Det är värt att understryka att frasen går hand i hand. Detta innebär tvivel om huruvida det finns orsak och verkan, om Miliband själv är orsaken till Labour-nedgången.
Som The Guardian rapporterar har Miliband aldrig haft bra personliga betyg. Detta är den sämsta poängen för honom som ICM har spelat in på den här enstaka frågan, även om det bara är marginellt sämre än nettot minus-22 han noterade när det ställdes senast, för ett år sedan.
En förklaring kan vara att väljarna ser mer av Miliband än de brukar - i kampanjläge över hela landet och medverkar i en ny partivalssändning på NHS - och detta har återuppväckt tvivel om honom.
Kontrasten med David Cameron är skarp: han får ett nettobetyg på plus-två, långt upp från minus-15 för ett år sedan.
Återigen är försiktighet motiverad med att använda detta som en förklaring till att toryerna går vidare i omröstningarna. Även om den konservativa poängen är en poäng högre än april i ICM-undersökningen, är den fortfarande faktiskt två procent lägre än den var i januari och mars.
Och det finns en försiktig ton i Lord Ashcrofts kommentar till hans egen omröstning. En sak jag bör påpeka är att Tory-ledningen är något slankare än den ser ut: om en intervjuperson färre hade nämnt de konservativa, skulle partiets poäng ha rundats ner till 33 procent snarare än upp till 34 procent, och bly skulle vara nere på en punkt.'
Inte heller är det smala Tory-försprånget nödvändigtvis orsakat av att väljarna känner sig uppmuntrade av Toryernas hantering av ekonomin. Säger Ashcroft: Två tredjedelar av väljarna tror antingen att ekonomin ännu inte återhämtar sig från lågkonjunkturen eller, mer troligt, att den håller på att återhämta sig men de har ännu inte känt någon nytta. Endast 12 procent säger att 'ekonomin håller på att återhämta sig från lågkonjunkturen och jag mår bättre som ett resultat.'
Ashcroft påpekar också att med ett år kvar till det allmänna valet är 'ingenting avgjort'. Färre än hälften av de som nämnde ett föredraget parti sa att de definitivt skulle rösta på det sättet i maj 2015.
En uppdelning visar att 47 procent av Labour-väljarna och samma procentandel av Ukip-anhängare säger att de kan tänkas om innan valdagen. Bland tories var andelen som kunde ändra sig ännu högre – på 52 procent – och bland Lib Dem-anhängare ännu högre, på 61 procent. 'Det finns fortfarande gott om potential för rörelse', säger Ashcroft.
Det råder ingen tvekan om att dessa nya undersökningar kommer att ha chockat Team Miliband – och Labour kommer att be att det faktiska valet den 22 maj ger en mer uppmuntrande prognos.
Glöm valet till Europaparlamentet för tillfället och tänk på lokalvalet som hålls samma dag – i synnerhet valet av 1 500 fullmäktigeledamöter för Londons 32 stadsdelar och vad resultaten kan säga oss om de marginella Westminster-platserna som, i vad som tydligt kommer att vara ett tätt lopp, kommer att hålla nyckeln till 2015 års allmänna valresultat.
Londons stadsdelar tävlades senast samma dag som det allmänna valet 2010 när Labour och de konservativa var jämna i huvudstaden.
Men a Överlevnadsundersökning om röstavsikter visar att Labour har gått kraftigt framåt i huvudstaden.
Mätningen, som gjordes i slutet av förra veckan, ger Labour 42 procent jämfört med 32 procent 2010, medan de konservativa har fallit tillbaka från 32 till 26 procent. Lib Dems har sjunkit från 22 till 14 och Ukip är på 11.
Bortsett från en handfull Lib Dem-råd står striden i London främst mellan Tory och Labour. Partistrateger kommer att titta på fyra stadsdelar på slagfältet: Barnet, Croydon, Harrow och Redbridge som har ett antal viktiga parlamentariska marginaler inom sina gränser.
Labour behöver tre vinster den 22 maj för en övergripande majoritet i Croydon. Segern skulle få dem att ta plats i Westminster i Croydon Central med en svängning på tre procent 2015.
I Redbridge där Labour också behöver en vinst med tre mandat, är det parlamentariska målet Ilford North där de behöver en svängning på sex procent. Harrow East skulle falla på en svängning på fyra procent så Labour vill förstärka sitt snäva grepp om rådet. Kontroll av Barnet är ett långt skott men Hendons säte skulle falla på en treprocentig svängning.
Labours optimism kommer att testas av ICM och Ashcrofts undersökningar. Men om de når de flesta eller alla sina mål i London nästa vecka kommer de att hävda att riktiga människor som röstar i riktiga val är en bättre guide än opinionsundersökningar till vad som kommer att hända vid 2015 års allmänna val.
Till sist, tillbaka till Lord Ashcroft. Lördagen den 24 maj ska han släppa resultatet av sitt senaste megapoll av marginella platser . Den senaste undersökningen, som genomfördes i september 2013, visade att Labour hade en svängning på 8,5 procent i marginalerna (främst på grund av att missnöjda Lib Dem-väljare gav upp Nick Clegg) jämfört med en svängning på sex procent nationellt – tillräckligt för att ge dem en bekväm majoritet.
Kommer Ashcrofts nya undersökning visa att Labour-stödet kollapsar i marginalerna som det verkar ha gjort nationellt? Övervaka den här ytan.
