Lee Rigbys liv 'kunde ha räddats': MI5 måste förbättra sitt spel
Allmänheten har rätt att förvänta sig att MI5 ska granska rutiner korrekt och snabbt lära sig av sina misstag
OM IAN FLEMING skulle skriva James Bond-böckerna idag, skulle hans hjälte arbeta för MI5, inte Universal Exports eller MI6, vars roll efter det långa tillbakadragande dånet av brittiskt inflytande i världen, särskilt under det senaste decenniet, alltmer är en kontaktperson. .
När frontlinjen mot islamistisk terror har flyttat från Mellanöstern till Midlands och hemlänen, har MI5 blivit den viktigaste underrättelsetjänsten.
Hur det övervakas är därför en fråga av personlig betydelse för oss alla. Och det verkar inte fungera som det ska. Det börjar se ut som om MI5 borde ha kunnat fånga upp Fusilier Lee Rigbys brutala mördare innan de slog till i maj förra året.
Detta är tydligen den uppfattning som uttrycktes av den parlamentariska underrättelse- och säkerhetskommittén (ISC) i sin Rapportera om hans mord som för närvarande cirkulerar i utkast i Whitehall, och som ska publiceras innan parlamentsuppehållet börjar i juli. Det tyder på att två tillfällen missades att avvärja eller gripa Rigbys brutala mördare Adebolajo och Adebowale.
Efter att ha identifierat båda männen som ett potentiellt hot, tillät byrån dem att glida av övervakningsradarn 2012. Jag är inte säker på att detta är helt rättvis kritik. Fysisk övervakning är en bristvara och kostsam i arbetskraft. Ingen underrättelsetjänst kommer någonsin att ha tillräckligt till sitt förfogande. Och det blir svårare att genomföra operationer framgångsrikt - speciellt nu som alla som tittar på amerikansk tv är övervakningsmedvetna nu för tiden.
Men konstigt nog verkar MI5 inte ha hållit paret under någon form av elektronisk övervakning - övervaka deras e-postmeddelanden och sociala medievanor - ett enklare och billigare alternativ som ofta fungerar som en säkerhetsstörning.
Under de sex månaderna fram till mordet på Rigby inträffade ett antal incidenter där en av paret, Adebolajo, signalerade sin avsikt på internet och i sociala medier. När kommittén frågade varför MI5 misslyckades med att upptäcka detta, svarade säkerhetstjänstemän att de inte kunde erhålla datordata i förväg eftersom internetleverantörerna (ISP) var baserade i USA och det amerikanska rättssystemet gjorde det svårt och tidskrävande för brittiska byråer att få tag på privata uppgifter av det här slaget – telefonsamtal, sms, mejl och inlägg i andra sociala medier.
Jag har svårt att tro det här. Det är sant att de amerikanska myndigheterna och rättssystemet aldrig var särskilt samarbetsvilliga när det gällde att jaga IRA-män som tog sin tillflykt till USA; att de skulle vara obstruktiva när det gäller att hålla koll på islamister långt på vägen till radikalisering verkar otänkbart.
Relationen mellan MI5 och FBI är också mycket nära – båda byråerna har heltidsanställda kontaktpersonal i varandras huvudstäder. Hur som helst, Edward Snowdens avslöjanden klargör att om något finns det också få lagligt skydd i USA mot telefonavlyssning, en aktivitet som utförs promiskuöst av National Security Agency (NSA).
Att MI5 skulle ge en sådan förklaring till ett parlamentariskt utskott är deprimerande. Det tyder på att de inte tar ISC på allvar och att deras egen interna granskning av fallet, om de brydde sig om att göra en alls, saknade noggrannhet.
Frågan som står på spel här är operativ effektivitet. Ingen antyder för ett ögonblick att MI5 kommer att få allt rätt varje gång. De har ett bra resultat och gör ett svårt jobb. Men allmänheten har rätt att förvänta sig att de ska granska sina rutiner ordentligt och snabbt lära sig av sina misstag. Inte som ett resultat av en rapport som tagits fram nästan ett år efter händelsen.
Efterhandsbedömningar har sällan en sympatisk egenskap – att försöka förstå hur det var att fatta beslut mot klockan och nästan alltid med ofullständig information. Men en ordentlig underrättelserevision där nyckelbeslut mäts mot både andra alternativ och den operativa bakgrunden vid den tidpunkten är nödvändig för effektiviteten.
Varje landning av en US Navy-pilot på en bärare observeras och kritiseras av hans befäl. Det måste vara. Att landa på en bärare är riskabelt. Pilotens mål är att fånga en av fyra spärrvajrar som sträcks över däcket med kroken fäst på undersidan av flygplanet.
Så snart planet träffar däcket ger piloten full gas – om han missar stopptrådarna har han åtminstone en chans att få sitt flygplan i luften igen. En F18 Hornet väger 14 500 kg – stopptråden tar den från sin landningshastighet på 150 mph till stillastående på mindre än två sekunder.
Dessa piloter är nästan maoistiska när det gäller att acceptera kritik och kritisera sina egna färdigheter. De måste få det rätt varje gång – annars dör de. Förutom att stationera sambandsofficerare med FBI i Washington, kanske MI5 borde ha någon på US Navy flygstation i Miramar, flygfältet där de filmade Top Gun och det andliga hemmet för amerikanska flottflyget.
När US Navy-piloter kommer till korta vill de veta varför – omedelbart. De måste vara sådana – och det gör MI5 också.
