Bör Storbritannien lämna tillbaka koloniala artefakter?
Sex av sju förfrågningar om repatriering till Oxford-institutioner godkändes
En del av Elgin Marbles, hämtad från Parthenon i Aten av Earl of Elgin i början av 1800-talet
Graham Barclay, BWP Media/Getty Images
Universitetsmuseer återlämnar reliker till ursprungsgrupper under påtryckningar från studenter för att komma till rätta med upplevda historiska orättvisor.
Enligt dokument som erhållits av Tiderna , sex av sju förfrågningar som gjorts sedan 2009 till institutioner kopplade till Oxford University har godkänts.
Förra året lämnade Edinburgh University tillbaka dödskallar till Sri Lanka förra året, och är för närvarande i färd med att återlämna skelett till Nya Zeeland.
Manchester University lämnade tillbaka 43 föremål till aboriginska grupper i Australien i november förra året.
Statsfinansierade institutioner som British Museum och Victoria & Albert Museum är under press att lämna tillbaka föremål, men hävdar att de är förbjudna enligt brittisk lagstiftning.
Här är nyckelpunkterna på båda sidor av argumentet om huruvida museer ska lämna tillbaka sina koloniala artefakter.
För
Att stjäla är fel
Föremål som erhållits utan samtycke är så gott som stulna och bör återlämnas till de länder de kom ifrån.
En återbetalningsrapport på uppdrag av Emmanuel Macron 2018 krävde återlämnande av tusentals afrikanska konstverk som finns på franska museer.
Jag kan inte acceptera att en stor del av kulturarvet i flera afrikanska länder finns i Frankrike, sa Macron. Det finns historiska förklaringar till detta men det finns ingen giltig, bestående och ovillkorlig motivering.
Men över ett år senare har inte repatrieringen av konstverk och artefakter i Frankrike börjat, och är inte på agendan, säger Afrikarapporten . Med 2020 knappt på gång verkar det som att ingenting har åstadkommits.––––––––––––––––––––––––––––––– För en sammanfattning av de viktigaste berättelserna från hela världen - och en kortfattad, uppfriskande och balanserad inblick i veckans nyhetsagenda - prova tidningen The Week. Starta din provprenumeration idag –––––––––––––––––––––––––––––––
Att låna är inte att äga
Många brittiska och andra europeiska museer har försökt svara kritiker genom att tillåta långa lån av sina föremål till samlingar i deras ursprungsländer.
Men den franska restitutionsrapportens medförfattare, den senegalesiske ekonomen Felwine Sarr, insisterar på att detta inte är en tillfredsställande lösning.
Det räcker inte för i ett lån tillhör rätten till fastigheten dig, sa Sarr. Du lånar något du äger, det är din egendom. Om du återställer, sker en överlåtelse av äganderätten och den nya innehavaren av dessa rättigheter kan låna dig föremålet.
Öka diplomatiska förbindelser
Ett antal länder hyser förbittring mot Storbritannien och andra västerländska nationer för att de inte lämnat tillbaka sina artefakter.
Indiens utrikesminister talade denna vecka om sin önskan att se repatrieringen av skatter som togs till Storbritannien under kolonialstyret.
Jag har en naturlig önskan att se så många saker som med rätta tillhör Indien tillbaka i Indien, sa han på en presskonferens i Delhi. Han berömde också en förändring från vad han kallade total förnekelse om hur skatter förvärvades.
Vi har sett globalt sett en återgång av arv och artefakter från kolonialtiden till de ursprungliga hemmen, sa han. Det är en långsam trend... Men jämfört med där det var tidigare där människor var i total förnekelse, tror jag att det idag finns en större känslighet för historia.
Även om vissa länder går med på förfrågningar om att returnera artefakter, kan förseningar med att göra det ytterligare öka spänningarna. Det tog tio år av diplomatiska påtryckningar från den mexikanska regeringen innan Tyskland gick med på att repatriera två 3 000 år gamla arkeologiska föremål, noterar FN:s organisation för utbildning, vetenskap och kultur .
Mot
Minskad risk för stöld eller förstörelse
Artefakter av global betydelse kan vara säkrast i de relativt välskyddade miljöerna i större europeiska städer.
Innan Isis förlorade mycket av sitt territorium övervakade den militanta gruppen förstörelsen av tusentals gamla reliker i Syrien, Irak och Libyen, bombade och bulldosatte falska idoler.
Förödelsen har intensifierat en bitter debatt om huruvida amerikanska museer, västerländska samlare och andra ska lämna tillbaka omtvistade artefakter till länderna där de har sitt ursprung, rapporterar The New York Times .
Gary Vikan, tidigare chef för Walters Art Museum i Baltimore, sa till tidningen att de kulturella grymheterna som Isis begått kommer att sätta stopp för den överdrivna fromheten till förmån för repatrieringsmodellen.
Men Väktaren säger att försvaret luktar västerländskt privilegium.
Tess Davis, en advokat från Washington D.C.-baserade Antiquities Coalition, sa till tidningen: Kolonialismen lever och mår bra i konstvärlden. Så kallade ledare på området motiverar fortfarande att behålla plundring för att fylla sina 'universella museer' där kunder kan se encyklopediska samlingar från hela världen.
En ädel idé, i teorin, men i praktiken en västerländsk lyx. Medborgarna i New York, London och Paris kan gynnas, men de i Phnom Penh? Aldrig.
Bättre förståelse för kolonialhistorien
Att returnera föremål från västerländska samlingar riskerar att begränsa västerländska besökares förståelse av historien, säger Tristram jakt , chef för Londons Victoria and Albert Museum, i en artikel för The Guardian.
Att avkolonisera är att avkontextualisera: imperiets historia är inbäddad i dess betydelse och samlingar, och frågan är hur det tolkas, skriver han. Vårt mål bör vara att frikoppla det universella, encyklopediska museet från dess koloniala förutsättningar och ombilda det som ett nytt medium för mångkulturell förståelse.
Och en Times ledare nämnda institutioner som universitet bör göra klart, även till priset av kontroverser, att deras första plikt är att främja forskning.
Att istället behandla dem som plundrade varor som de måste be om ursäkt för och söka försoning är varken moraliskt fordrat eller bidrar till att lära sig om det förflutna, tilläggs det.
Håller samlingarna kompletta
Den nuvarande chefen för British Museum, Hartwig Fischer, berättade The New York Times 2018 att även om institutionen var öppen för samarbete med länder som vill återvinna artefakter, måste samlingarna bevaras som helhet.
Det är dock ovanligt att allt i en specifik samling blir stulet, så att returnera föremål innebär ofta att man bryter upp dessa noggrant sammanställda set.
Museer inkluderar verk som Benin-bronserna, av vilka några tusentals notoriskt plundrades vid tidpunkten för plundringen av palatset i Benin City... Men de består också av omfattande samlingar gjorda från slutet av 1700-talet och framåt av europeiska upptäcktsresande, säger FT.
Vem är den rättmätige ägaren?
Vissa hävdar att en stor mängd artefakter nu finns i andra länder än det där de skapades, och att historien om hur de kom dit ofta är oklar, komplex eller omtvistad.
Det är sant att vissa artefakter togs under omständigheter som vi nu tycker är obehagliga. Men historien är lång och komplicerad; Situationen är alltid mer trasslig än 'onda' kontra 'godsaker', säger Historia Extra .
Hartmut Dorgerloh, generaldirektör för Berlins Humboldt Forum museum, frågade The New York Times: Hur långt tillbaka kommer du att gå? Fram till romartiden? Eftersom många föremål i Rom rånades någonstans i Grekland eller i det antika Egypten.
Professor Nigel Biggar, ledare för Oxfords Ethics and Empire-projekt, sa att universitet inte borde förneka överlämnande av föremål till legitima fordringsägare, men ämnet var komplext.
Är dagens rättssökande verkligen arvingar till gårdagens offer? Exakt vad har samtida greker gemensamt med forntida atenare, så att de förra kan hävda att de är de rättmätiga ägarna av Elgin Marbles? sa Biggar. Där dessa frågor kan ges tillfredsställande svar, är restaurering av föremål meningsfullt.
