Artikel 13: är vi på väg mot masscensur på internet?
Kontroversiell EU-lagstiftning om upphovsrätt kan förstöra world wide web som vi känner den
Ledamöterna har röstat för att acceptera stora förändringar av EU:s upphovsrättslagar som experter tror kan förändra internets natur.
Ändringarna i EU:s direktiv om upphovsrätt på den digitala inre marknaden godkändes av Europaparlamentets utskott för rättsliga frågor på onsdagen. Ändringarna inkluderar tillägget av artikel 13, en åtgärd som kritiker säger skulle tvinga utgivare att installera automatiserade filter för att förhindra uppladdning av upphovsrättsskyddat material.
Förra veckan 70 ledande personer inom teknikområdet undertecknat ett brev motsätter sig lagändringen.
Undertecknarna, som inkluderar World Wide Web-uppfinnaren Tim Berners-Lee och medgrundare av Wikipedia Jimmy Wales, skrev: Skadan som detta kan göra på det fria och öppna internet som vi känner till är svårt att förutse, men enligt våra åsikter kan vara betydande... Kostnaden för att införa de nödvändiga automatiska filtreringsteknikerna kommer att bli dyra och betungande, och ändå har dessa teknologier fortfarande inte utvecklats till en punkt där deras tillförlitlighet kan garanteras.
Raegan MacDonald, en policyrådgivare på Mozilla, sammanfattar deras argument Nästa webb : Jag tror att artikel 13 är det största hotet mot internet som vi känner det just nu.
Vad föreslår artikel 13?
Hittills har det så kallade e-handelsdirektivet gett onlineplattformar ett brett skydd från att bli föremål för upphovsrättsliga påföljder när de helt enkelt fungerade som en kanal för användaruppladdningar, säger Gizmodo .
Artikel 13 kommer att hålla dessa plattformar ansvariga för allt innehåll som deras användare laddar upp, vilket innebär att plattformen är ansvarig för eventuella upphovsrättsintrång.
Vad är fel med det?
Mozillas MacDonald hävdar att artikel 13 hotar fortsättningen av ett sunt och öppet internet, delvis på grund av bredden i definitionen i förslaget.
Sättet som den här artikeln är formulerad, antar den att den är specifik samtidigt som den är extremt bred. Så det handlar inte bara om audio/visuellt innehåll, det handlar om alla typer och former av upphovsrätt. Det skulle inkludera massor av olika typer av innehåll, till och med koddelning, säger hon.
Aktivisten Cory Doctorow håller med och kallar det en dum, fruktansvärd idé. Doctorow säger att de skydd som krävs för att följa artikel 13 – troligen i form av sofistikerade uppladdningsfilter – inte är på noll.
Skriver på nyhetssajt Boing Boing , sa han: Det finns inget filter som ens kan uppskatta detta. Och de närmaste motsvarigheterna drivs mestadels av amerikanska företag, vilket betyder att amerikanska stortekniker kommer att få spionera på allt som européer postar och bestämma vad som censureras och vad som inte gör det.
Enligt Gizmodo är det som möjligen är det viktigaste problemet med artikel 13 att den inte gör några undantag för skälig användning, en grund för internet och en viktig förbehåll i lagen som tillåter människor att remixa upphovsrättsskyddade verk.
Internetmemes - som oftast tar formen av virala bilder, oändligt kopierade, upprepade och riffade på, anteckningar Trådbunden - kan falla inom ett antal av de kategorier som är förbjudna enligt artikel 13. Detta skulle skapa ett osannolikt scenario där en av internets mest distinkta och vanliga kommunikationsformer förbjuds, tillägger Wired.
Vad säger artikel 13-anhängare?
Försvarare av lagstiftningen säger att kritiker överdriver som ett resultat av antaganden de gör om hur lagstiftningen kommer att implementeras.
Axel Voss, Europaparlamentets föredragande för upphovsrättsdirektivet, tror att den föreslagna reformen kommer att gynna både europeiska medborgare och förlag i hög grad.
Jag känner att kritiken inte har varit riktigt balanserad och inte baserad på den faktiska texten vi har föreslagit, sa Voss Nästa webb (TNW). Det är därför alla dessa påståenden om censur och uppladdningsfilter är en total överdrift.
Voss påpekar att det inte nämns något om uppladdningsfilter i förslaget och att det helt enkelt gör det obligatoriskt att förhindra upphovsrättsintrång från att ske, något som redan finns i EU-lagstiftningen, tillägger den tekniska nyhetssajten.
Många förlag är också för, inklusive Independent Music Companies Association (Impala).
Detta är ett starkt och otvetydigt budskap som skickats av Europaparlamentet, sa verkställande ordförande Helen Smith till BBC .
Det förtydligar vad musiksektorn har sagt i åratal - om du är i branschen för att distribuera musik eller andra kreativa verk behöver du en licens, tydligt och enkelt. Det är dags för den digitala marknaden att komma ikapp med framstegen.
