Vox.com och The Upshot: nya sätt att sprida nyheterna
Två nya webbplatser försöker tolka nyheterna snarare än att bara rapportera dem – men kommer det att vara lönsamt?
Ahmad Hammoud/Creative Commons
DET klagomål som oftast riktas mot digital journalistik av gammaldags tryckta reportrar är att webbplatser tillämpar lägre standarder för rapportering, skrivning och faktakontroll än deras offline-föregångare.
Anklagelsen är inte ogrundad, men den berättar bara en del av historien. Tryckt journalistik, när den är som bäst, lägger stort ansvar före publicering, men tillåter nästan inget efteråt. När pressarna börjar rulla är nyhetsrummets arbete klart.
Och eftersom så mycket har investerats i att få historien rätt i första hand, kan reportrar och redaktörer vara ovilliga att medge misstag. Begäran om korrigeringar och förtydliganden motsätts, och motsägelsefulla berättelser ignoreras ofta. Onlinejournalistik däremot ägnar mindre tid och pengar åt kontroller före publicering, men tar mer ansvar för revideringar och uppdateringar när en berättelse är live. Mediets alltid-på-karaktär möjliggör snabba ändringar, och de begränsningar av tid och resurser som det verkar under gör att korrigeringar oftare krävs - och accepteras lättare inom nyhetsrummet.
Trots det har utgivare endast preliminärt utnyttjat webbens potential för kontinuerligt uppdaterad rapportering. De flesta onlineredaktioner har ärvt sin personal och sin kultur från tryckta eller broadcast-verksamheter och har därför också anammat många av deras rytmer.
Oftast är artiklar fortfarande övergivna så fort de publiceras. Utvecklingsberättelser kan uppdateras i 24 timmar, men dag två kommer en ny artikel att publiceras och den gamla lämnas för att samla virtuellt damm.
Livebloggar, som berättar historier med hjälp av en serie korta inlägg som publiceras med några minuters mellanrum, verkar vid första anblicken representera ett steg mot kontinuerlig rapportering, men i själva verket accelererar de bara inkuransen. De är bra om du vill veta vad som händer just nu , men ett ineffektivt sätt att lära sig något annat.
Eftersom livebloggar, och nyhetssajterna som är värd för dem, tävlar om att lägga upp mer information oftare, ägnas för lite tanke åt den stackars läsaren som måste förstå det hela.
Igår till exempel The Guardians hemsida publicerade 322 000 ord . Hur många av dem är inaktuella vid det här laget? Och hur många har redan glömts bort av skribenten och redaktören som är ansvarig för att producera dem?
Två webbsatsningar som lanserades denna månad har gjort det till sitt mål att inte lägga till informationsströmmen, utan att tolka den. Du har ingen brist på utmärkta nyhetskällor – källor som sakkunnigt rapporterar och analyserar nyheter när de händer, skriver redaktören för Resultatet , en ny webbplats för att hjälpa människor att förstå nyheterna som lanserades av New York Times på tisdagen.
Två veckor tidigare en ny sida, Vox.com , hade satt upp sitt stall i ännu mer explicita termer.
Media är utmärkta på att rapportera nyheter och ganska bra på att lägga till kommentarer ovanpå nyheterna, sa dess inledande inlägg. Vad som saknas är en organisation som verkligen är dedikerad till att förklara nyheterna. Det vill säga, vårt slutmål är inte att berätta för dig vad som just hände, eller hur vi känner för det som just hände, det är att se till att du förstår vad som just hände.
Av de två är Vox den mer radikala. Det gör upp med det konventionella berättelseformatet och väljer istället en serie kort, som vart och ett försöker förklara en lagom stor del av en större berättelse.
Dess behandling av Mellanöstern fredsprocessen, till exempel, består av 24 kort som tar upp frågor som sträcker sig från det konkreta (Vad är Hamas?) till det oklara (Hur känner världen om Israel/Palestina?). Kort kommer att läggas till, uppdateras eller raderas när berättelsen utvecklas.
Formatet kommer utan tvekan att utvecklas och förbättras, men det som är banbrytande med det är principen att webbplatsen bara kommer att publicera en berättelse om Israel och Palestina - och sedan kommer att fortsätta att revidera den berättelsen, dag ut, dag in, tills helvetet fryser över och freden sänker sig över Mellanöstern.
Och det är problemet: att hålla alla dessa kort korrekta och uppdaterade är ett ganska öppet åtagande. Det blir dyrt också, utan uppenbara stordriftsfördelar. För att behålla dubbelt så många kort krävs dubbelt så många redaktörer – och en motsvarande ökning av redaktionens budget.
Vox Media, ett privat företag med 70 miljoner dollar i riskkapital att bränna, har ännu tid på sig att etablera en affärsmodell, men förr eller senare måste det få in läsare och intäkter. Det kan visa sig svårt, eftersom inkrementella uppdateringar sannolikt kommer att generera en mindre trafikökning än nya artiklar, även om den nya artikeln i fråga bara berättar en bråkdel av historien - eller kanske till och med för att den nya artikeln bara berättar en bråkdel av historien , och det är vad läsarna har kommit att förvänta sig.
Det är en paradox i nyhetsbranschen att även om få tror att den befintliga modellen kan upprätthållas på lång sikt, är det enklaste sättet att få pengar genom dörren på kort sikt att fortsätta göra samma gamla sak och göra mer av det , snabbare och billigare.
Det förklarar varför så mycket digital journalistik motsvarar en kapplöpning mellan hundratals eller till och med tusentals sajter som alla försöker replikera samma historia.
Skriv Ukraina i Google News och det returnerar 6 711 artiklar, alla publicerade under de senaste timmarna och de allra flesta baserade på rapporter från en handfull gammaldags medieföretag - Reuters, AP, BBC och några tidningar med reportrar på plats .
Det som vid första anblicken ser ut som en stor mångfald av rapporter är inget sådant. Inför låga marginaler och en osäker affärsmodell har digital massjournalistik förvandlats till en ovärdig kamp efter billiga klick.
Vox.com kommer inte att ändra det över en natt, men det har verkligen gått sönder. Även om det snubblar kan det mycket väl inspirera andra som letar efter ett genuint annorlunda sätt att rapportera nyheter.
Holden Frith twittrar kl twitter.com/holdenfrith
