Var Bank of England inblandad i Libor riggskandalen?
Nya bevis kunde ha haft en inverkan på brottsprocesser, säger en anklagad bankir
Getty
En inspelning som gjorts offentlig av BBC:s Panorama-program involverar Bank of England i Libor riggskandalen.
Vad har hänt?
BBC hävdar att det har avslöjat en inspelning av ett samtal från oktober 2008 mellan en 'senior manager på Barclays, Mark Dearlove', och Libor-inlämnaren Peter Johnson.
I den instruerar Dearlove Johnson att sänka sina Libor-räntor, trots att Johnson sa att det skulle 'betyda att man bryter mot reglerna för att sätta Libor, vilket krävde att han satte in räntor endast baserade på kostnaden för att låna kontanter', säger sändaren.
Dearlove säger att han också är 'motvillig', men att han har 'fått mycket allvarliga påtryckningar från den brittiska regeringen och Bank of England om att pressa våra Libors lägre'.
Vad var reglerna på den tiden?
I ett uttalande sa Bank of England att 'Libor och andra globala riktmärken var inte reglerade i Storbritannien eller någon annanstans' vid den tiden.
Men även om det är sant, fanns det fortfarande frivilliga regler på plats.
Bankerna hade var och en en insändare som skulle sätta sin dagskurs baserat på den verkliga kostnaden till vilken banken kunde låna av sina kamrater.
Taksten måste vara en realistisk återspegling av den till vilken finansiering kunde erhållas. Ett genomsnitt av 16 bankers räntor användes för att sätta Libor varje dag.
Varför är Libor viktigt?
Libor används som referensränta för miljarder pund i bolån, lån och andra marknadstransaktioner varje dag.
Banker har tidigare bötfällts 6 miljarder pund för att ha 'lowballing' – manipulera – kurser, vilket de i de flesta fall gjorde för att gynna sina egna handelspositioner som svar på förfrågningar från handlare inom banken.
Varför är inspelningen viktig?
Om det är äkta - och om Dearlove var ärlig - skulle inspelningen lägga till bevis för att banken kände till Libor långt innan skandalen blev offentlig - och till och med avsiktligt uppmuntrat banker att lågmälta sina bidrag.
Enligt BBC kommer bandet från en period då lånekostnaderna ökade och pressade banker och det finansiella systemet. Låga priser skulle ha varit ett sätt att hålla locket på dessa kostnader.
Men det finns mer: Johnson fängslades förra året efter att ha erkänt rigghastigheter som svar på förfrågningar från sina egna handlare. Två handlare som gjorde förfrågningar befanns också skyldiga.
En annan handlare som anklagades, men som var en av två som juryn inte kunde nå en dom om, sa till BBC att inspelningen 'antagligen' kunde ha gjort skillnad i rättegångarna.
Kommer fällande domar att upphävas?
Antagligen inte. De få handlare som har dömts åtalades på grund av att de manipulerade Libor för att gynna sina egna handelspositioner.
Så även om det skulle vara oerhört betydelsefullt om Bank of England kände till problemen och uppmuntrade dem, är det mer sannolikt att det blir straff eller misstroendevotum för alla banktjänstemän som befunnits ha varit inblandade än att vända domar som redan har utdelats.
Men några av de dömda kommer utan tvekan att känna att detta styrker argumentet att de inte gjorde något utöver det vanliga och kunde överklaga därefter.
Tom Hayes, som 2015 dömdes till 11 års fängelse, berättade för den första bankiren som dömdes för Libor-rigging. Daily Telegraph det borde nu finnas en offentlig utredning.
'Inblandning av Bank of England i lowballing Libor var en viktig del av mitt försvar', sa han.
Kommer det att få konsekvenser?
Seriösa bedrägeribyrån sa att de skulle följa bevisen 'så högt de går och sträva efter att åtala de högsta personerna varhelst det finns en realistisk utsikt till fällande dom'.
En före detta chef för Bank of England kan också bli föremål för ytterligare granskning: Paul Tucker, den tidigare vice guvernören, sa till finansministeriets utskott 2012 att han 'först nyligen blivit medveten om lowballing'. Inspelningen motsäger också bevisen från tidigare Barclays vd Bob Diamond.
Kommittéledamoten Chris Philp MP sa till BBC att 'det låter för mig' som om Diamond och Tucker 'vilseledde parlamentet'.
Han tillade: 'Det är ett förakt mot parlamentet. Det är en mycket allvarlig fråga och jag tror att vi snarast måste kalla dessa personer tillbaka till parlamentet.
