Vad Meghan Markles hovvinst betyder för kungafamiljen - och media
Högsta domstolens domare slår fast att tidningen invaderade hertiginnan av Sussex integritet genom att publicera ett personligt brev till hennes främmande far
Hertiginnan av Sussex har välkomnat hennes omfattande vinst i ett integritetsmål i High Court mot The Mail on Sunday som experter säger har stora konsekvenser för kungafamiljen.
I ett uttalande efter domen i går, sa Meghan Markle att tidningens utgivare Associated Newspapers måste hållas ansvarig för dess olagliga och dehumaniserande praxis vid publicering av utdrag ur ett brev som hon hade skrivit till sin främmande far, Thomas Markle.
Som Telegrafen Camilla Tominey konstaterar, medlemmar av House of Windsor har länge hävdat att de förbehåller sig rätten till ett privatliv trots att de måste utstå mer intrång än vi andra.
Och genom att bedöma att att vara kunglig inte gör 'en' offentlig egendom, har Justice Warby utan tvekan räknat fram en betydande vinst inte bara för hertigen och hertiginnan av Sussex utan också för kungafamiljen som helhet.
Hertiginnans hovseger kommer veckor efter att hennes före detta arméofficerman accepterade en ursäkt och betydande skadestånd för artiklar i The Mail on Sunday och MailOnline som påstod att prins Harry hade vänt ryggen åt Royal Marines.
De juridiska vinsterna belyser de betydande friheter som paret nu åtnjuter utanför kungafamiljen, säger ITV News , och fungera som ett varningsskott till media att de som privatpersoner inte kommer att tveka att föra rättstvister när de känner sig kränkta.
Men många kan bli oroade över prejudikatet detta skapar för pressfriheten, eftersom Thomas Markle faktiskt 'läckte' sin dotters brev till tidningen, tillägger programföretaget.
Juridisk kommentator Joshua Rozenberg varnar för att dagarna för 'publicera och var fördömd' är förbi.
Veckans dom förstärker integritetslagarna utan att ändra dem, skriver Rozenberg i en artikel för Telegrafen . Det kommer fortfarande att finnas fall där en tidnings yttrandefrihet väger tyngre än en brevskrivares rätt till privatliv – särskilt om skribenten är en offentlig person.
Men, tillägger han, det här var inte en av dem.
