Vad är institutionell rasism?
Anklagelse riktad mot inrikeskontoret i utkastet till Windrush-rapport
En granskning av utredningen av Stephen Lawrences mord visade att Met Police var 'institutionellt rasistiskt'
Ett tidigt utkast till den försenade granskningsrapporten från Windrush stämplade inrikeskontoret som institutionellt rasistiskt över departementets fientliga miljöpolicy gentemot migranter, har det framkommit.
Resultaten av den oberoende granskningen av utvisningen av karibiska migranter som hade bott lagligt i Storbritannien i decennier skulle ursprungligen publiceras i mars förra året men har ännu inte offentliggjorts.
Dock, Tiderna rapporterar att inre källor säger att frasen institutionellt rasist inkluderades i ett första utkast men inte längre förekommer i nyare versioner - vilket utlöser påståenden om att granskningsrapporten har urvattnats.
Vad är institutionell rasism?
Institutionell rasism är en form av rasism som finns i institutionella miljöer, vanligtvis av social eller politisk karaktär.
Metropolitan Police Force stämplades som institutionellt rasistisk 1999 av Sir William Macpherson, som ledde den offentliga utredningen av det dödliga knivhugget på den svarta tonåringen Stephen Lawrence 1993.
Macpherson definierade institutionell rasism som en organisations kollektiva misslyckande att tillhandahålla en lämplig och professionell service till människor på grund av deras färg, kultur eller etniska ursprung. Denna form av rasism ses i processer, attityder och beteenden som utgör diskriminering genom omedvetna fördomar, okunnighet, tanklöshet och rasistiska stereotyper som missgynnar etniska minoriteter, sa han.
Två decennier senare, 2018, sa en advokat som representerade några av familjerna som drabbades av branden i Grenfell Tower att den offentliga utredningen av branden i juni 2017 borde fråga om tragedin, som krävde 72 dödsfall, var en produkt av institutionell rasism.
Andra har hävdat att institutionell rasism också är utbredd i Storbritanniens utbildningssystem. I en artikel om Konversationen förra året skrev Katy Sian, lektor i sociologi vid University of York, att rasism vid brittiska universitet är endemisk.
En analys av data från Higher Education Statistics Agency (HESA) visade att under 2012-13, av totalt 17 880 professorer vid brittiska universitet, var endast 85 svarta, 950 var asiatiska och 365 var andra (inklusive blandras).
Kalwant Bhopal, professor i utbildning och social rättvisa vid Birmingham University, tror att vita privilegier fortfarande dominerar samhället, Väktaren rapporterar.
Hon frågar: Om Race Relations Amendment Act (2000) och Macpherson var effektiva, varför är det så att om du är en svart student är det mindre troligt att du lämnar universitetet med en 2:1 eller en första, mindre sannolikt att gå på ett elituniversitet och är mer benägna att vara arbetslös sex månader efter examen?
Kampanjer säger att förutom att ses inom utbildning och polisväsende, har bevis för institutionell rasism hittats inom bostäder, lån, immigration, offentlig förvaltning, psykiatri och annan medicin och politik.
Bhopal hävdar att beslutsfattare, arbetsgivare och andra vid makten bara främjar rasrättvisa om det stödjer deras egna intressen, vilket skapar en rökridå av överensstämmelse med rasens jämställdhetsagendor.
Vi verkar gå runt i cirklar, avslutar hon.
Var har konceptet sitt ursprung?
Termen institutionell rasism användes först offentligt 1967 av de afroamerikanska medborgarrättsaktivisterna Stokely Carmichael (senare känd som Kwame Ture) och Charles V. Hamilton i deras bok Black Power: The Politics of Liberation, enligt Väktaren Hugh Mair.
I boken kontrasterade Carmichael och Hamilton individuell rasism och institutionell rasism. De beskrev det sistnämnda som mindre öppet, mycket mer subtilt, mindre identifierbart när det gäller specifika individer som begår gärningarna. Men det är inte mindre destruktivt för mänskligt liv.
Eftersom institutionell rasism verkar i etablerade och respekterade krafter i samhället, får den mycket mindre offentligt fördömande, hävdade de två kampanjerna.
När vita terrorister bombar en svart kyrka och dödar fem svarta barn, är det en handling av individuell rasism, som allmänt beklagas av de flesta delar av samhället, skrev de.
Men när i samma stad – Birmingham, Alabama – dör femhundra svarta barn varje år på grund av bristen på kraft, mat, tak över huvudet och medicinska faciliteter, och tusentals fler förstörs och lemlästas fysiskt, känslomässigt och intellektuellt på grund av fattigdom och diskriminering i det svarta samhället, det är en funktion av institutionell rasism.
Ironiskt nog var det i Storbritannien genom ansträngningar från en vit, folkskoleutbildad, adlad High Court-domare som rampljuset riktades mot problemet. När Macpherson stämplade Met som institutionellt rasist utlöste han förändring i det brittiska samhället som var så betydande att vi nästan har glömt hur det var innan, enligt Matthew Ryder QC.
Uppfattningen att det fanns en strukturell komponent i rasism som är mer genomslagskraftig än personlig hat eller fientlighet är nu väl etablerad, säger Ryder, som fungerade som Londons biträdande borgmästare för integration fram till förra året. Det var nästan ett helt främmande koncept innan Stephen Lawrence-utredningen ägde rum.
Det offentliga fördömandet av Met gav svarta människor befogenhet att hålla institutioner till svars för rasism, hävdar Ryder.
Några kritiker av frasen?
Termen institutionell rasism har beskrivits som brandfarlig av Trevor Philips, tidigare ordförande för Equality and Human Rights Commission (EHRC), rapporterar. BBC .
I ett tal 2009 som markerar tio år sedan Lawrence-mordrapporten där Macpherson använde frasen, sa Philips att Storbritannien var den överlägset bästa platsen i Europa att bo på om man inte är vit.
Användningen av termen var brandfarlig, sa han. 'Det skakade grunden för polisväsendet och orsakade utbredd ångest i regeringen.
