Ska först-förbi-posten skrotas?
Systemet 'stödjer extrem politik' och förnekar behovet för huvudpartier att vädja till medelvägen, hävdar tankesmedjan
Ben Stansall / AFP / Getty Images
Långt ifrån att leverera stabila regeringar som ockuperar centrum, kan Storbritanniens valsystem inte längre lita på att hålla extrema element ute, har en tankesmedja hävdat.
En rapport av Konstitutionssällskapet beskrev först-förbi-posten-omröstningen (FPTP) som trasig och föråldrad, och sade att den uppmuntrade geografisk koncentration av stöd för de två huvudpartierna, vilket innebär att det blev mindre och mindre direkt konkurrens mellan Labour och de konservativa och därmed mindre incitament för kandidaterna att sträva efter en medelväg.
Det nuvarande valsystemet motverkar också mindre partier och hindrar uppkomsten av ett moderat alternativ från att fylla tomrummet.
Under dessa omständigheter kan FPTP till och med stödja extrem politik, eftersom om en radikal fraktion skulle få kontroll över ett av de stora politiska partierna, arbetar FPTP för att bevara det partiets position, avslutas rapporten.
Väktaren säger FPTP-systemet, enligt vilket en enda MP returneras från varje geografisk valkrets, har länge kritiserats för att straffa mindre partier. Emellertid hävdar anhängare att det ger en stabil regering och uppmuntrar måttfullhet eftersom det är osannolikt att fransåsikter kommer att få representation.
Under stora delar av 1900-talet visade sig detta vara fallet. Mellan 1945 och 2010 fanns det bara en minoritetsregering, men bara under de senaste nio åren har Storbritannien upplevt en minoritetsregering, en koalition, en tunn majoritet under David Cameron och en annan under Theresa May.
Redan förra gången en regering återvände med en betydande majoritet – Labour 2005 – fick partiet bara 36 % av de populära rösterna.
Det nuvarande systemet med först-förbi-post-posten har misslyckats och de starkaste argumenten mot att använda proportionell representation (PR) – att det producerar svaga eller instabila regeringar – stämmer helt enkelt inte längre. Edinburgh nyheter .
Vad mer är, det brittiska valsystemets förmåga att lägga makten i händerna på så få, väcker naturligtvis frågor om demokratiska underskott och hur rättvist vårt valsystem faktiskt är, säger tidningen.
Som ett exempel nämns det allmänna valet 2017, där det demokratiska unionistpartiet (DUP) bara fick 292 000 röster men ändå lyckades få 10 parlamentsledamöter på grund av den geografiska koncentrationen av sitt stöd, vilket i slutändan gav partiet maktbalansen i en splittrade parlamentet.
Däremot valde Scottish Labour två och en halv gånger så många över hela Skottland och gav bara sju parlamentsledamöter, medan de gröna fick en halv miljon röster över hela Storbritannien och fick bara en parlamentsledamot. UKIP gick ett liknande öde till mötes 2015, och säkrade över fyra miljoner röster i hela landet men återvände en enda parlamentsledamot.
Under de senaste åren har valdeltagandet sjunkit och allmänhetens förtroende för det demokratiska systemet i Storbritannien har sjunkit till sin lägsta nivå på årtionden, med vissa kommentatorer som tillskriver förändringen till denna avbrott mellan röster och representation.
De plötslig uppgång av klimatförändringsproteströrelsen Extinction Rebellion (XR) är ett exempel på en utomparlamentarisk grupp som erbjuder en röst till dem vars åsikter sannolikt inte kommer att få representation i Westminster under FPTP-systemet.
XR kan vara en global rörelse, men en blick på deras karta över lokala grupper avslöjar hur tungt vägd deras aktivitet är gentemot Storbritannien – det enda europeiska land som fortfarande använder det föråldrade först efter att röstningssystemet skriver. Kilna Jordan i The Independent .
Kanske inte av en slump andra och tredje plats globalt för antalet XR-grupper är USA och Kanada - de enda andra två stora utvecklade länderna att använda först efter posten.
Det här är helt logiskt, skriver Jordan. Vårt första förflutna efterröstningssystemet har systematiskt nekat representation för de människor som bryr sig mest om att skydda den naturliga världen.
Det är nu uppenbart att många väljare har blivit hemlösa i valet av den politiska nedgången som kännetecknar både Labour och Tories skriver Labour-parlamentarikern Angela Smith i Politics Home .
Dessa alienerade väljare är desperata efter ett alternativ men vet också att First Past the Post motarbetar att ge dem makten att göra ett meningsfullt val. Det är ett misskrediterat system som begränsar de valmöjligheter som finns i ett val och som i praktiken ger de två stora partierna makten att hantera de val som finns tillgängliga för väljarna.
