Meghan Markle vs. the Mail: hur sekretessfallet utspelade sig i domstol
Hertiginnan av Sussex firar seger mot tidningen över brev till sin far efter bröllopet
Charles McQuillan/Getty Images
Hertiginnan av Sussex har vunnit vad hon kallade en prejudikatskapande seger mot Mail on Sunday efter en treårig integritetsstrid.
Fallet kretsade kring ett brev som Meghan Markle skickades till sin främmande pappa Thomas i augusti 2018, tre månader efter att hon gifte sig med prins Harry.
The Mail on Sunday citerade brevet i en serie artiklar året därpå, vilket fick hertiginnan att stämma tidningens ägare, Associated Newspapers Limited (ANL).
Även om hon kan ha vunnit en betydande seger och förhindrat att fallet förvandlas till en fullständig rättegång, har det redan kommit med några blåmärken rubriker, sa Sean Coughlan, BBC kunglig korrespondent. Den allmänna opinionen kommer sannolikt att förbli delad om hertiginnan, sa han, men hon har lyckats i en juridisk strid som tidigare generationer av kungliga familjer förmodligen skulle ha undvikit.
Rättegången
Markle vann ursprungligen sitt integritetsanspråk mot ANL i High Court, där en domare i februari gick med på att hon hade en rimlig förväntan att innehållet i hennes brev skulle förbli privat.
Lord Justice Warby gjorde en summarisk dom och undvek en högprofilerad rättegång, men ANL lovade att överklaga. Förlagets juridiska team argumenterade för att ärendet, som också omfattade frågor om upphovsrätt och dataskydd, borde gå till en fullständig rättegång.
Överklagandet
Förhandlingen i hovrätten ägde rum förra månaden, när ANL:s advokater meddelade att de ville använda nya bevis för att utmana Markles fall. Detta bevis inkluderar vad Spegeln beskrivs som ett bombvittnesuttalande från Jason Knauf, hennes tidigare kommunikationssekreterare.
Knaufs vittnesmål visar att hertiginnan ansåg det åtminstone som en allvarlig möjlighet att brevet skulle offentliggöras av hennes far och utformade brevet med den möjligheten specifikt i åtanke, sa advokater till domstolen.
Andrew Caldecott QC sa att herr Knaufs bevis ställer tvivel på grundval av domarens beslut i High Court-fallet, rapporterade tidningen.
Påståendet 'pappa'.
Knauf hävdade att hertiginnan hade frågat honom om hon skulle hänvisa till sin far som pappa i brevet, eftersom det skulle dra i hjärtat om det olyckliga skulle läcka ut till media.
I en serie textmeddelanden sa Markle till Knauf att hon ville skriva till sin far för att visa för kungafamiljen att åtgärder vidtogs för att hindra honom från att engagera sig i media, hörde domstolen.
Enligt hennes tidigare kommunikationsguru sa Meghan: Uppenbarligen är allt jag har utarbetat med den förståelsen att det kan läcka så jag har varit noggrann i mitt ordval, men snälla låt mig veta om något sticker ut för dig som en skuld.
Som svar sa hertiginnan till domstolen: Påståendet att säga att jag insåg att det var möjligt att min far skulle läcka brevet, om än osannolikt, är detsamma som att säga att jag ansåg det troligt att han skulle göra det, jag skulle föreslå, absurt.
Minnet försvinner
Del av ANL:s försvar i High Court var att Markle hade försvagat hennes rätt till privatliv eftersom hon till en början hade avslöjat information om brevet till bästa vänner som citerades i en artikel i tidningen People och/eller till Omid Scobie och Caroline Durand, författarna till Att hitta frihet , en inofficiell biografi om Sussexes som publicerades i mitten av 2020.
Vid tillfället sa Markle att hon inte var medveten om att hennes vänner skulle hänvisa till brevet. Hon och prins Harry sa också att de inte bidrog till biografin.
Vid hovrättsförhandlingen bad hon om ursäkt för att hon inte kom ihåg att hon hade bemyndigat Knauf att informera Att hitta frihet författare.
Knaufs vittnesmål sade att boken diskuterades rutinmässigt och att Markle hade gett honom flera informationspunkter att dela med författarna, inklusive hur hon hade väldigt minimal kontakt med sina halvsyskon under sin barndom.
Rätten hörde också att Harry hade skickat ett meddelande till Knauf där det stod: Planerar du också att ge dem en grov uppfattning om vad hon har gått igenom de senaste två åren? Medieangrepp, nätmobbning i en annan skala, dockspelande Thomas Markle etc etc etc.
Även om de väljer att inte använda det, borde de höra hur det var från någon som var i det. Så om du inte planerar att berätta för dem, kan jag?!
I ett uttalande till hovrätten sa Markle: Jag accepterar att herr Knauf gav viss information till författarna till boken och att han gjorde det med min vetskap, för ett möte som han planerade för författarna i sin egenskap av kommunikationssekreterare. Omfattningen av informationen han delade är okänd för mig.
När jag godkände passagen... hade jag inte fördelen av att se dessa e-postmeddelanden och jag ber domstolen om ursäkt för det faktum att jag inte kom ihåg dessa utbyten vid den tidpunkten. Jag hade absolut ingen önskan eller avsikt att vilseleda den tilltalade eller domstolen.
Domen
Idag avvisade tre högre domare, Sir Geoffrey Vos, Dame Victoria Sharp och Lord Justice Bean, förlagets överklagande och stödde det ursprungliga beslutet från High Court.
Även om en liten del av brevet med rätta kunde ha distribuerats för att motbevisa People Magazines negativa skildring av Meghans far, var att publicera hälften av dess innehåll inte ett berättigat eller proportionerligt sätt att korrigera eventuella felaktigheter, sa de. Och domarna ansåg att de nya bevisen som presenterades av ANL var lite hjälpsamma.
I ett efterföljande uttalande sa Meghan att det var en seger inte bara för mig, utan för alla som någonsin har känt sig rädda för att stå upp för vad som är rätt. Hon krävde att tabloidbranschen skulle omformas och sa att hon hade varit tålmodig under de senaste tre åren inför bedrägeri, hot och kalkylerade attacker.
Så långt bort som det kan verka från ditt personliga liv, är det inte, tillade hon. Imorgon kan det vara du.
