Jordan B. Peterson: stjärnpsykolog eller 'professor i piffle'?
Kanadas korsfarare mot snöflingor har fått en kultföljare men inte alla tror att han är en man av substans
Psykologiprofessorn och kulturkrigaren Jordan B Peterson är en splittrande figur.
Den amerikanske samhällskritikern Camille Paglia beskriver honom som den viktigaste och mest inflytelserika kanadensiska tänkaren sedan Marshall McLuhan, medan USA:s ekonom Tyler Cowen tror att bästsäljande författare är den mest inflytelserika offentliga intellektuella i västvärlden.
Men kompis University of Toronto professor Ira Wells har skrivit en svidande artikel med titeln professorn i piffle, som beskriver Peterson som en ren YouTube-stjärna snarare än en trovärdig intellektuell. kanadensisk tidning Macleans har stämplat honom som den dumme mannens smarta person.
Han är väldigt kult, i alla avseenden. Jag tror att han är en fjant, vilket inte betyder att han inte är farlig, skriver Macleans krönikör Tabatha Southey.
Så vad tror den 55-årige professorn och varför är han så kontroversiell? Som en Globe och Mail rubriken säger: Är det högt intellekt, eller bara en annan arg vit kille?
En 'motvillig stjärna'
Petersons stjärna steg 2016 med en YouTube-serie som heter Professor Against Political Correctness.
Han har ingen lastbil med 'vita privilegier', 'kulturell appropriering' och en rad andra idéer förknippade med sociala rättvisa rörelser, säger Väktaren. Hans ovilja att kalla transpersoner med sina föredragna pronomen (om de inte ber honom om det) har gett honom ett rykte som transfob, och även om hans åsikter har marginaliserat honom inom det akademiska samfundet, har de stärkt hans rykte i konservativa kretsar.
Peterson säger sig vara en motvillig stjärna.
I en förnuftig värld skulle jag ha fått mina 15 minuter av berömmelse, sa han till Ottawa-medborgare förra året. Jag känner att jag surfar på en gigantisk våg... och den kan rasa ner och utplåna mig, eller så kan jag rida på den och fortsätta.
Hans 15 minuter av berömmelse i Storbritannien kom i form av en intervju med Channel 4:s Cathy Newman, som hittills har visats nästan 7 miljoner gånger på YouTube.
I kärnan, intervjun, var ett argument mellan klassiska liberala idéer och modern identitetspolitik, säger man Väktaren Matthew D'Ancona.
Peterson framförde sin sak med hänvisning till individuella egenskaper och attribut; Newman utmanade honom att överväga de strukturella nackdelarna som t.ex. kvinnor på arbetsplatsen eller transpersoner står inför.
Hans showmanship var lika anmärkningsvärt som hans idéer.
När han utför sin expertis på media - särskilt hans utbyte med Channel 4 News's Cathy Newman - citerar Peterson sina källor och referenser med skrämmande självförtroende, säger The Nationals Pat Kane.
Men vissa kritiker säger att hans forskning är svag och attackerar hans nya bok 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos. I den använder Peterson hummer som exempel för att förklara mänskliga hierarkier. Han noterar hur hummer som förlorar tillräckligt många slagsmål på havsbotten också förlorar social status och slutar producera serotonin.
Men, som Leonor Goncalves, en forskningsassistent i neurovetenskap vid University College London, skriver i Konversationen , hummer och människor är bara ingen bra jämförelse.
Den mänskliga hjärnan är enormt formbar och det beteendet och samhället kan påverka hur den utvecklas, säger Goncalves. Människor längtar efter förändring och utmaning. Vi försöker också göra våra samhällen mer rättvisa och balanserade och strävar efter att göra mänskligheten bättre och mer avancerad.
Bill C-16
I Kanada är Peterson känd av många för sitt ställningstagande mot tidigare Bill C-16 , ett försvar av transpersoners rättigheter som antogs i lag förra året. Han hävdar att ändringen av strafflagen innebär att han nu kan åtalas för att ha vägrat att ringa en transsexuell student eller fakultetsmedlem med individens föredragna pronomen.
Som han skrev 2016 i Nationell post : Jag kommer aldrig att använda ord jag hatar, som de trendiga och artificiellt konstruerade orden 'zhe' och 'zher'. Dessa ord ligger i spetsen för en postmodern, radikal vänsterideologi som jag avskyr, och som enligt min professionella mening är skrämmande lik de marxistiska doktrinerna som dödade minst 100 miljoner människor på 1900-talet.
Peterson gjorde något som ett minskande antal människor i våra samhällen är villiga att göra: han stack huvudet ovanför bröstet, säger Åskådaren Douglas Murray. Han protesterade artigt men bestämt mot att tjänstemän berättade för honom eller någon annan vilka ord han skulle använda eller för att definiera för honom vad ordens betydelse skulle vara.
Alla är inte övertygade av professorns åsikter.
Petersons hemliga sås är att ge ett akademiskt faner åt många gamla högerextrema, inklusive föreställningen att den mesta akademin är korrupt och ond, och banala självhjälpsklappar, säger Tabatha Southey.
Hur debatterar man effektivt en man som verkar besatt av att berätta för sina beundrande anhängare att det finns en hemlig kabal av postmoderna neo-marxister som vill förstöra den västerländska civilisationen och att deras hbtq-grupp på campus är en del av den? hon skriver. Det kommer aldrig att finnas en punkt där han säger: 'Vet du vad? Du har rätt, jag pratade ur min a** där bak.’ Det handlar mycket om att han försöker dominera konversationen.
