Hot Property dokumentär: inte tillräckligt grävande på BBC2
Sandy Toksvig-berättade program misslyckas med att fråga varför bostäder aldrig har varit så oöverkomliga
Peter Macdiarmid/Getty Images
Den brittiska bostadsmarknaden har sällan gått i tysthet, men även med sina egna dysfunktionella standarder har den tagit nya höjder av absurditet under de senaste åren.
Galenskapen som nu råder i vissa delar av London illustreras kanske bäst av den märkligt rörande berättelsen om de tusentals mekaniska grävarna som tros vara begravda i Kensingtons och Chelseas undergrund.
Deras svåra situation förklaras av den plutokratiska driften att gräva stora källare under georgiska radhus som annars inte skulle kunna rymma den typ av privat pool eller biograf som anstår en medlem av den globala eliten. Så i farten gräver JCB och neråt.
Utan något kostnadseffektivt sätt att få ut en grävare ur ett så djupt hål, har byggarna till de superrika utvecklat en genialisk lösning: arbetshästen gräver sin egen grav. Sedan, efter att ha förseglats i betong under källargolvet, är det inget mer än en avgift på 5 000 £ på en faktura.
Det fanns inget halvt så barockt som det i Hot Property, gårkvällens ganska svaga galopp genom bostadsmarknaden på BBC2.
Utan animerande argument och lite känsla för narrativ koherens, var det mycket en 'här är en massa saker som hände' typ av dokumentär. Den pendlade från ämne till ämne och litade inte på att varken sig själv var intressant eller att publiken var intresserad.
Vilket är synd, eftersom det rörde – om än flyktigt – på intressant mark.
De bästa sekvenserna handlade om bostadsboomens historia, som den stora ökningen av bostadsbyggandet på 1930-talet. Två miljoner hus byggdes av privata företag under det decenniet, och de såldes till ett genomsnittspris på 3,5 gånger vinsten.
Vi har aldrig byggt mer förr eller senare, och hus har aldrig varit billigare. I dag kostar snittbostaden 9,5 gånger snittinkomsten.
Hur tog vi oss därifrån och hit, och vem har vunnit och förlorat i processen? Betyder höga och stigande priser att fler av oss har det bättre? Hur mycket ska ett hus kosta egentligen?
Att förvänta sig definitiva svar skulle vara orealistiskt, men vi kunde rimligen ha förväntat oss att frågorna skulle ställas. Istället drev programmet iväg till en meningslös debatt mellan utvecklare och nimbys där ingen sa något nytt eller överraskande.
Mönstret upprepades två eller tre gånger: det skulle snubbla tillbaka till lovande territorium – och sedan saktmodigt backa när det blev intressant.
Till exempel fanns det John Prescotts hus på 60 000 pund. (Som vice premiärminister i Blair-regeringen hade Prescott ansvaret för bostäderna.) Tanken var att ett högkvalitativt, billigt hus skulle byggas på statlig mark, och även om huset skulle säljas på den öppna marknaden, mark skulle förbli statens egendom.
Det var den typ av offentlig-privata partnerskap som New Labour älskade, och invånare som anmälde sig till det har inga klagomål på kvaliteten på sina hem. Men någonstans längs vägen kröp priset upp, och sköt sedan upp och slutade inte att skjuta upp förrän det nådde £300 000.
Intervjuer med Prescott och utvecklaren kastar lite ljus över vad som gick fel och vem, om någon, hade fel. Programmakarna verkade i grunden osäker på om hemmet på £60 000 var en bra idé som levererades dåligt eller en dålig idé från dag ett.
Kanske kan de förlåtas. Kanske är varje marknad där grävutrustning till ett värde av 5 miljoner pund verkar både förnuftig och klok, ogenomtränglig för konventionell dokumentär - eller åtminstone för en som berättas av Sandy Toksvig.
Evan Davis skulle ha gjort en bättre knytnäve av ekonomin, och Adam Curtis skulle ha hållit på med politiken. Men att bryta det mörka hjärtat av Storbritanniens fastighetsaffärer skulle ta någon med Franz Kafkas talanger och tvångstankar.
Business Boomers: Hot Property är tillgängligt på BBC iPlayer
Holden Frith twittrar kl twitter.com/holdenfrith
