Fem saker vi lärde oss från den nya boken om Jeremy Corbyns Labour-ledarskap
Från katastrofala valundersökningar till splittringar mellan gamla 'kamrater' om antisemitism
Från katastrofala valundersökningar till splittringar mellan gamla 'kamrater' om antisemitism
Leon Neal/Getty Images
Bara fem månader efter att Jeremy Corbyn officiellt avgick som Labour-ledare har en ny bok avslöjat konflikterna – och kaoset – inom partiet under hans tid på toppen.
Skrivet av The Times journalister Gabriel Pogrund och Patrick Maguire, Utelämnad: The Inside Story of Labour Under Corbyn beskriver bakom kulisserna dramer av Islington North MP:s fyraåriga styre, som kulminerade i Labours sämsta valprestation sedan 1935.
Så vad har vi hittills lärt oss av utdrag från boken som kommer att publiceras nästa vecka?
Labour varnades för valkatastrofen 2019
Den 22 september 2019, under Labours årliga konferens, deltog skuggkanslern och nära Corbyn-allierade John McDonnell i ett privat möte där partiets kampanjstrateger avslöjade katastrofala valresultat för det då kommande valet i december.
Enligt utdrag ur Utesluten publicerad i Sunday Times , YouGov-undersökningsresultaten vände optimismen hos Jeremy Corbyns innersta krets på huvudet och var svåra att ta hand om. Trots chockframgången för partiets prestation 2017 , Corbyns inre vallag drabbades av förutspådda vinster för bara 138 av sina parlamentsledamöter, vilket skulle vara detsamma som Labours sämsta resultat sedan 1918.
Ian Lavery, dåvarande partiets ordförande, var också på mötet och var enligt uppgift inte på humör för att lyssna och skrek att människor i norr kommer helt enkelt inte att rösta på Tory och anklagar YouGov för att vara ett Tory-företag.
Men trots Laverys skepsis skulle YouGovs opinionsundersökning Marcus Roberts visa sig ha rätt i sin bedömning av Corbyns chanser, berättade för BBC:s I dag program kort innan kampanjen började att sufflén aldrig stiger två gånger.
Corbyn 'kunde inte lita på' sina närmaste allierade
Trots de fördömande omröstningsresultaten trodde många i rummet fortfarande att Labour skulle kunna segra, med argumentet att valet 2017 hade krossat de gamla vissheterna, och Corbyn var fast besluten att göra det igen, säger boken.
Men för att göra det skulle Corbyn kräva att varje droppe av energin som månader av Brexit-drama och antisemitismskandaler har dränerat från honom, skriver Pogrund och Maguire. Och de närmaste honom misstänkte att han inte var i något tillstånd att göra det.
Dessa farhågor växte under kampanjen, när Corbyn började hamna i konflikt med sina närmaste löjtnanter, som han knappt kom att lita på.
Hans belackare i Westminster hävdade ofta att han inte hade någon aning om vad han gjorde, säger boken. För en gångs skull var gibben korrekt - men inte för att Corbyn inte ville försöka.
Strategin för kampanjen han skulle leda hade till stor del beslutats – eller rättare sagt, oenighet om – i hans frånvaro.
Suppleant ansåg avhoppa
Under Corbyns ledning blev rollen som hans ställföreträdare, Tom Watson, allt mer ohållbar.
När McDonnell fick de förödande omröstningsresultaten vid Labour-konferensen i Brighton i september förra året, drev hårda vänstermedlemmar i partiet en omröstning som nästan avskaffade Watsons position. Försöket att ta bort parlamentsveteranen var slutet på vägen, enligt boken, som hävdar att en process av medveten frikoppling från Westminster pågick.
Liberaldemokraternas ledare Jo Swinson, som sniffade möjligheten att slå Labour hårt, erbjöd Watson chansen att hoppa av och ställa upp som sitt partis kandidat i East Sussex valkrets Lewes.
Men efter att ha övervägt förslaget i fem minuter bestämde sig Watson istället för att politik inte längre var kul. Det var dags att gå.
Corbyn försökte inte hänga på sin ställföreträdare, som avgick som MP för West Bromwich East i november efter mer än 18 år i sätet. Istället skickade Labour-ledaren Watson en pepparrotsväxt som ett fredsoffer.
Delade med McDonnell om antisemitism
Utdrag ur den nya boken i dagens Tiderna avslöja att Corbyn och hans skuggkansler, McDonnell, var splittrade över hanteringen av anklagelser om antisemitism.
I juli 2018 sattes den mångåriga judiska Labour-parlamentarikern Margret Hodge under utredning av partiet efter att ha anklagat Corbyn i Commons för att vara en antisemit och en rasist som gjorde Labour till en fientlig miljö för judar att tillhöra.
Det arga utbrottet följde på partiets beslut att inte anta den fullständiga definitionen av antisemitism som gavs av International Holocaust Remembrance Association, ett mellanstatligt organ där Storbritannien är medlem.
Corbyn och McDonnell, kamrater i politiken i nästan 40 år, hamnade i oenighet om beslutet att utreda Hodges, skriver Pogrund och Maguire. Sprickan var faktiskt det djupaste brottet mellan Corbyn och hans ställföreträdare som de någonsin skulle uppleva.
I grunden var tvisten politisk, säger boken. Skulle Labour disciplinera en sjuårig judisk parlamentsledamot som hade uttalat sig om rasism, om än aggressivt, precis som vilken annan medlem som helst?
Corbyn stödde utredningen. Men det gjorde inte McDonnell, av rädsla för optiken att äventyra Labours ställning för att vinna ett argument med en äldre judisk parlamentsledamot på en principiell punkt som för de flesta väljare var svårbegriplig.
Republikanen Corbyn knöt samman med Sussexes
I ett osannolikt sinnesmöte knöt Corbyn och hans fru, den mexikanska affärskvinnan Laura Alvarez, samman med prins Harry och Meghan Markle över kungaparets behandling i händerna på tabloidpressen , säger Utesluten .
Medan han deltog i den årliga gudstjänsten för Commonwealth Day i Westminster Abbey, gav Alvarez en samling skrifter av den mexikanska poeten Juana Ines de la Cruz från 1600-talet till dem.
Alvarez hoppades att Meghan kunde hitta en släkt i De la Cruz, en nunna vars vilja att attackera kolonialklassernas hyckleri hade gjort henne till ett mål för etablissemanget.
Följande dag skickade hertigen och hertiginnan av Sussex ett personligt undertecknat brev med stort tack till Jeremy och Laura, som privat hade erbjudit sympati över sina mediestrider.
Corbyns motvilja mot pressen var sådan att den till och med hade övertygat honom om att moderera sin livslånga republikanism, hävdar Pogrund och Maguire.
