Faktakoll: sanningen om företagsskattesänkningar
Ökar sänkta affärsräntor investeringar och ekonomisk tillväxt?
Företag i London och över hela Storbritannien betalar den lägsta bolagsskattesatsen i G7
Dan Kitwood/Getty Images
Det exakta innehållet i Chancellor's Red Box kommer inte att avslöjas förrän i morgon eftermiddag, men Philip Hammond förväntas sänka bolagsskatten på 19 procent.
Förre kanslern George Osborne hoppades kunna öka tillväxten och investeringarna i spåren av Brexit-omröstningen genom att sänka bolagsskattesatsen till 17 % i slutet av 2020 - och det finns spekulationer om att Hammond också kan föredra en räntesänkning för att signalera att Storbritannien är öppet för affärer.
Tvärs över Atlanten verkar Trump-administrationen överväga ett liknande drag. Ett brett paket av företags- och privatskattesänkningar som syftar till att återuppliva den amerikanska ekonomin godkändes av republikanerna i representanthuset förra veckan. Det går nu till senaten.
Men finns det några bevis, i antingen Storbritannien eller USA, för att bolagsskattesänkningar stimulerar investeringar och leder till ekonomisk tillväxt?
Vem säger vad?
Teorin är okomplicerad och okontroversiell, säger Wall Street Journal . Skattesänkningar gör det billigare att finansiera investeringar i nya projekt och mer utgifter borde bidra till tillväxt.
Anhängare av bolagsskattesänkningar hävdar ofta att besparingarna frigör kapital för investeringar, vilket i sin tur gör det möjligt för företag att expandera och anställa mer personal.
Detta var i stort sett tanken bakom Osbornes signaturpolicy. Som kansler sänkte Osborne Storbritanniens bolagsskattesats från 28 % 2010 till 20 % 2016. Med satsen nu på 19 % har Storbritannien den lägsta bolagsskattesatsen bland G7-länderna, enligt Institutet för skattestudier .
Osborne hävdade förra året att en sänkning av bolagsskatten ytterligare skulle hjälpa till att bygga en superkonkurrenskraftig ekonomi efter att Storbritannien lämnade EU.
Liknande argument förs i USA. President Donald Trump, en annan förespråkare för bolagsskattesänkningar, hävdar att den republikanska skatteplanen kommer att skapa en magnifik tillväxt och få den amerikanska ekonomin att lyfta som ett raketskepp. Vita husets tjänstemän förutspår att paketet kommer att leda till en tillväxt på mer än 3% per år, men inte alla är övertygade .
Ledande ekonomer har länge varit delade i frågan om bolagsskattesänkningar. A 2012 opinionsundersökning från en expertpanel, utförd av University of Chicago, fann att 35 % trodde att sänkta skatter skulle öka tillväxten, lika många var osäkra och bara 8 % höll inte med om idén.
Nobelprisvinnande ekonomen Paul Krugman och miljardärsinvesteraren Warren Buffett är bland dem som hävdar att det inte finns något bevisat samband mellan bolagsskattesatser, investeringar och jobb, enligt Reuters .
Vissa människor hävdar att det finns en bred konsensus om att skattesänkningar är bra eller dåliga, sa Chye-Ching Huang, en skatteexpert vid US Center on Budget and Policy Priorities, till The New York Times .
Men det finns ingen, eftersom frågan är för stor. Svaret på en fråga som är oprecis kommer alltid att vara: det beror på.
Vad är fakta?
Trots att den brittiska bolagsskatten har sänkts med mer än 10 % under det senaste decenniet har Storbritannien inte sett någon betydande förbättring av tillväxten, säger The Wall Street Journal, med hänvisning till siffror från Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.
Brittiska investeringar som andel av BNP är faktiskt lägre än före 2007 och produktivitetstillväxten - den yttersta bestämningsfaktorn för levnadsstandarden och där högre investeringar borde sätta sina spår - var i genomsnitt 0,6 % från 2010 till 2015, rapporterar tidningen.
I USA finns det historiska episoder som verkar stödja tanken att sänkta skatter leder till tillväxt, säger The New York Times, framför allt när en ekonomisk boom följde efter president Ronald Reagans omfattande skattesänkningar i början av 1980-talet.
Men det finns betydligt mindre bevis för att denna orsak och verkan gäller vid alla tidpunkter och på alla ställen, säger tidningen. George W. Bushs skattesänkningar 2001 och 2003 följdes av år av nedslående tillväxt, medan Bill Clintons skattehöjningar 1993 följdes av en boom som överträffade Reagan-erans expansion.
Experter varnar för att kopplingen mellan företagsskattesänkningar och ekonomisk tillväxt är svår att bevisa, eftersom så många andra faktorer spelar in, inklusive demografi, teknik och reglering.
Skatter är bara en faktor och de är ofta mindre potenta än vad förespråkarna annonserar om, säger The Wall Street Journal.
En studie från US Institute for Policy Studies (IPS) undersökte löneförändringar hos 92 offentliga amerikanska företag som gick med vinst varje år mellan 2008 och 2015 och som, genom att kräva en mängd olika avdrag och undantag, betalade mindre än 20 % av inkomster i federal inkomstskatt, CNBC rapporterar.
Vad forskare fann, säger CNBC, är att mer än hälften av dessa lättbeskattade företag faktiskt avskaffade jobb under perioden, då den totala ekonomin ökade lönesumman med 6%. Av de 92 studerade företagen var medianförändringen i lönesumman minus 1 %.
Så var placerade företagen sina skattebesparingar? Många köpte tillbaka sina företags aktier, vilket bidrog till att öka deras aktiekurs.
De tio främsta jobbarbetarna spenderade vardera 45 miljarder dollar i aktieåterköp under perioden 2008-15, en hastighet sex gånger högre än S&P 500-företagets genomsnitt, enligt IPS-rapporten.
Vem har rätt?
Medan en lägre bolagsskattesats ofta leder till högre investeringsnivåer, tyder bevisen på att skattesänkningar inte är ett garanterat sätt att stimulera ekonomisk tillväxt på nationell nivå.
