Domen över Kensington Palace Princess Diana-statyn
'Kan det vara så att Laura Ashley har tagit sig vidare till ett offentligt monument?'
Dominic Lipinski/Pool/AFP via Getty Images
2017 tillkännagav prinsarna William och Harry att en staty av deras avlidna mor skulle resas på tomten till Kensington Palace, hennes tidigare hem.
Men minnesmärket för Diana, prinsessan av Wales som avtäcktes i går i ett sällsynt gemensamt offentligt framträdande av hennes söner har fallit platt med kritiker, med Tristram Fane Saunders förslag i Telegrafen den åsikten är delad om att statyn verkar generös.
Väktaren Jonathan Jones beklagar figurernas estetiska hemska och säger att Ian Rank-Broadleys skulptur är en andlös och karaktärslös dumhet som i slutändan är kvalmande.
Och Rachel Campbell-Johnstons tvåstjärniga recension i Tiderna håller med och tillägger att det estetiskt är så hemskt att det bara kan ha beräknats tilltala den minsta gemensamma nämnaren.
Diana står utspridda i posen som en traditionell religiös madonna, fortsätter Campbell-Johnston, med händerna på två små barns axlar med ett tredje gömt precis bakom.
Illusionen till Jungfru Maria spelar skamlöst upp till de mest mawkish aspekterna av Diana-dyrkan, skriver Jones, med folkets prinsessa porträtterad som en modern Mary.
Mark Hudsons tolkning kl Den självständiga att det manliga barnet ser ut med ett beslutsamt, hoppfullt uttryck är åtminstone lite mer positivt.
Klädseln är något främmande, säger Campbell-Johnston. Känd för sin stil, verkar det konstigt att minnes Diana på ett sådant sätt, bältet en redan föråldrad faux-pas, kjolen omärklig. Som The Times konstkritiker säger: Kan det vara så att Laura Ashley har tagit sig vidare till ett offentligt monument.
Medlemmar av allmänheten kommer sannolikt fortfarande att flockas för att se statyn, konstaterar kritikerna. En helgedom kommer det att bli, men inte för konstälskare, säger Jones.
Kanske var det minnesmärkets valda medium som begränsade den konstnärliga potentialen i detta företag. Ett brons tillhör en annan tids normer och normer, skriver Hudson, och är ett medium som bättre lämpar sig för minnesmärken över koloniala generaler, viktorianska politiker och fascistiska diktatorer än för en framåtblickande kvinna som är känd för sin nåd på den offentliga scenen.
Eller kanske var det valet av konstnär som svikit detta projekt. Hade Rank-Broadley uppfyllt Jones förhoppning om att bilden skulle kunna vara väldigt provocerande – den hemliga karaktären hos skulpturens design väckte den fascinerande utsikten till en naken Diana för alla att bli rasande över – kan det slutliga resultatet ha blivit en större framgång.
Enligt Campbell-Johnstons åsikt borde skulptören som valts för att utföra detta prestigefyllda verk verkligen ha varit en kvinna, inte en av Storbritanniens mest säkert etablerade medelålders vita manliga konstnärer.
Statyn åtföljs av en dikt, som kanske kunde ha löst skulpturens konstnärliga värde. Men, säger Fane Saunders i The Telegraph, statyn är faktiskt den bästa av de två.
Han spårar det poetiska ursprunget till de utvalda raderna graverade på en platta framför statyn tillbaka till Wallace Gallahers 1923 Måtten på en man , med ordet man ersatt för kvinna. Om du måste skriva om den för att göra den lämplig har du valt fel dikt, säger han.
Statyn kommer att spela andra fiol till blomsterträdgården där den är placerad, säger Campbell-Johnston, och till och med Jones medger att rabatterna är fina.
Att statyn är det överlägset bästa resultatet vi kunde ha hoppats på under omständigheterna, som Hudson säger, känns generöst. Prinsessan Diana förtjänade något mycket bättre, tillägger Campbell-Johnston.
