Blir Indien en diktatur?
När hans enda seriösa rival avgår, hotar Narendra Modis styre att undergräva 'världens största demokrati'?
Narendra Modi, som vann en andra mandatperiod som premiärminister i maj, har styrt Indien sedan 2014
Getty bilder
Narendra Modis Bharatiya Janata Party (BJP) säkrade en historisk majoritet i Indiens underhus i parlamentet tidigare i år - och nu har hans enda seriösa rival avgått, vilket väcker frågor om framtiden för världens största demokrati.
Modi vann 303 platser i maj, 251 före sin rival Rahul Gandhi, president för oppositionens Indian National Congress (INC).
Förra veckan avstod Gandhi och sa: Som president för kongresspartiet är jag ansvarig för förlusten av valet 2019, MED rapporterar.
Trots att han erkände sina egna tillkortakommanden som oppositionsledare, varnade Gandhi också för att den indiska demokratin kan vara hotad – men slutade använda ordet diktatur.
Han hävdade att BJP systematiskt krossade det indiska folkets röst genom att undergräva demokratiska institutioner och att Modis omval skulle resultera i ofattbara nivåer av våld och smärta för Indien, sade han. AP .
Vår demokrati har i grunden försvagats. Det finns en verklig fara att val från och med nu kommer att gå från att vara en avgörande faktor för Indiens framtid till en ren ritual, sa han.
Men ledare för andra oppositionspartier har varit mer rättfram, med hänvisning till ökningen av hatbrott sedan Modi kom till makten 2014 och hans övergripande kontroll över media.
I mars Delhis chefsminister Arvind Kejriwal , jämförde Modi med Adolf Hitler och hävdade att alla som ifrågasätter Modis regering stämplas som 'antinationella'. Och tidigare Karnatakas chefsminister Siddaramaiah hävdade att en andra mandatperiod skulle se Modi bli en diktator och det är tveksamt om det kommer att bli val i framtiden.
Samtidigt berättade den politiska analytikern Pratap Bhanu Mehta BBC att när folk litar på varandra och misstror sina ledare så får man demokrati, men att när folk misstror varandra och helt litar på sina ledare får man diktatur.
Jag tror att vi är i andra ögonblicket just nu.
Men är Indien – ofta utropat som världens största demokrati – verkligen på randen av att falla ner i en diktatur i händerna på Modi? Eller rider han helt enkelt på en populistisk våg?
Hur har Modis premiärskap sett ut?
Modi, son till en tebodsägare, har dragit indisk politik i en ny riktning för många i landet sedan hans premiärskap började 2014.
I en artikel för Väktaren , skriver Kapil Komireddi att Indien under Modi har genomgått den mest totala förvandlingen sedan 1991, när landet drabbades av en förödande ekonomisk kris och en ökning av etniskt laddat våld, som kulminerade i flera terroristattacker och mordet på tidigare premiärminister Rajiv Gandhi - Rahul Gandhis far.
Men Modis regeringstid har präglats mindre av genomgripande politiska eller sociala reformer och mer av en märklig brist på dem. Sedan maktövertagandet har få av BJP:s löften före valet infriats.
Före valet hade Modi lovat att sätta Indien i spetsen för den globala rörelsen för smarta städer, genom att revolutionera avfallshantering, grön energianvändning och kollektivtrafik, men enligt Komireddi finns inget sådant i sikte. Han misslyckades också med att leva upp till löftet att han skulle städa upp Indiens mest berömda flod, Ganges, efter år av misskötsel har sett den fördärvas av föroreningar.
Mest kontroversiellt hade Modi lovat att skapa 20 miljoner jobb årligen, men i januari Al Jazeera rapporterade att arbetslösheten i Indien hade stigit till det högsta i 45 år på 6,1 %.
Varför är han då populär?
Modis oöverträffade popularitet ligger inte i hans politiska prestationer, utan i hans förmåga att omforma berättelsen om vilken politisk fråga som helst. Detta är tydligast i den modiga patriotism han har skapat i Indien, enligt The New York Times , som har sett honom vårdslöst uppröra hindunationalistiska känslor, ofta på bekostnad av marginaliserade grupper i landet.
Modi är en livslång anhängare av den hindunationalistiska rörelsen känd som Hindutva, Observatören rapporter; en sekelskiftsideologi som föreställer sig hinduer som en enda nation med en helig kultur som bör betonas framför alla andra.
Till marginalen, i denna vision, är Indiens miljoner minoritetsmedborgare, inklusive den nästan 200 miljoner starka muslimska befolkningen, tillägger tidningen.
Utrikespolitik säger att tonen i Modis bud om omval 2019 var ett tecken på hans vilja att rida på denna aldrig tidigare skådade våg av hinduisk nationalism i stället för påtagliga prestationer, och beskriver hans kampanj som lätt på utveckling och tung på etno-religiösa hundvisslor.
I vad tidningen beskriver som en särskilt otäck kampanj, retade Modi och hans anhängare upp sin hinduiska bas och höll eldtal om farorna som militären utgör av Pakistan med muslimsk majoritet och muslimska migranter från Bangladesh; den senare gruppen beskrivs av en BJP-tjänsteman som termiter. Modi och hans anhängare verkar vara av teorin att Indien med rätta är en hinduisk nation, inte en mångkulturell nation.
Men bilden av hans starka man cementerades av hans svar på en självmordsbomb i februari som dödade 40 indiska säkerhetspersonal i den omtvistade regionen Kashmir, en källa till spänningar mellan Indien och grannlandet Pakistan.
För att motverka attacken beordrade Modi riktade luftangrepp på vad regeringen beskrev som träningslägret för en militant grupp i Pakistan, och vann beröm från det nationalistiska hinduiska röstblocket, av vilka många citerade händelsen som en viktig anledning till att rösta på honom.
Gör detta honom till en diktator?
Det beror på vår definition av diktator.
Ur ett auktoritärt politiskt perspektiv fruktar många att den segrande Modi nu har möjlighet att söka långtgående förändringar av Indiens konstitutionella ordning, dels för att öka sin egen auktoritet och dels för att bekräfta hinduismen som en de facto statsreligion, föreslår Foreign Policy.
Detta inbjuder sedan till globala jämförelser med andra ökända starka män, av vilka många började med samma moderata teknokratiska plattformar som Modi erbjöd 2014, bara för att bli mer autokratisk i makten.
Enligt Angana P. Chatterji, författare till en nyligen publicerad bok om Modi med titeln Majoritär stat , hans parti försöker tysta oliktänkande helt. BJP har gjort det klart att inget annat parti ska tävla med det ... återspeglar dess åsikter om konkurrenter inte som motståndare, utan som fiender.
Ett annat kännetecken för en diktatur är personkulten. Projektsyndikat kallar Modis personkult för den mest extraordinära i modern indisk historia, stödd av bilder som är större än livet, hundratusentals krigare i sociala medier, en skrämd mainstream-media, allestädes närvarande kameramän och ett smart reklammaskineri som var påslaget 24/24. 7.
Nyhetsorganisationen, tillsammans med författaren och INC-politikern Kumar Ketkar , hävdar att Modi och BJP har starkt beväpnat media för att stödja honom, både genom pengar och tvång, där den senare hävdar att Modi så fräckt har fört tv-media och sektionen av tryckta medier under hans fålla att i dag, hela den Informationsväggen fungerar som ett intellektuellt koncentrationsläger.
På den här fronten verkar Modi och hans parti köpa in sin egen hype. En av de mer löjliga historierna kring Modis självodlade tuffa killbild handlar om en ganska intressant pitch under hans valkampanj 2014 där han skröt att han hade en bröstkorg som mätte 56 tum, säger engelskspråkig tidning Scroll.in .
Det är okänt om detta är bokstavligen sant, men att göra bröststorleken till en valfråga var en omisskännlig metafor: Modi sa att han är en stark ledare, tillägger tidningen.
Kommer detta att påverka hans regering negativt?
Nästan absolut inte. Bland hans anhängare verkar inget av detta spela någon roll. Ironiskt nog är politiken och övertygelsen som har underlättat Modis extraordinära popularitet bland väljarna samma uppsättning policyer som ofta ser honom anklagas för auktoritärism och uppmuntran till trångsynthet.
Genom sin fräcka och hyperaggressiva inställning till oliktänkande – särskilt när det gäller Pakistan – har Modi stämplat sig själv som en messias och som en stark ledare. Så medan många inser att saker och ting är dyster, tror de att han har förmågan att göra saker bättre, säger politisk analytiker och tidigare politisk journalist Prakash Bal .
BJP tycks framgångsrikt ha fått en stor del av de indiska väljarna att se sig själva genom prismat av sin religiösa identitet, och främja en politisk och kulturell tribalism som kommer att vara extremt svår att demontera från oppositionens platser i parlamentet, särskilt i en nation med en en överväldigande hinduisk majoritet.
Al Jazeera rapporterar att entusiasmen för premiärministern inte har förändrats i de BJP-styrda nordstaterna som Haryana, Uttar Pradesh och Rajasthan, medan Modis popularitet har ökat i södra Indien, medan åtminstone nio av tio indianer i de södra delstaterna Andhra Pradesh, Karnataka, Tamil Nadu och Telangana tror starkt på att premiärministern gör ett bra jobb.
Faktum är att den politiska diskursens våldsamhet har ökat så dramatiskt under Modi - mycket av detta är Modis gör - att vissa termer och begrepp som en gång allmänt sett betraktades som avskyvärda nu anses vara acceptabla av allmänheten.
En undersökning 2017 från Pew Research avslöjade att stödet för militärt eller autokratiskt styre av en stark ledare var högre i Indien (55 %) än i något annat land, inklusive Vladimir Putins Ryssland. Samtidigt har flera tänkeartiklar publicerats av pro-BJP nyhetsmedier med rubriker som t.ex. 10 skäl till varför diktatur är den enda utvägen för Indien och Den parlamentariska demokratin har misslyckats. Indien behöver diktatur .
I den senare av dessa stycken, den tidigare ordföranden för Indiens pressråd, Markandey Katju insisterar på att parlamentarisk demokrati vilar på en majoritetsröst – men den stora majoriteten av vårt folk är intellektuellt efterblivna.
Så, vad är alternativet till parlamentarisk demokrati? han frågar. Enligt min åsikt är svaret – en diktatur av ett litet antal ledare med moderna vetenskapliga sinnen som hänsynslöst avskaffar och krossar feodala lagar, seder och bruk och religiös extremism, och snabbt industrialiserar och moderniserar landet, vilket ger folket en hög standard på levande och anständiga liv.
Har vi gått förbi point of no return?
Enligt vissa har Modis premiärskap sett honom ansluta sig till ledarna, inklusive Turkiets Recep Tayyip Erdogan och Rodrigo Duterte från Filippinerna - två ledare som ofta av internationella medier kallas auktoritära diktatorer.
Historien säger att varje diktator först talar om nationalism och fängsla folket, fd INC-ledare Ashok Gehlot sade efter Modis val och tillade att han har en pervers version av patriotism och har valt att utnyttja denna mandatperiod för att vinna valet endast genom att känslomässigt vilseleda folket, särskilt ungdomarna.
INC, som beskrivs av Ekonomen som BJP:s enda nationella rival, sågs en gång av många som Indiens potentiella räddare från Modis auktoritära styre, eftersom det åtminstone inte sätter indianerna i halsen på varandra. Men med avgången av ett karismatisk kraftpaket i Rahul Gandhi, ser dess framtid dyster ut.
För andra är rädslan för Modis nedstigning till starkmans territorium överdriven och representerar den växande globala trenden för populistiska nationalistiska ledare - ett fenomen som vissa tror bara är tillfälligt.
Indien förblir en federal nation, där premiärministrar i New Delhi möter många begränsningar av sin makt, inte minst från andra delstatsregeringar, säger Foreign Policy.
De sannolika resultaten [av hans omval] kan vara mindre dåliga socialt än många fruktar, med många begränsningar för BJP:s värsta instinkter. Hur man än ser på det kommer Modis återkomst till New Delhi inte att vara bra för Indiens liberala traditioner. Åtminstone för nu kommer det dock inte att vara slutet på dem.
