Avsnitt 40: Varför tidningar säger att ny lag äventyrar pressfriheten
Anspråkslagstiftningen kommer att stärka brittiska tidningar att ansluta sig till en regeringsgodkänd tillsynsmyndighet
Brittisk press tar ett sista ställningstagande för att blockera en lag som skulle tvinga utgivare som vägrar att ansluta sig till en regeringsgodkänd tillsynsmyndighet att betala de juridiska kostnaderna för stämningar mot dem, även om de vinner.
Efter ett tio veckor långt samråd kommer kultursekreterare Karen Bradley och hennes kommitté inom kort att meddela sitt beslut om huruvida de ska anta Section 40 i Crime and Courts Act 2013.
Förkämpar för pressreglering och offer för pressintrång har krävt att den nya lagstiftningen ska implementeras så snart som möjligt, men pressen gör allt för att säkerställa att den blockeras.
Vad är avsnitt 40?
Avsnitt 40 säger att alla publikationer som inte är registrerade hos en godkänd tillsynsmyndighet måste betala hela kostnaderna för en förtal eller integritetsprocess som väckts mot dem i domstol, oavsett om de förlorar.
Avgörande är dock att utgivare som är medlemmar i en tillsynsmyndighet godkänd av Press Regulation Panel (PRP), ett oberoende organ som inrättats av regeringen i efterdyningarna av Leveson-utredningen, kommer att vara undantagna.
Supportrar, som kampanjgruppen Hacked Off, säger att förändringen är avgörande för att vanliga människor ska kunna stämma publicister utan rädsla för att ådra sig oöverkomliga juridiska kostnader.
Men Den självständiga varnar för att om lagstiftningen går igenom kommer de tidningar som vägrar att anmäla sig till en tillsynsmyndighet ' tvingas tänka två gånger innan de skriver kritiskt om någon individ eller organisation - hur berättigat kritiken än är'.
Hittills har inte en enda stor tidning anslutit sig till den enda regulator som för närvarande godkänts av PRP, Impress, finansierad av miljonären Max Mosley.
Varför hatar pressen § 40?
Kritiker hävdar att den nya lagstiftningen skulle ha en kylande effekt på den oberoende journalistiken som är avgörande för öppen demokrati och flera tidningar har uppmanat läsarna att protestera och skrivit ledare med titlar som: 'Pressfriheten är hotad och tiden rinner ut - men du kan hjälpa' ( Daily Express ) och: 'Efter 300 år är brittisk pressfrihet i fara' ( Daglig post ).
Väktaren Roy Greenslade säger att lagstiftningen effektivt skulle få publikationer att ansluta sig till en regeringsgodkänd tillsynsmyndighet eller lämna sig öppna för enorma juridiska avgifter, ett val 'uppenbart skadligt mot rättvisa'.
Han tillägger: 'Om vi verkligen tror att vår press borde vara fri, så illustreras väl den friheten bäst genom att avstå från statligt godkänd reglering?'
Eller, som Privat öga Francis Wheelan uttrycker det: 'Om denna groteska lag träder i kraft kommer vi förmodligen att reduceras till att köra sida efter sida med kattbilder.'
