Ariel Sharon: en tid att hylla eller att inse de brutala fakta?
När Sharons död tillkännages från Tel Aviv ser unga israeler på framtiden, inte det förflutna
ATT en israelisk politiker, indirekt ansvarig för massakern 1982 på hundratals palestinska och libanesiska civila, skulle komma nära rullande bevakning av sin försämrade hälsa och eventuella död liknande den som Nelson Mandela fick är inte förvånande - om man tittar på vem som har varit gör rapporteringen.
De lovtal och bedömningar som publicerats av amerikanska, brittiska och israeliska medier för Ariel Sharon, mannen som gick från en tonårsmedlem i Haganah (den paramilitära styrkan som föregick den israeliska armén) till premiärminister (2001-2006), är tunga för ordet 'arv' och verkar ha för avsikt att väga mannens handlingar för att avgöra om han totalt sett var en kraft för fred eller krig.
Hans mer än 65 år i Israels tjänst, både på slagfältet och i Knesset, lämnar mycket att välja på.
Oundvikligen har mycket gjorts av hans sista bidrag till Israels historia - hans beslut 2005, fyra år in i hans premiärskap, att med tvång avlägsna nästan 10 000 illegala israeliska bosättare från Gazaremsan.
Framställt som ett 'chock'-drag i ljuset av hans tidigare hökighet, passade beslutet att bli kvitt - på hans egna villkor - från en landsträcka som aldrig skulle bli en del av Israel, faktiskt perfekt med hans livslånga mål att stärka sitt land.
Men denna sista politiska handling, mindre än sex månader innan han drabbades av stroken som skulle försätta honom i koma i åtta år, har förvandlats till något mer: en överdriven glimt av vad som kan ha varit.
Flera kommentatorer har föreslagit att tillbakadragandet av Gaza var början på en ny riktning, att Sharon, aka Bulldozer, var i färd med att utveckla ett mer flexibelt, pragmatiskt ansikte för Israel. Vad kan han ha uppnått? Vi kommer aldrig att veta, och kan aldrig.
Sådana spekulationer, som bara tjänar till att ytterligare lösa det så kallade 'Guds lejon' (även under hans sista timmar talade sjukhusbulletiner om honom ' slåss som ett lejon '), bör inte ingå i hans slutliga vägning. Vi har mer än tillräckligt med fakta att gå på.
Under sin korta tid som försvarsminister övervakade han invasionen av Libanon 1982 och hölls indirekt ansvarig – av en israelisk undersökningskommission – för att 'inte vidtagit lämpliga åtgärder för att förhindra blodsutgjutelse' när libanesiska kristna falangiststyrkor gick in i Sabra och Shatila flyktingläger i Beirut och massakrerade tusentals palestinier och libanesiska shiiter.
Till Sharons raseri krävde kommissionen hans avgång; det krävdes döden av en demonstrant vid en Peace Now-marsch för att få honom att avstå.
Och trots hans eventuella vändning i frågan om Israels närvaro i Gaza, är han oupplösligt kopplad till födelsen av den israeliska bosättningsrörelsen på 1970- och 80-talen.
Under sin tid som jordbruksminister (1977-81) under Menachem Begins premiärskap var Sharon en kraftfull förespråkare för högerns Gush Enumins verksamhet då den försökte – oavsett laglighet – att installera judarna i de ockuperade palestinska områdena, land som de trodde att Gud hade gett dem.
Även hans mycket omtalade militära karriär har sina fläckar. Som 25-årig befälhavare för specialstyrkans enhet 101 ledde han en repressalisattack mot byn Qibya i oktober 1953. A FN:s säkerhetsråds dokument om händelserapporterna: Alla boende i bostäder hade mördats på nära håll. Totalt fanns det 66 oskyldiga offer, de flesta kvinnor och barn.
I Israel är naturligtvis de flesta av dessa fakta välkända. Men med den oavbrutna västerländska mediabevakningen av hans dödsbäddsbulletiner, skulle du bli förlåten för att anta att Sharon och hans arv har varit de dominerande samtalsämnena bland israeler de senaste veckorna. Detta är dock en annan västerländsk förvrängning: i vilken utsträckning hans död kommer att få genklang i Israel.
Genom att chatta online med unga vänner i Israel erkände alla att de hade följt nyheterna om hans försämrade hälsa, men sa att de inte hade några speciella tankar på vare sig mannen eller hans bortgång efter åtta år i ett vegetativt tillstånd.
'Ingen bryr sig egentligen, det är bara media,' sa Omer, en israel i 20-årsåldern, till mig några dagar innan hans död tillkännagavs i lördags. 'När jag öppnar tidningen finns den överallt, men när jag öppnar min Facebook finns det ingenting. Bara några skämt om varför han ens fortfarande lever.'
'Och jag tror inte ens att det bara är den yngre generationen, många av de äldre också. Inte ens mina föräldrar bryr sig.'
Inte ens lejon kan ryta bortom graven.
