Varför heterosexuella par kämpar för rätten att ha civila fackföreningar
Kampanjer säger att lagen är diskriminerande men premiärministern säger att ett hävande av förbudet skulle 'undergräva äktenskapets helgd'
Högsta domstolen har gett ett par tillstånd att gå vidare i sin rättsliga kamp mot förbudet för heterosexuella par att ingå civilt partnerskap.
Rebecca Steinfeld och Charles Keidan har lanserat en rättslig utmaning mot den brittiska regeringen och hävdar att civila partnerskap måste göras tillgängliga för hetero par för att uppnå full jämlikhet i förhållandet.
Fru justitieminister Elisabeth Laing har låtit målet fortsätta och även utfärdat en Protective Costs Order (PCO), som skulle begränsa parets ansvar för rättegångskostnader som regeringen ådragit sig om de misslyckades.
'Beviljandet av tillstånd av en domare i högsta domstolen är en viktig milstolpe i vår strävan att öppna civila partnerskap för alla, oavsett kön eller sexuell läggning', sa Steinfeld Rosa nyheter .
Paret hävdade att Laings beslut visar att frågan är av allmän betydelse och ligger i ett bredare allmänintresse. De uppmanar jämställdhetsminister Nicky Morgan att 'undvika behovet av kostsamma rättsliga åtgärder' genom att införa en 'enkel' ändring av gällande lagstiftning.
Det finns dock fortfarande ett starkt motstånd mot att häva förbudet, och David Cameron hävdar att det skulle 'undergräva äktenskapets helighet'.
Vad är den nuvarande lagen?
För närvarande är det bara par av samma kön som kan ingå en civil union enligt 2004 års civila partnerskapslag. Lagstiftningen var tänkt att erbjuda ett lagligt alternativ till homosexuella par som ville, men inte kunde, gifta sig.
Men kritiker påpekar att på grund av handlingen ligger Storbritannien efter länder inklusive Frankrike, Nederländerna och Nya Zeeland, där civila partnerskap är tillgängliga för både homosexuella och heteropar.
Varför skulle heteropar vilja ha en civil förening?
Många par vill förbinda sig till varandra och vill ha fördelarna med en laglig förening – inklusive skatt, pensioner och arv – men vill inte gifta sig.
Rebecca Steinfeld och Charles Keidan, paret bakom den rättsliga åtgärden, hävdar att äktenskapet bygger på föråldrade, sexistiska traditioner. De säger att de vill bli erkända som jämställda partners istället för man och hustru.
'Vår invändning mot äktenskap har delvis att göra med dess historia, ett förbund där kvinnor utnyttjades för sina hemliga och sexuella tjänster', säger Steinfeld. Paret påpekar flera 'sexistiska drag' i äktenskapet, inklusive kravet att endast en far kan skriva under registreringsformuläret och 'ge bort' av en brud.
Många par vill också ta avstånd från äktenskapets religiösa sammanslutningar. 'Jag gillar verkligen avsaknaden av ett krav på att ha någon ceremoni. Det är en enkel juridisk bindning, säger en anhängare av civila fackföreningar Kanal 4 Nyheter .
Vem är emot?
Förra året sa David Cameron att han motsatte sig att öppna partnerskap för heterosexuella par eftersom det skulle undergräva äktenskapets helgd.
'Ärligt talat är jag en äktenskapsman, jag är en stor anhängare av äktenskap. Jag vill främja äktenskap, försvara äktenskap, uppmuntra äktenskap, sa han.
Kyrkan kommer sannolikt inte heller att stödja ett sådant drag. 'Jag kunde se att kyrkor skulle börja ta tag i det här', sa Terry Sanderson, Tory MP som har lett kampanjen för att häva förbudet. 'Borgerligt partnerskap är relationer som inte är bundna av helig skrift, på det sätt som äktenskap är.'
Vem är till för?
Parets advokat Louise Whitfield hävdar att deras fall är viktigt för jämställdheten, inte bara för heterosexuella par som vill vara i ett civilt partnerskap, utan också i kampen för jämställdhet för kvinnor.
Feministiska förkämpar har länge haft problem med många av de patriarkala aspekterna av äktenskap och välkomnar initiativet att ge kvinnor valet att välja bort, samtidigt som de fortfarande tillåter dem att få samma juridiska förmåner.
Människorättsorganisationer är också emot förbudet, av samma anledning som de kampanjade för lika äktenskapslagar: det är diskriminerande att neka en grupp människor tillgång till en laglig förening baserat på deras sexualitet.
De väktare 's Holly Baxter hävdar att 'tills vi har partnerskapsjämlikhet och verkliga valmöjligheter över hela linjen, skämmer vi oss själva'.
