Svarta spindelmemon: Prins Charless hemliga brev publicerade
Källor insisterar på att breven som skickats till ministrar 'är mycket tråkigare än vad folk tror att de är'
Getty bilder
Privata brev som prins Charles skickat till flera regeringsministrar har publicerats, vilket sätter ett slut på en decennielång strid mellan regeringen och en Guardian-journalist.
Reportrar som tittar på bokstäverna, som fått smeknamnet 'svarta spindelmemon' på grund av hans karaktäristiska handstil, har hittills inte funnit mycket som väckt deras intresse.
'Prins Charles skrev nästan uteslutande till ministrar om frågor som är välkända för att vara hans nära bevarade personliga intressen', säger Väktaren , som kämpade i mer än ett decennium för att få breven släppta. 'Jordbruk, miljön, väpnade styrkor, stormarknader, arkitektur, skolor, Prince's Foundation-projekt, grävlingavlivning och till och med patagoniska tandfiskar och albatrosser.'
Den mest kontroversiella passagen som identifierats hittills verkar vara ett påstående om att brittiska trupper i Irak var underutrustade. 'Jag fruktar att ... våra väpnade styrkor uppmanas att göra ett extremt utmanande jobb, särskilt i Irak utan de nödvändiga resurserna', skrev han till Tony Blair 2004.
Clarence House sa i ett uttalande: 'Prinsen av Wales bryr sig djupt om detta land och försöker använda sin unika position för att hjälpa andra. Han har ägnat större delen av sitt yrkesliv åt att hjälpa individer och organisationer, att göra skillnad till det bättre för detta land och världen.'
Dan Sabbagh, The Guardians nationella redaktör, föreslog på Twitter att prinsen hade 'slösat bort skattebetalarnas pengar på att slåss mot The Guardian'.
Före publiceringen hade de hemliga breven sagts innehålla prinsens 'djupast hållna personliga åsikter och övertygelser', vilket regeringen hävdade kunde påverka hans politiska neutralitetsposition, men The Guardian har länge kallat misslyckandet med att publicera breven 'en rättighet' kunglig mörkläggning'.
Den blivande kungen sades vara 'lugn' om deras publicering, och trodde att de innehåller 'inga bomber' som kommer att genera honom, sa källor till Daily Telegraph innan breven släpptes. 'De är mycket tråkigare än vad folk tror att de är', sa källan.
Tidigare idag borstade prinsen Channel 4-reportern Michael Crick och beskrev sina frågor om breven som 'förutsägbara'.
Regeringskansliet har publicerat 27 brev som skickats till flera statliga departement, men bara tio av dem skickades från prinsen själv och resten skrevs av hans medhjälpare, rapporterar tidningen. De publicerades kl. 16.00, med 'provisoriska redigeringar' för att skydda tredje parts personuppgifter.
Deras frigivning följer på en dom i högsta domstolen i mars som sa att regeringens upprepade försök att dölja breven var olagligt. Domen representerade en stor seger för The Guardian såväl som kampanjer för informationsfrihet. Clarence House svarade på domen genom att säga att det var 'besviket att integritetsprincipen inte upprätthölls'
Vad är de svarta spindelmemonen?
Breven är uppkallade efter prinsens distinkta 'mörka, långhandsklottrande', och skickades av prins Charles till flera regeringsministrar mellan september 2004 och april 2005. De 27 breven, markerade privata och konfidentiella, var skrivna som uttryckte prinsens åsikter om olika aspekter av regeringen. politik, enligt Väktaren . De skickades till ministrar i regeringskansliet och avdelningarna som täcker näringsliv, hälsa, skolor, miljö, kultur och Nordirland.
Hur började det hela?
Striden, som beskrivs som ett spel med 'rättslig pingis' började redan 2005, när Guardian-journalisten Rob Evans skickade in en officiell begäran om att se anteckningarna. Evans begäran avslogs först av informationskommissionären, men flera rättsliga avgöranden har sedan följt:
- I september 2012 beslutade den övre domstolen att prinsens 'advokatkorrespondens' (27 av 30 brev) kunde offentliggöras
- De inblandade ministrarna accepterade beslutet, men justitieminister Dominic Grieve införde ett veto mot att publicera dem
- I mars 2014 fann en enhällig hovrättsdom att Grieve inte hade 'ingen god anledning' för att använda sitt ministerveto
- Sedan november 2014 har Högsta domstolen prövat om regeringen hade laglig befogenhet att lägga in sitt veto mot offentliggörandet av skrivelserna.
Varför lades deras publicering in sitt veto?
Den dåvarande justitiekanslern Dominic Grieve sa att breven återspeglade prinsens 'djupast hållna personliga åsikter och övertygelser' och i många fall var 'särskilt uppriktiga', men insisterade på att det inte fanns 'ingenting olämpligt' i brevens karaktär eller innehåll.
Med stöd av kabinettet hävdade Grieve att avslöjandet av breven kunde skapa konstitutionella problem, eftersom monarken inte kunde ses gynna ett politiskt parti eller bli inblandad i politiska gräl. Han sa att varje uppfattning om att prins Charles inte håller med ministrarna 'skulle allvarligt skada hans roll som framtida monark', rapporterar han. Reuters .
Förra året hävdade regeringen också att publiceringen av breven skulle kränka prinsens yttrandefrihet. 'Var och en har rätt till respekt för sin korrespondens. Sådan respekt är nödvändig inte bara som en aspekt av integritet, utan också för att möjliggöra yttrandefrihet, säger James Eadie QC, för regeringen. Den självständiga .
Vilka skäl finns det för att publicera breven?
'Det förefaller oss som att skälen som Dominic Grieve ger för att lägga in sitt veto mot publiceringen av prins Charles brev är just skälen till att vi, allmänheten, borde insistera på att se dem', skriver en väktare läsare.
Prins Charles har ofta anklagats för att 'inblandning' i regeringsfrågor, något han föredrar att kalla 'mobilisering', säger Väktaren är Robert Booth. Det finns en växande oro över omfattningen av hans befogenheter bland allmänheten och farhågor för att han skulle kunna utnyttja sin position genom att lobbya regeringsministrar. Den som försöker förstå hur långt hans inflytande sträcker sig 'upptäcker snabbt att en byggnad av statligt möjliggjort hemlighetsmakeri omger prinsens makt', säger han.
