Monkey har upphovsrätten till berömda selfie, hävdar Peta
Djurrättsgruppen lämnar in stämningsansökan på uppdrag av makaken Naruto, som blev internetstjärna
Djurrättsgruppen Peta har inlett en upphovsrättsprocess på uppdrag av en apa, som blev en internetstjärna genom att ta en selfie 2011.
Gruppen hoppas kunna ta ekonomisk kontroll över upphovsrätten till fotografiet så att den kan administrera pengarna på uppdrag av den sexåriga svarta makaken, Naruto. Om rättegången i San Francisco lyckas säger Peta att det skulle vara första gången som ett icke-mänskligt djur förklaras som ägare till egendom.
Kameran som Naruto använde tillhörde den brittiske naturfotografen David Slater, som då reste i Indonesien. Djuret sägs ha tryckt ned avtryckaren flera hundra gånger och tagit många bilder inklusive en handfull 'selfies'.
Slater säger att han 'ställt i ordning det hela' och därför äger rättigheterna till fotografierna, som togs fram när de publicerades av tidningar, webbplatser och tidskrifter runt om i världen, av vilka de flesta betalade Slater för att reproducera dem.
Men många medier och onlinebutiker, inklusive Wikimedia, hävdar att ingen kan äga upphovsrätten till bilden, eftersom den i slutändan togs av ett djur, inte en person.
Petas advokat Jeffrey Kerr säger att den amerikanska lagen om upphovsrätt har 'ingen gräns för arter' och är tydlig att 'det inte är personen som äger kameran, det är varelsen som tog fotografiet'.
I ett uttalande sa Peta: 'Vårt argument är enkelt. USA:s upphovsrättslagar förbjuder inte ett djur att äga en upphovsrätt, och sedan Naruto tog fotot äger han upphovsrätten, som vilken människa som helst.'
Vad säger David Slater?
Bilderna har laddats upp till Wikimedia flera gånger, och varje gång har Slater begärt att de ska tas ner. Tidigare har bilderna tagits bort, men Wikimedia beslutade till slut att apan själv ägde upphovsrätten eftersom det var den som tryckte på avtryckaren.
Slater hävdar att även om apan tryckte på knappen så hade han lagt ner mycket ansträngning på att skapa omständigheterna under vilka fotografiet kunde tas. 'Några av [Wikimedias] redaktörer tycker att det borde läggas upp igen. Jag har sagt till dem att det inte är allmän egendom, de har ingen rätt att säga att det är allmän egendom. En apa tryckte på knappen, men jag gjorde alla inställningar'.
Den Gloucestershire-baserade fotografen säger att han finansierade resan och kamerautrustningen kostade honom mycket pengar, så han har rätt till ekonomisk ersättning när bilderna används. Han tycker att beslutet ska fattas av domstolarna och inte av förlaget.
Tre andra märkliga upphovsrättsfall
En tatuerare kampanjade för att stoppa släppet av filmen The Hangover Part II eftersom filmen framträdande presenterade den tribal-stil design han hade tatuerat på Mike Tysons ansikte. Konstnären, Victor Whitmill, hävdade upphovsrätten till designen, vilket stöddes av det faktum att Tyson hade undertecknat ett dokument som gav honom alla rättigheter till tatueringen. Whitmill och Warner Bros. slog så småningom upp utanför domstol, Bloomberg säger.
1951 började två serier kallade Dennis the Menace till försäljning samma dag, den 12 mars. Den ena publicerades i USA och den andra i Storbritannien, men båda följde äventyret av ett busigt barn som heter Dennis. De två skaparna kom till slut överens om att de två serierna har dykt upp samtidigt av en slump och beslutade att inte stämma varandra, Plagiat idag anteckningar.
Fotografier av Eiffeltornet på natten kan inte återges utan tillstånd från tornets driftbolag, Societe d'Exploitation de la Tour Eiffel. Företaget äger rättigheterna till den distinkta belysningsarrayen i tornet. Det finns dock en väg runt begränsningen: fotografier av enbart Eiffeltornet är olagliga, men 'fransk lag tillåter kvällsbilder av tornet som en del av den parisiska stadsbilden eller en panoramisk scen', konstaterar Bloomberg. 'Och foton på dagtid av den 1 050 fot långa gallerstrukturen har inga begränsningar'.
