Hur skulle obligatorisk omröstning påverka de amerikanska mellanårsperioderna?
Dagens amerikanska kongressval kommer inte att avgöras av dem som kommer att rösta, utan av dem som håller sig borta
Tidiga väljare dyker upp i Pasadena, Kalifornien
Mark Ralston/AFP/Getty Images
Om det är en sak som alla amerikaner kan komma överens om när de förbereder sig för att lägga sina valsedlar i dagens make-or-break mellanperioder, så är det att detta val är viktigt.
Men med så mycket på spel i en kampanj som har slagit utgiftsrekord förväntas valdeltagandet fortfarande bara vara runt 50 % av väljarna.
Så är obligatorisk röstning svaret och hur skulle det göra ändra valkartan ?
Icke-väljare kan ses som demokratins desertörer; eller ur en annan synvinkel samvetsvägrare. Alternativt kan deras frånvaro diagnostiseras som en form av utanförskap – ett medvetet försök att hålla 'fel personer' utanför den politiska processen, skriver Peter Franklin på UnHerd .
Denna sistnämnda syn är särskilt utbredd på vänstern i politiken, inte minst för att icke-väljare i USA är oproportionerligt unga, lågavlönade och icke-vita.
Medveten om detta har förre presidenten Barack Obama gjort att få ut omröstningen centralt i sitt stubbtal.
Han talar om sin tidigare talskrivare podcast förra månaden sa Obama:
Det här är egentligen inte ett 50-50-land. Det är som ett 60-40-land. Demokraterna skulle kunna och kommer att göra det ännu bättre om var och en av dina lyssnare inte bara röstar utan ser till att alla dina lustiga, ursäkter, internetsurfande, tv-tittande, gnällande-men-inte-gör-inget vänner och familj medlemmar går till valurnorna.
Emily Badger i New York Times skriver att många statsvetare säger att politik som underlättar röstningen också skulle göra den amerikanska demokratin mer representativ och mindre sannolikt att gynna intressena hos rikare, äldre och vita väljare som vanligtvis får högre priser.
I Australien, där röstning har varit obligatorisk sedan 1924, Åldern säger att konservativa skulle älska att göra röstning icke-obligatorisk, för att vara säkra på att endast deras basväljare skulle vara säkra på att rösta, och skulle vara lättare att mobilisera med 'hundvissling'-kampanjer som religionsfrihet.
Jag är inte bekväm med att rekommendera någon form av tvång, skrev Tim Montgomerie i Tiderna tillbaka 2015. Men jag är mycket mer obekväm inför utsikterna att Storbritannien ska bli någon sorts gerontokrati där äldre (och rikare) människor bestämmer vem som har makten. Detta är ett mycket större socialt ont.
Siffrorna bär uppfattningen att icke-obligatorisk röstning gynnar konservativa ut. När det amerikanska presidentvalet 2016 återupptogs, förutsatt att alla tillfrågade röstade, fann Badger att Clinton skulle ha tagit Vita huset genom att vinna swingstater som Texas, North Caroline och Florida som slutligen gick till Donald Trump.
I Storbritannien hade vanliga icke-väljare en nyckelroll i chockresultaten av Brexit-folkomröstningen och 2017 års allmänna val.
Under de sista dagarna av mellantidskampanjen har mycket gjorts av påstådda fall av väljarförtryck. Men de som utesluts från att rösta representerar en droppe i havet jämfört med de miljoner som antingen av val eller apati inte kommer till valurnorna.
Långt ifrån att vara icke-deltagare i vår demokrati, är icke-väljare en avgörande komponent – ett psefologiskt Damoklesvärd som hänger över det politiska etablissemanget, säger Franklin.
