Hård eller mjuk Brexit: Hur kommer affären att se ut nu?
De är villkoren på allas läppar, men vad betyder de och hur de kan påverka Storbritannien?
Daniel Leal-Olivas / Getty
'Brexit betyder Brexit', brukade Theresa May säga. Som frasen antyder är Storbritannien på väg att lämna EU, men hur detta kommer att ske är fortfarande högst osäkert - ännu mer efter förra veckans allmänna val.
May tog landet till valurnorna för att söka ett mandat för vad kommentatorer vanligtvis kallar en 'hård' Brexit. Hennes misslyckande med att säkra en majoritet har gett upphov till spekulationer om att vi istället kommer att sluta med en 'mjuk' Brexit.
Den exakta hårdheten eller mjukheten kan ha en djupgående effekt på Storbritannien under de kommande åren.
Vad är en hård Brexit?
I huvudsak handlar det om handel. Om Storbritannien inte kommer överens om en överenskommelse om fortsatt 'tullfri' handel inom EU:s inre marknad kommer det att ses som att det har valt en hård Brexit.
I det yttersta slutet av detta kunde Storbritannien lämna utan någon överenskommelse alls, antingen för att regeringen beslutade att 'ingen överenskommelse är bättre än en dålig deal', som det konservativa manifestet angav, eller för att parlamentsledamöter avvisar det i en omröstning i parlamentet. . Alternativt kan de återstående EU-medlemmarna vägra att erbjuda ett avtal.
I detta fall skulle Storbritannien göra affärer med EU enligt Världshandelsorganisationens regler, som Ryssland och Brasilien gör nu. Det skulle förmodligen innebära en tioprocentig tull på alla varor, säger den International Business Times .
Fördelarna med en hård Brexit inkluderar att inte betala till EU:s budget, att inte vara föremål för dess regler och fastställa invandringspolitiken.
Denna sista punkt är kritisk. Regeringen säger att allmänheten röstade för Brexit till stor del för att få kontroll över Storbritanniens gränser. Men EU:s ledare har konsekvent sagt att restriktioner för fri rörlighet och medlemskap på den inre marknaden utesluter varandra.
Nackdelen, enligt Fullständig fakta , är att att lämna blocket utan att behålla frihandeln riskerar cirka 240 miljarder pund av export per år, 44 procent av den totala Storbritannien, och de upp till fyra miljoner jobb som detta stödjer.
Vad är en mjuk brexit?
En mjuk Brexit skulle innebära att Storbritannien bibehåller de flesta av sina frihandelsavtal med EU.
Detta kan uppnås på en mängd olika sätt.
En skulle vara att gå med i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES) som en fullvärdig medlem av den inre marknaden – den så kallade 'norgemodellen', som också har antagits av andra icke-EU-medlemmar Island och Liechtenstein.
Eller så finns det 'Schweizmodellen', som innebär medlemskap i det europeiska frihandelsområdet (Efta) men inte EU eller EES. Detta uppnås genom en rad bilaterala avtal med EU, som efterliknar medlemskap inom de flesta rättsområden som rör handel.
I båda dessa fall skulle Storbritannien behöva acceptera fri rörlighet för människor, betala till EU:s budget och följa EU:s regler utan att ha något att säga till om i hur de görs.
I de flesta ekonomers ögon är detta priser värda att betala för att skydda dessa miljontals jobb, såväl som det globala navet för finansiella tjänster i London som delvis beror på 'passportering', ett system som tillåter företag baserade i Storbritannien att handla fritt över Europa.
Medlemskap i EES eller Efta skulle inte nödvändigtvis innefatta medlemskap i EU:s tullunion, säger Ekonomiska tider , vilket innebär att varor som säljs in i blocket skulle bli föremål för tullkontroller och kostsamma 'ursprungslandsregler'.
Förespråkare för detta tillvägagångssätt hävdar att det skulle medföra ekonomiska fördelar samtidigt som det tillåter Storbritannien att frigöra sig från gemensamma fiske- och jordbruksregler, såväl som till exempel en harmoniserad säkerhets- och skattepolitik.
Finns det en tredje väg?
Regeringen kan 'ha sin kaka och äta den', sa Oliver Letwin, som en kort stund var ansvarig för Brexit-enheten förra sommaren, till BBC . David Davis, som återutnämndes till Brexit-sekreterare i ombildningen efter valet, säger också att han inte vill ha ett 'hylla'-avtal.
Ett sådant arrangemang kan syfta till att säkra tullfri handel, åtminstone för vissa nyckelsektorer, samtidigt som den ger regeringen mer kontroll över immigrationen, minskar inflytandet från EU:s regler och de europeiska domstolarna och befriar Storbritannien från de flesta budgetbidrag.
Om EU:s medlemmar kommer att bevilja detta återstår att se.
En sådan pakt kan se ut som den som ingicks av Kanada, som sänker de flesta tullarna - i det här fallet med uppskattningsvis 98 procent - samtidigt som majoriteten av EU-medlemskapsförpliktelserna tas bort. Det tog dock sju år att komma överens om avtalet och har mött motstånd över hela kontinenten.
En annan modell är överenskommelsen med Turkiet, som bygger på medlemskap i tullunionen för att kringgå tullar på specifika industrivaror.
En sådan överenskommelse kan dock ta mer än de 21 månader som finns att förhandla fram och skulle kräva stöd från en kvalificerad majoritet av 20 EU-länder om det görs som en del av Brexit. Om det kom senare är det fortfarande oklart om det kan behöva enhälligt stöd. Det skulle också hindra Storbritannien från att göra egna handelsavtal med till exempel Australien, USA eller Kanada.
Vilken lösning som än väljs kräver företagsgrupper ett övergångsavtal för att förlänga befintliga EU-regler under en period om handelsavtalet inte är på plats när Storbritannien formellt lämnar EU i mars 2019.
