'Dominic Cummings hade rätt': där regeringen gick fel med Covid-hanteringen
'Groupthink' hämmade effektiva pandemisvar, föreslår ny rapport
Daniel Leal-Olivas/AFP via Getty Images
Regeringen gjorde stora misstag i sin hantering av coronavirus-pandemin enligt en mycket kritisk rapport från parlamentsledamöter.
Grupptänkande bland ministrar, vetenskapliga rådgivare och tjänstemän innebar att regeringen inte var så öppen som den borde ha varit för att införa åtgärder som varit framgångsrika i andra nationer, såsom tidigare nedstängningar, gränskontroller och effektiv testning och spårning, sa Rapportera från de tvärpolitiska utvalda kommittéerna för hälsa och vetenskap.
Förseningarna med att införa åtgärder som låsningar och social distansering under de första veckorna av pandemin är ett av de viktigaste folkhälsomisslyckandena som Storbritannien någonsin har upplevt och tidigare insatser kunde ha räddat tusentals liv, sade rapporten.
Det 150 sidor långa dokumentet är ett resultat av en gemensam utredning av hälso- och vetenskapsutskotten om regeringens pandemisvar. Parlamentsledamöter intervjuade mer än 50 vittnen, inklusive förre hälsosekreteraren Matt Hancock, regeringens främsta vetenskapliga rådgivare, Sir Patrick Vallance, Englands chefsläkare Chris Whitty, och tidigare nr 10 rådgivare Dominic Cummings.
Cummings rätt i 'groupthink' kritik
Fynden avslöjar Boris Johnsons tidigare medhjälpare Cummings att åtminstone delvis ha rätt i sin kritik av regeringen att det var för långsamt att svara på det initiala hotet från viruset, sade Väktaren . Cummings hade tidigare anklagat ministrar och tjänstemän för att vara hämmade av en tendens till vad han kallade falskt grupptänkande.
Tory MP Greg Clark, ordförande för kommittén för vetenskap och teknik, sa att det var rätt att se Cummings kritik som att den godkändes av rapporten, och sa till tidningen: En av de beklagar han avslöjade för kommittén var att han hade känt sig skrämd. och höll sin hand när det gällde att utmana de tidiga antagandena.
Clark fortsatte att Cummings svårigheter att bryta sig från konsensus innebar att det fanns ett behov av att institutionalisera utmaningen mer i regeringens svar på en kris, vilket gör att olika perspektiv kan höras, inklusive från olika länder.
Pandemisk reaktion misslyckades
Ytterligare misslyckanden som lyfts fram i rapporten inkluderar regeringens inställning till pandemiplanering, som den sa var för snävt och oflexibelt baserad på en modell för en sjukdom av influensatyp, vilket resulterade i detaljerade förberedelser för vad som visade sig vara fel typ av sjukdom, sa rapporten.
Den sade att även om pandemisimuleringar genomfördes, har Storbritannien inte på ett tillfredsställande sätt lärt sig lärdomarna från tidigare pandemier och regeringens pandemiplanering tog inte hänsyn till lärdomarna från länderna i Sydasien under Sars-utbrottet 2002-2004, eller från mitten av Easts inneslutning av Mers 2012.
Och på en av de mest brådskande debatterna om regeringens svar mot coronaviruset – tidpunkten för Englands nedstängningar – har rapporten varit tydlig och fördömande, sa Väktaren . Rapporten kritiserade det ursprungliga beslutet att fördröja låsningen på grund av rädsla för att allmänheten inte skulle acceptera restriktioner under någon betydande tidsperiod. Detta återspeglade en fatalism över spridningen av Covid som borde ha utmanats kraftigt vid den tiden.
Regeringen försökte hantera snarare än att undertrycka utbrottet, sade rapporten, i praktiken för att föra en politik för flockimmunitet, även om den inte hade tagit ett aktivt beslut att göra det.
Utpekad för särskild kritik, sa Tiderna , var NHS-test- och spårsystemet, som till stor del misslyckades i sin uttalade ambition att förhindra framtida låsningar, sade papperet. Rapporten fördömde systemets prestanda, med Dido Harding i spetsen, som långsam, osäker och ofta kaotisk och sa att det fungerade som ett ankare för Storbritanniens svar på pandemin i dess tidiga faser.
Delvis för att det inte etablerades förrän de dagliga infektionerna hade stigit till 2 000, misslyckades det i slutändan med sitt mål att förhindra framtida låsningar trots att stora mängder skattebetalares pengar riktades till den, sade rapporten.
En ljuspunkt i regeringens pandemisvar hade dock varit Storbritanniens Covid-vaccinationsprogram, som rapporten hyllar som ett av de mest framgångsrika och effektiva initiativen i historien om brittisk vetenskap och offentlig förvaltning.
En 'frustrerande läsning'
Denna omfattande rapport handlar egentligen mer om att lära snarare än att anklaga, sa BBC' s politiska chefskorrespondent Adam Fleming. Även om det påpekar några ganska stora misstag i strukturer, system, attityder och grupper avstår den från att kritisera namngivna individer. För de som letar efter svar på vem som bär skulden kan det visa sig vara en frustrerande läsning.
Trots alla sina insikter kan denna rapport inte ersätta den fullständiga offentliga utredningen Johnson har lovat när Covid har gått över, sa Ekonomiska tider (MED).
Den viktigaste implikationen som kommer från rapporten är att det mest effektiva svaret skulle ha varit att kombinera Asien-Stillahavsområdet – det vill säga gränsrestriktioner, låsningar och ansträngande test-och-spårning för att undertrycka infektioner. Det var här Storbritannien och andra stora ekonomier fumlade, sa FT, och resultatet är att kostnaderna för liv har varit mycket högre.
