Instant Opinion: 'Englands utbildningssystem belönar de rika'
Din guide till de bästa spalterna och kommentaren tisdagen den 18 augusti
Din guide till de bästa spalterna och kommentaren tisdagen den 18 augusti
Graeme Robertson/Getty Images
Veckans dagliga sammanfattning belyser de fem bästa åsiktsartiklarna från hela brittiska och internationella medier, med utdrag från varje.
1. Frances Ryan i The Guardian
om Storbritanniens tvådelade inställning till skolor
Det verkliga problemet är att Englands utbildningssystem belönar de rika
Året före pandemin fann Sutton Trust att friskoleelever var sju gånger mer benägna att få en plats i Oxford eller Cambridge än de i icke-selektiva statliga skolor, och mer än dubbelt så stor sannolikhet att ta plats vid Russell Group-institutioner . Under 2018 fann en annan studie att nästan hälften av de 'smarta men missgynnade' eleverna misslyckades med att säkra de bästa GCSE-betygen. Bara 52 % av de missgynnade högpresterande eleverna i grundskolan fick minst fem A*- och A-betyg i England, jämfört med 72 % av deras rikare, lika smarta, kamrater. Långt ifrån att vara fel, lyckades den ökända algoritmen på många sätt replikera den socioekonomiska snedvridning som har plågat utbildningssystemet i århundraden. Eller för att uttrycka det på ett annat sätt: den utbildningsmässiga ojämlikheten som avslöjas av regeringens inkompetens är inte en chock. Det är business as usual.
2. Stephen Bush i The Times
på bristfälliga uppgifter och bristande tydlighet
Algoritmer är här för att stanna men ministrarna måste förstå dem
Den röra som både [Skottlands och Englands] regeringar har hamnat i beror delvis på ett gammalt talesätt från finansvärlden: skräp in, skräp ut. Din algoritm är bara lika bra som informationen du matar in i den, och eftersom studenter i både England och Skottland nu bara gör standardiserade test vid 16 och 18 år, är det en bristvara pålitlig data som gör det möjligt för provvakten att skilja mellan eleverna. Vakthunden fick istället sätta resultat med hjälp av information om tidigare år. Det här är ungefär som att försöka replikera de försenade Olympiska spelen i Tokyo genom att lägga in resultaten från tävlingarna i Peking, London och Rio i en dator... Varför skulle en brittisk idrottares snubbling 2008 få en annan under 2020? Det är en del av det som gör folk så arga över årets resultat: de enda som inte direkt har format ödet för denna generation av skolavhoppare är barnen själva.
3. Alastair Campbell, tidigare kommunikationsdirektör till Labour-premiärminister Tony Blair, i The Independent
på en regering i över huvudet
Från prov till coronavirus är det uppenbart att vår regering inte klarar uppgiften – vi borde alla vara väldigt arga
Det är svårt att överskatta skillnaden mellan de [brittiska och tyska] regeringarna, vare sig det gäller kompetens eller värderingar. Men ärligt talat kan du jämföra den brittiska regeringen med vilket EU-land som helst och upptäcka att i praktiskt taget varje aspekt av Covid-19-krisen har Johnson och hans team av andra klassens ministrar (jag är generös) hanterat det sämre. Han är inte i samma liga som en Merkel eller en Macron. När Der Spiegel nyligen skrev om Johnson gjorde de det i ett stycke med rubriken 'Den infekterade världens fyra ledare', med hänvisning till Trump, Vladimir Putin, Jair Bolsonaro i Brasilien och Johnson. Det är det djup som han och hans populism har tagit oss till. Vad Brexit och Covid-19 har visat, vad proven fars/fiasko/stök visar, är att regeringen kräver mer än en propagandafabrik som spyr ut slagord med tre ord.
4. Simon Heffer i The Daily Telegraph
på civiliserad diskussion
Inga Twitter-mobs, bara intelligent debatt: tiden är mogen för återkomsten av After Dark
Den offentliga diskursen i Storbritannien, liksom i mycket av det vi kallar den 'fria världen', är i ett ganska chockerande tillstånd. Detta beror delvis på ständigt lägre och mer partiska utbildningsstandarder, särskilt inom humaniora, som hindrar människor från att lära sig att argumentera rationellt och på ett civiliserat sätt. Det är också delvis på grund av sociala medier, som driver en form av pöbelstyre över de som är vilseledda nog att ta det på allvar, och där en diktatorisk konsensus åläggs om vilka ämnen som är eller inte är lämpliga för diskussion – och på så sätt förhandsbedömer resultatet av dessa diskussioner. Men det beror också på att en av medias mest inflytelserika armar, tv, för länge sedan har sprungit upp den vita flaggan i intelligenta diskussionsprogram, där allmänheten inte bara bjöds in för att se eftertänksamma och intelligenta människor som för eftertänksamma och intelligenta samtal, men skulle kanske kunna lära sig några av diskursens färdigheter genom att se dem i aktion.
5. Frank Bruni i The New York Times
om ett viktigt val i USA
Michelle Obama visade oss varför dessa demokrater är vårt sista bästa hopp
Aldrig under mina 55 år har demokraternas framgångar haft större betydelse för välfärden, förståndet – framtiden – i dessa USA än nu, för aldrig har den andra vägskälet varit en republikansk president så djupt amoralisk, fundamentalt korrupt och platt. inkompetent som den som söker fyra år till. Donald Trump har klargjort att han är villig att stjäla det här valet från Joe Biden om det är det enda sättet att 'vinna.' Han har faktiskt påbörjat det rånet. Han är redo att krossa all tro på våra institutioner och all stolthet över vårt demokratiska system och skapa en tron bland vraket. Och han har ett chockerande stort antal medbrottslingar – inklusive, hittills, de flesta av republikanerna i kongressen – som hejar på honom eller biter sig i tungan till en blödning. I samband med det var det jag såg på måndagskvällen inte något att analysera eller betygsätta. Det var något att rusa mot och njuta av: en buffé för svältande. Det var frälsning.
